"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

1

137

Старожил
Интересно, со стороны институтов, кто ведёт этот самолет и согласовывает заключения, ЦАГИ?
 
Реклама
Pit

Pit

Старожил
И кстати - в каких данных есть сомнения? Проведем "мозговой" штурм, соберем данные - сами установим истину, не?
Для ТВС-2ДТС дают вес пустого 3500 кг. Крейсерская скорость 330, крейсерский расход топлива 200 л/ч, дальность полёта с полной загрузкой 1583 км и максимальная коммерческая загрузка 3000 кг. При полёте на 1583 км с крейсерской скоростью (фиг с ним. повышенный расход на взлёте и наборе высоты не учитываем, выход и заход по схеме - тоже) самолёт съест (1583/330)х200х0,8 (грубо) = 767 кг топлива. Двое в кабине - 160 кг. Уже на этом этапе (без учёта веса НАЗ/техаптечки, заправки маслом, АНЗ топлива) получим 3500+3000+160+767=7427 кг взлётного веса. Сколько же у него максимальный взлётный вес? И в нишу до 5700 сей аппарат уже не попадает, так что надо подумать, что будет с сертификаией одномоторного самолёта с таким взлётным весом.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Elder, из заметки:
назвать самолет "Барсук" по фамилии главного конструктора
Барсук теперь, оказывается, ещё и главный конструктор...

Ещё забавная цитата:
Глава Бурятии Алексей Цыденов и генеральный директор ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" Леонид Белых его осмотрели его. Цыденов отметил, что проект производства самолета для региональных перевозок на партийном форуме "Локомотивы роста" отобран как один из наиболее перспективных, что позволяет рассчитывать на поддержку со стороны партии.
Какая партия - как и в советские времена не упоминается.

Ну и, конечно, взвейся-развейся на закуску:
этот самолет по всем параметрам выше мировых аналогов: по дальности, грузоподъемности, экономичности, стоимости и затратам на эксплуатацию.
Хотя в то, что окажется выше по стоимости и затратам на эксплуатацию - верю.
 
Последнее редактирование:
В

Вольфрам

Местный
С лета прошлого года обратил внимание на этот самолёт. Я страстно мечтаю о застройке всей страны (или по крайней мере регионов, где много туристических достопримечательностей) маленькими аэропортиками с полосами 400-500 метров (их можно было бы назвать "микроаэропорты"), чтобы ТВС-2ДТС или какие-либо аналогичные "летающие маршрутки", крайне желательно, чтобы отечественные, могли доставлять пассажиров на расстояния от 50 до 400 километров к соседним туристическим достопримечательностям или к аэропорту, способному принимать магистральные самолёты. Видел недавно фотографии салона - выглядит как готовый для пассажирских перевозок хоть прямо сейчас самолёт (в отличие от МС-21, на котором я тоже страстно мечтаю полетать). На мой взгляд, для пассажирских перевозок была бы полезна версия с уменьшенными топливными баками и дальностью 500 км (для относительно густонаселённых территорий), а версия с большой дальностью - для отдалённых сёл Сибири и Крайнего Севера. Мне кажется, чтобы обернуть в маленьком аэропортике такую "летающую маршрутку", будет достаточно и пяти минут.
 
Pit

Pit

Старожил
Я страстно мечтаю о застройке всей страны (или по крайней мере регионов, где много туристических достопримечательностей) маленькими аэропортиками с полосами 400-500 метров (их можно было бы назвать "микроаэропорты")
Мечтать можно о чём угодно. Но лучше для начала почитать, чего требуют от аэропорта и лица, являющегося оператором оного аэропорта, потом прикинуть, что надо будет сделать ещё, (и ещё много, много чего ещё), потом прикинуть, сколько это будет стоить, где взять людей, готовых работать в таком "микроаэропрте" и только потом начинать искать лоха (лохов), которые это организуют и за всё это заплатят.
Можете попробовать реализовать свою мечту :mad:
Глядишь и поймёте, почему люди смеются над оными ТВСами...
 
F

floatplane

Местный
Мечтать можно о чём угодно. Но лучше для начала почитать, чего требуют от аэропорта и лица, являющегося оператором оного аэропорта, потом прикинуть, что надо будет сделать
Ну что вы право Pit! Опять про политику. Ведь не мне вам пояснять как политика влияет на экономику и почему она в дупле ниже пояса :lol: Или вы запретите скоро "Вольфрамам" и помечтать. Хотя его мечты уже где-то и не мечты и даже не на Пандоре, ой опять я про фантастику, но про политику ни слова....
 
Реклама
D

DmitryO

Местный
То писали, что причина гарантированной неудачи проекта - низкая платежеспособность населения. Теперь, когда указана платежеспособная группа, туристы - опять недовольны.
 
A

A_Z

Старожил
То писали, что причина гарантированной неудачи проекта - низкая платежеспособность населения.
Есть возражения?

Теперь, когда указана платежеспособная группа, туристы - опять недовольны.
"Указана платёжеспособная группа" - это болтовня ниачом.
Представьте конкретные цифры по потенциальному спросу на местные а/перевозки со стороны туристов, который сделал бы экономически оправданной реанимацию сети "мелких" аэродромов, имевшейся в СССР, и все будут довольны.
 
D

DmitryO

Местный
Есть возражения?


"Указана платёжеспособная группа" - это болтовня ниачом.
Представьте конкретные цифры по потенциальному спросу на местные а/перевозки со стороны туристов, который сделал бы экономически оправданной реанимацию сети "мелких" аэродромов, имевшейся в СССР, и все будут довольны.
1. Возражений нет. Это действительно проблема.
2. Это нужно спрашивать у Вольфрама. Тем не менее, туристические параходы плавают, а на Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого. А уж вложения в инфраструктуру флота/РЖД, наверное, не меньше, чем в аэродромную. Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации. Наверное, некоторые из них находятся вблизи туристических мест.
 
Pit

Pit

Старожил
Ну что вы право Pit! Опять про политику.
Я привёл ссылку на три ФАПа. Причём тут политика? Или Вы считаете, что при другом составе думы/правительства их написали бы по-другому? Так именно это и будет "политика". А так Dura lex, sed lex. И никакой политики.
 
Pit

Pit

Старожил
Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации.
Для начала разберитесь в терминологии. Что есть аэропорт, что - аэродром, что - посадочная площадка. А что - посадочная площадка, подобранная с воздуха. И что куда можно, а что куда нельзя. Узнаете много интересного. И сможете составить собственное аргументированное мнение.
 
stranger267

stranger267

Старожил
Мечтать можно о чём угодно. Но лучше для начала почитать, чего требуют от аэропорта и лица, являющегося оператором оного аэропорта, потом прикинуть, что надо будет сделать ещё, (и ещё много, много чего ещё), потом прикинуть, сколько это будет стоить, где взять людей, готовых работать в таком "микроаэропрте" и только потом начинать искать лоха (лохов), которые это организуют и за всё это заплатят.
Можете попробовать реализовать свою мечту :mad:
Глядишь и поймёте, почему люди смеются над оными ТВСами...
В США почему то ничего особо не требуют - полоса, домик терминала, два инвалида приходящие перед посадкой и проверяющие багаж.... и все... Никаких диспетчеров и прочих служб на таком аэродроме не нужно, весь персонал - один - два человека...
 
Pit

Pit

Старожил
В США почему то ничего особо не требуют - полоса, домик терминала, два инвалида приходящие перед посадкой и проверяющие багаж.... и все... Никаких диспетчеров и прочих служб на таком аэродроме не нужно, весь персонал - один - два человека...
ИМХО проблема заключена в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом. В США частная авиация существует давно, а у нас она появилась и развивается... ну... лет 20. Это много. Но исторически законы писались и пишутся под организованного и со всех сторон обеспеченного эксплуатанта всего и вся. Нет таких? Ну и ладно.
Хорошо это или плохо и к чему приводит такой подход в объективной реальности, данной нам в ощущениях - отдельная тема. Но как показала практика тупой лобовой перенос чужих законов в существующую объективную реальность решает одну-две проблемы, но приносит пять - шесть (а то и больше) новых.
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
Организация малых аэродромов - например с небольшими, возможно даже грунтовыми, полосами и малым пассажиропотоком, дает возможность занять некоторую часть граждан РФ, дать им зарплату, возможность достойно жить.... Очень жаль, что те, кто распространяет принципы гиганских аэропортов на малую авиацию, забыли принцип "живи-сам-и-дай-жить-другим". Особенно это важно сейчас, когда число сложностей растет у населения - но, до тех кто принимает всю эту законодательную "муру", не докричаться. Опасная тенденция - все эти ненужные "ограничения" могут плохо на всех нас отразиться - и уж конечно, все это в 21-веке выглядит особенно смешно - "человек" уже настолько под контролем, прозрачен практически, телефоны-карточки все просматривается мгновенно - а все неймется разным "борцам" за "не-пойми-что"
 
Реклама
Pit

Pit

Старожил
Это как раз нужный самолётик.
"Самолётик" - это всего лишь один из множества компонентов системы. Без остальных он не работает. Попробуйте убедить одного из выпускников УВАУГА в том, что ему надо летать на ТВС, а не на Эрбасе. Попробуйте переучить на оный ТВС лётчика не из на всю голову официального училища (или хотя-бы лётчика с Ан-2). Попробуйте обрисовать сеть аэродромов под полёты этого ТВС. И на этом фоне обсуждаемые тут проблемы с ремонтом пластмассы там, куда эпоксидный клей завозят раз в 20 лет по обещанию, а углеткани для накладок там не видели вообще никогда, не говоря уже о том, что ни ангаров, ни палаток, ни даже печек для обогрева участка поверхности самолёта там не было и нет уже лет 20, покажутся Вам милой мелочью, не стоящей внимания.
Но все эти проблемы всплывут после того, как Вы получите СЛГ на этот ТВС. Попробуйте для начала решить эту проблему. РасскАжите потом о результатах и обсудите методы решения следующих проблем...