Преемники Ан-2

[layman]

Swoop-77, Вы опять все понапутали, как обычно, показав свою информированность и какую то причастность к теме, но глубоких познаний у вас нет, поскольку не обладаете необходимыми компетенциями.
1. ООО «Русавиапром» создавался двумя учредителями: АО «ЛИЦ «Нимбус» -20% и ЗАО «Русинвест»-80%, появление Анатолия Ивановича Острягина в учредителях вместо ЗАО «Русинвест» как физического лица для второго учредителя оказалось новостью и сейчас внимательно изучается;
2.Процедуры наследования имущества, о которых вы пишете, могут наступить не ранее 6 месяцев со дня смерти, поэтому они еще не наступили, опять неточность, а с учетом пункта 1 вопрос: было ли что наследовать?
3. Вопрос ресурсных и статических испытаний моторамы лежит в плоскости отнесения затрат на договоры, а наличие информации в отчете не означает наличия затрат в бухучёте, так что здесь вы опять не в курсе;
4.Замечание Богинского А.И. на том совещании касалось как раз ваших изысканий и огромных расходов, связанных с созданием самолета размерности Фалькона ( VIC-50 кажется) за счёт контракта по малой авиации, об этом тоже всем известно, да и сами вы здесь этой работой хвастались;
5.На все цифры, которые я здесь привожу имеется документальное подтверждение, когда придёт время, все представим.
А привожу я их для того, чтобы стало видно к каком месте присутствует алчный интерес разработчика, из-за которого он все тормозит. Например из 186 млн. рублей, оплаченных Русавиапрому за Магаданские самолёты, проданные в августе 2019 года, разработчику «СибНИА» не заплатили ни копейки, все деньги остались в Русавиапроме и ушли в «Пи Эм Ай Аэро» (PMI Aero), специалисты которого активно рассказывают про плохого Разработчика, наживающегося на честных покупателях.
Если будет нужно, запрошу документы и по Читинскому самолету, там тоже есть на что посмотреть, и по Нарьян-Марским тоже.
Как решат специалисты на форуме.

 

[A.F.]

нет юридически такого Разработчика АТ как СибНИА

Имеете в виду наличие у СибНИА лицензии на разработку АТ? Согласно соответствующему разделу на сайте Минпромторга есть она у СибНИА - №12280-АТ-Р от 21 марта 2013 года. В тот же день, кстати, была переоформлена и соответствующая лицензия Русавиапрома.
В другом списке на сайте Минпромторга правда путаница какая-то (СибНИА с ВАСО перепутан - сокращенное название одного предприятия, полное и адрес - от другого, а в других полях - данные у обоих от ВАСО, судя по всему).
Их, этих лицензий на разработку АТ, у кого только нет... 1859 предприятий в списке по состоянию на 27 авг 2019. "Байкал-Инжиниринга" в нем и правда пока нет, но, вероятно, успели получить чуть позже, это же условие заключение контракта. Никаких особых сложностей получения этой лицензии, насколько понимаю, нет - платите денюжку (пошлину), предоставляйте подтверждение наличия необходимых ресурсов (в т.ч. дипломированного персонала) и оборудования (видимо, можно и арендованного, необязательно принадлежащего на правах собственности), ждите предписанный законом срок - и лицензия у вас в кармане (на стене в офисе )
По почте недавно приходила спам-рассылка от некой юридической конторы, предлагавшей услуги в помощи по оформлению документов для получения (легального, естественно!) ряда лицензий, в т.ч. и этой - на разработку, производство, испытания и ремонт АТ, с подробным описанием перечня необходимых документов, прайсом и т.п.
На самом сайте СибНИА этой лицензии, правда, обнаружить не удалось (обычно ими "хвалятся"). Зато натолкнулся на любопытный момент в разделе истории института (по теме, обсуждавшейся выше по ветке, и в какой-то соседней):

Кроме того, в адрес СибНИА уже поступили заявки от ряда компаний на предоставление КД с целью оценки возможности серийного производства разработанного демонстратора из ПКМ – самолета ТВС-2ДТ. Заинтересованность в локалицазции производства самолета ТВС-2МС, а также цельнокомпозитном самолете ТВС-2ДТ проявила КНР. При этом на согласовании уже находится лицензионное соглашение.

 

[Swoop-77]

A.F., все верно сказано. Чуть-чуть поясню и добавлю. Мне нужно было правильно дописать свою мысль. Поэтому изложу так - нет юридически такого Разработчика АТ как СибНИА, сертифицированного в соответствии с требованиями АП-21. Я имел ввиду то, что у СибНИА в части лицензирования отдельных видов деятельности имеются лицензии Минпромторга России. В частности, на осуществление разработки, производства и ремонта АТ, в том числе авиационной техники двойного назначения и многие другие. Это именно лицензирование отдельных видов деятельности. Подобные лицензии дают право осуществлять разработку АТ до уровня опытных образцов АТ гражданского и двойного назначения. Ключевое здесь опытных образцов АТ, но не серийных гражданских ВС. Для осуществления деятельности серийного ОКБ гражданской АТ, существует порядок сертификации АТ в соответствии с АП-21. Точно также как и Производителя АТ гражданского назначения. Вот про этот сертификат Разработчика я имею ввиду. Де-юра у СибНИА сейчас этого сертификата попросту нет. Можете запросить в Авиарегистре России или Росавиации. Ещё хотел отметить следующее. В принципе лицензия Минпрома особо и не нужна для разработки АТ гражданского назначения. Как раз лучше иметь сертификат разработчика АТ в соотвествии с АП-21. У нас в нормативно-правовых документах такая чехарда, что реально лучше все проектировать, производить и сертифицировать где нибудь в Европе под сертификацией EASA. Хотя перемены и в Минтрансе, и в Росавиации, и в Авиарегистре уже видны. Может все и выправиться.

 

[Swoop-77]

Кто бы сомневался про очередное накидывание ложной информации на вентилятор со стороны layman Поржал в голос и сделал скрин экрана Особенно улыбнули все опусы с отнесением затрат на те или иные договоры. Такая вольная трактовка - «чего хочу, то и делаю...». А также то, как вольно кто-то из СибНИА (сотрудник, заместитель, начальник отдела и т.д.), может тратить миллионы Государственного бюджета без согласования и с директором, с главным бухгалтером, и как минимум с первым заместителем, и замом по экономике. Вообще из написанного последнего поста одни противоречия Даже пункт 1 и 2 между собой не стыкуются и тем более с выпиской из ЕГРЮЛ Вот так дурят и обманывают общественность!
Мне layman досказывать ничего не нужно! Вы для меня являетесь лжецом, клеветником и хамом! Для меня вы всего лишь писарь уровня 1937 года. Все это было продемонстрировано с полна на данном форуме. То же самое говорят и в Минпромторге, особенно в части лживости рассказов со стороны директора. Свидетелей сказанного со стороны Минпрома было гораздо больше чем кто-либо может представить Доказывать нужно не здесь, а в Генеральной прокуратуре. Опять же если будет желание у них разобраться вместе с Минпромом и руководством НИЦ Жуковского.

 

[Swoop-77]

Если вдруг будет интересно...

На сайте Закупок выложен официальный контракт с ООО «Байкал-Инжиниринг» - Карточка контракта
В соотвествии с п.7 ТЗ на ОКР шифр «ЛМС», представлен список соисполнитлей из 15 организаций и НИИ отрасли. Список более, чем внушительный.
7.3. Соисполнители:
7.3.1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (ФГБОУ ВО «МАИ (НИУ)»);
7.3.2. Нижегородское открытое акционерное общество «Гидромаш» (НОАО «Гидромаш»);
7.3.3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ»);
7.3.4. Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» (ФГУП
«ГосНИИ ГА»);
7.3.5. Федеральное автономное учреждение «Авиационный регистр Российской Федерации» (ФАУ «Авиарегистр России»);
7.3.6. Авиационный сертификационный центр Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский
институт гражданской авиации (АСЦ ФГУП «ГосНИИ ГА»);
7.3.7. Сертификационный Центр Бортового Оборудования филиала «НИИ Аэронавигации» Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (СЦБО НИИ АН);
7.3.8. Общество с ограниченной ответственностью Сертификационный центр «Материал» (ООО СЦ «Материал»);
7.3.9. Сертификационный центр «Летная годность» Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (СЦ «Летная годность»);
7.3.10. Акционерное общество «Научно-методический центр Норма» (АО «НМЦ Норма»);
7.3.11. Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (ФГУП
«ЦИАМ им. П.И. Баранова»);
7.3.12. Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (ФГУП
«ВИАМ»);
7.3.13. Автономная некоммерческая организация «Центр испытаний, сертификации и стандартизации функциональных материалов и технологий» (АНО
«ЦИСИС ФМТ»);
7.3.14. Акционерно общество «Уральский завод гражданской авиации» (АО «УЗГА»);
7.3.15. Общество с ограниченной ответственность «Опытно-конструкторское бюро УЗГА» (ООО «ОКБ УЗГА»).

 

[floatplane]

В соотвествии с п.7 ТЗ на ОКР шифр «ЛМС», представлен список соисполнитлей из 15 организаций и НИИ отрасли. Список более, чем внушительный.

Ой как много то их! Как бы не передрались за несчастные 1.25 лярда На Л-610 УЗГА собрались выделить аж 20 ( + 5 и никто и не заметит....) Интересно когда вояли ТВС-2ДТС ( "Байкалоблудие") сколько было соисполнителей....? Как никто не всполошился из них на стадии эзкизной проработки, что тут "Бегемотом" попахивает а не "Утенком". Или действительно расчитывали снала взлететь, потом переделать?

 

[nkz13]

Выкладывали?

Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»? | infopressa.com

По информации корреспондента The Moscow Post, Денис Мантуров планирует выделить 20-25 млрд рублей на опытно-конструкторские работы для чешского проекта регионального самолета L-610. Воздушно судно на 40 пассажирских мест создавалось еще в конце 80-х. Скорее всего, проект отдадут Уральскому...

infopressa.com

Минпромторг поручил разработку нового «кукурузника» заводу Махмудова

Конкурс на 1,25 млрд рублей выиграла одна из структур УГМК

www.vedomosti.ru

В проекте самолёта «Байкал» Минпромторг даёт задний ход

В середине сентября Минпромторг отменил результаты конкурса на проектирование лёгкого многофункционального самолёта "Байкал" для региональной авиации. Решение неожиданное, но не удивительное, учитывая, что история с этим проектом приобретает черты "мыльной оперы"....

vpk.name

 

[floatplane]

Выкладывали?

Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?
А ваше мнение по этой статье? Что то вы не высказали. Или не.... оно так глубоко, что не выкавыреть...
Или это опять вброс "неподтвержденной информации на вентилятор", как тут некоторые личности пытаются прикрыться такой фразой, правда в более с жесткой формулировкой, чтобы не отвечать.....

 

[nkz13]

Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?
А ваше мнение по этой статье? Что то вы не высказали. Или не.... оно так глубоко, что не выкавыреть...
Или это опять вброс "неподтвержденной информации на вентилятор", как тут некоторые личности пытаются прикрыться такой фразой, правда в более с жесткой формулировкой, чтобы не отвечать.....

Моё мнение, что из-за подковерной борьбы, устроенной владельцами УЗГА, вопрос о создании замены Ан-2 для малой авиации будет решаться еще крайне долго. И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком. В подтвержении своих слов могу привести следующее:

– Развитие региональных перевозок требует не только регионального джета, нужен еще самолет для малой авиации.

– В нашей региональной модели мы видим 75-местную машину и замену Ан-2. И мы готовы здорово вложиться в проект, который придет на замену Ан-2.

– Его же как раз планирует выпускать Улан-Удэнский вертолетный завод холдинга «Вертолеты России». Будущий самолет назвали «Байкал».

– Да, а разработал его Сибирский научно-исследовательский институт авиации. Вы знаете, кстати, что и сам Ан-2 родился в Новосибирске? Авиаконструктор Олег Антонов тогда командовал филиалом ЦАГИ в Новосибирске. Я думал, что «Байкал» будут делать. Мы видим для себя 100 таких самолетов, они бы летали в Сибири, на Дальнем Востоке и подвозили бы пассажиров для нашей региональной сети.

Но опять же на том совещании Минпромторг заявил, что не будут. А вместо «Байкала» будет разработан другой самолет – металлический моноплан. А рынку нужен «Байкал», композитный биплан вместо Ан-2.

– Почему отказались от «Байкала»? Ведь этот проект так разрекламировали! «Вертолеты России» подписали с «Полярными авиалиниями» и республикой Якутией соглашение о поставке 100 «Байкалов».

– В докладе было сказано: мы со всеми обсудили и решили так. Обсудили опять же без нас. Знаете, когда хочешь продвинуть свое мнение, обсуждать надо с теми, у кого нет голоса. (Смеется.)

– В чем разница этих концепций?

– Биплан будет лучшей заменой Ан-2, расширит его зону применения, а моноплан не сможет покрыть даже то, что Ан-2 сегодня. И взлетно-посадочная полоса ему нужна длиннее. Если, бог даст, мы этот проект сделаем сами – пусть им будет стыдно.

отсюда - Владислав Филев: «Гражданский авиапром на сегодняшний день глубоко убыточен»

 

[nkz13]

Мантуров и Чемезов схватили бюджет за «УЗГу»?
А ваше мнение по этой статье? Что то вы не высказали. Или не.... оно так глубоко, что не выкавыреть...
Или это опять вброс "неподтвержденной информации на вентилятор", как тут некоторые личности пытаются прикрыться такой фразой, правда в более с жесткой формулировкой, чтобы не отвечать.....

Что же касается не проверенной информации, я свечку не держал, но приведенные факты в целом меня убеждают.

 

[Swoop-77]

Моё мнение, что из-за подковерной борьбы, устроенной владельцами УЗГА, вопрос о создании замены Ан-2 для малой авиации будет решаться еще крайне долго.

У вас откуда такая информация? Есть подтверждение?

И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.

Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!

отсюда - Владислав Филев: «Гражданский авиапром на сегодняшний день глубоко убыточен»

В дополнение к предыдущему моему вопросу. У вас есть позиция компании S7 по проекту ТВС-2ДТС? Если есть, то представьте пожалуйста помимо этой ссылки на статью. Кроме того, вы уточняли в S7 официальную позицию по данной статье?

Вообще я на Пикабу периодически выкладываю подборки по новостям авиации, если интересно, можете почитать, хотя там тоже мое мнение представлено крайне сухо - https://pikabu.ru/story/podborka_poslednikh_novostey_aviastroeniya_i_aviatsii_5_7014407

Самореклама это хорошо, но в данном случае (темы ветки форума) субъективно считаю не уместной.

 

[nkz13]

У вас откуда такая информация? Есть подтверждение?

Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!

В дополнение к предыдущему моему вопросу. У вас есть позиция компании S7 по проекту ТВС-2ДТС? Если есть, то представьте пожалуйста помимо этой ссылки на статью. Кроме того, вы уточняли в S7 официальную позицию по данной статье?

Самореклама это хорошо, но в данном случае (темы ветки форума) субъективно считаю не уместной.

1) Подтверждение я привел в выложенных статьях выше, если вас это не убедило, ну извините, других подтверждений и инсайдов у меня для вас нет.

2) Подтвердить технические характеристики ТВС-2ДТС могли лишь сертфикационные испытания, их не было и видимо не будет, на текущей стадии можно основываться лишь на возможных заказчиках, например на основании заявлений представителей "Полярных авиалиний" или того же заявления Филева, главы S7.

3) Позиция главы и владельца авиакомпании вам недостаточно? Что такое позиция авиакомпании, как она должна быть выражена?

4) Удалил. Если не хотите, чтобы ссылка была видна, можете удалить её и из своего ответа.

 

[Swoop-77]

1) Подтверждение я привел в выложенных статьях выше, если вас это не убедило, ну извините, других подтверждений и инсайдов у меня для вас нет.

Грустно... Если все заключения основывать только на статьях из интернет. Мне статьи не нужны. Основываться можно только на информации из первоисточников! Все остальное пустой звон.

2) Подтвердить технические характеристики ТВС-2ДТС могли лишь сертфикационные испытания, их не было и видимо не будет, на текущей стадии можно основываться лишь на возможных заказчиках, например на основании заявлений представителей "Полярных авиалиний" или того же заявления Филева, главы S7.

Забавно... Для начала есть расчетно-аналитические методы, в том числе данные аэродинамических продувок. Сертификационные испытания, о которых вы говорите это стадия подтверждения. Если не понятно почему характеристики ТВС-2ДТС плохие, перечитайте внимательно данную ветку форума. Вообще для меня странный у вас подход. Бывает...
Ну если «Полярные авиалинии» это будущее наше все, тогда за авиацию я спокоен. Перечитайте ветку форума и посмотрите какой годовой доход у этих самых Полярных авиалинии.

3) Позиция главы и владельца авиакомпании вам недостаточно? Что такое позиция авиакомпании, как она должна быть выражена?

Нет не достаточно! Вы общались с ним лично или с его заместителями? Или как в вашем первом ответе - вы доверяете средствам массовой информации? Если верите различным статьям... что же это ваше право. Но информация не соответствует действительности по S7. Повторюсь. Что бы рассуждать правильно и порядочно, нужно информацию иметь из первоисточника. Все остальное это сотрясение воздуха и рассуждение того, что написано в непонятных изданиях в интернете.

Благодарю! Я вашу позицию понял.

 

[Swoop-77]

Очередная интересная статья и видео про дела научные в СибНИА - Почти летающий автомобиль: электросамолёт проектируют в Новосибирске
Есть новостное видео в конце статьи. И вот тут нужно отдать должное. Ну «молодцы ребята», ну прямо молодцы Это сарказм. Не сдаются и продолжают «дорабатывать композитный кукурузник на замену АН-2...» (цитата из новостей) Речь идёт о композитном ТВС-2ДТС.
Вопрос только один - за чей счёт банкет по доработке ТВС-2ДТС? Минпромторг России эту работу по доработке точно не заказывал, НИЦ им Жуковского тоже и даже S7 не заказывал? Интересно кто такой богатый меценат для сего «великого» деяния
Но главный вопрос в другом!? Были действия со стороны руководства СибНИА, которые привели к последствиям открытия нового конкурса в Минпроме. Но будут ли последствия и оценка этих действий со стороны руководства Минпромторга России и НИЦ им Жуковского. Или просто спустили с тормозов вместе с освоенным бюджетом?

 

[floatplane]

Например мне, как противнику этого фейкового проекта ответьте на вопрос (если не сложно) - «На каком техническом анализе данных ЛТХ и экономических характеристик ТВС-2ДТС от СибНИА вы делаете столь положительный вывод в «нужности» данного самолета для авиакомпаний Росси»? У вас есть анализ потребности авиакомпаний в данном ВС и если да, то приведите их пожалуйста (кроме а/к Полярные авиалинии). Сразу оговорюсь. Если нет технических аргументов, то так и напишите, что их нет. Разглагольств уже достаточно!

Подождите, не спешите, уважаемый Swoop-77, а кто был гл. конструктором этого пепелаца? И что он тогда делал три года его конструирования, неужели на каждой планерке и совещании и т.п. "конференциях-похмеленциях" доказывал с пеной у рта что это "фейковый проект" что он ведет не туда и т.п. НО регулярно или не очень получал зарплату хоть и маленкую, но получал, или она оплачивала другие проекты? А где же гражданская совесть хлопнуть "Ватманом по Кульману"

 

[Swoop-77]

floatplane, у Вас жизненные ассоциации и понимание сказанного мной искажены до безобразия. Если вы не удосужились понять весь процесс, то это сугубо личные ваши проблемы. Не нужно приписывать мне достижения других, в том числе в СибНИА. Вы цикличны в своих вопросах и делаете это преднамеренно. Я уже вам четвёртый раз говорю об этом. Но вы упорно продолжаете вести себя как некий layman. Повторюсь. Уровень вашых высказываний скатился до уровня этого layman. По вопросу того, кто является главным конструктором ТВС-2ДТС обратитесь в СибНИА и пусть они вам дадут соответствующую официальную информацию, а также распишут этапы создания и опытные образцы, которые были созданы. Если вы не владеете никакой информацией и не можете проанализировать сказанное за это время, то вам уже никто ничем не сможет помочь. Вы просто живете в своих фантазиях!
Дальше продолжайте рассуждение сами с собой!

#автоудаление

 

[nkz13]

Грустно... Если все заключения основывать только на статьях из интернет. Мне статьи не нужны. Основываться можно только на информации из первоисточников! Все остальное пустой звон.


Забавно... Для начала есть расчетно-аналитические методы, в том числе данные аэродинамических продувок. Сертификационные испытания, о которых вы говорите это стадия подтверждения. Если не понятно почему характеристики ТВС-2ДТС плохие, перечитайте внимательно данную ветку форума. Вообще для меня странный у вас подход. Бывает...
Ну если «Полярные авиалинии» это будущее наше все, тогда за авиацию я спокоен. Перечитайте ветку форума и посмотрите какой годовой доход у этих самых Полярных авиалинии.


Нет не достаточно! Вы общались с ним лично или с его заместителями? Или как в вашем первом ответе - вы доверяете средствам массовой информации? Если верите различным статьям... что же это ваше право. Но информация не соответствует действительности по S7. Повторюсь. Что бы рассуждать правильно и порядочно, нужно информацию иметь из первоисточника. Все остальное это сотрясение воздуха и рассуждение того, что написано в непонятных изданиях в интернете.

Благодарю! Я вашу позицию понял.

1) Я не работаю не в СибНИА, не в УЗГА, не на У-УАЗ итд и первоисточников информации у меня нет, как полагаю и у вас. А если бы я работал там, у меня бы хватило ума вообще не обсуждать на каких-то форумах информарцию, которая попадает по понятие коммерческая тайна. Чтобы понять это, не нужно задавать лишние вопросы, как вы сейчас делаете. Поэтому, да, все мое мнение об этом проекте подчерпнуто из открытых источников в СМИ.

2) Ну недостаточно и недостаточно, ваше дело.

3) Ок, я вашу тоже. Мир.

 

[Swoop-77]

1) Я не работаю не в СибНИА, не в УЗГА, не на У-УАЗ итд и первоисточников информации у меня нет, как полагаю и у вас. А если бы я работал там, у меня бы хватило ума вообще не обсуждать на каких-то форумах информарцию, которая попадает по понятие коммерческая тайна. Чтобы понять это, не нужно задавать лишние вопросы, как вы сейчас делаете. Поэтому, да, все мое мнение об этом проекте подчерпнуто из открытых источников в СМИ.

Есть такое понятие - «Не нужно начинать то, что не сможете закончить...» Вы сейчас для чего рассказываете про коммерческую тайну и главное кому? Это во-первых. Во-вторых покажите те документы и ту информацию, которая является коммерческой тайной и например представлена здесь. О каких документах идёт речь? В третьих, рассказывать о том кому и как задавать вопросы на данном форуме выглядит весьма по детски. Тогда какая Ваша цель появления здесь? В четвёртых я вам высказал свою позицию о том, что черпая информацию только из СМИ, вы по факту, владеете только 1% действительности. Если вы умеете правильно найти из этого процента всю исчерпывающую информацию - снимаю шляпу, но на моей памяти таких людей еще не встречалось. В пятых прежде чем говорить о первоисточниках информации, для начала разберитесь с кем общаетесь на форуме, а лучше всего перечитайте весь форум с самого начала.

В шестых я хотел понять вот это ваше высказывание:

И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.

Если придерживаетесь противоположного мнения, то вместо пустого звона и общих слов, и тем более ссылаясь на страницы желтой прессы, представьте своё аргументированное техническое мнение по «великой» необходимости композитного ТВС-2ДТС с представлением либо сравнительных характеристик, либо технической аналитики, либо анализа потребности авиакомпаний в подобных ВС и т.п. Называть все и всех цирком очень просто, а вот представить аргументированные ответы сложно.

В седьмых и по компании S7. Ещё раз говорю - да мне не достаточно информации из желтой прессы. Поэтому общаешься либо с первоисточником информации, либо получаешь официальную позицию руководства S7. В очередной раз повторяю. В компании S7 работают очень профессиональные специалисты и они давно уже разобрались в проекте ТВС-2ДТС. Ничего великого в нем не оказалось. Хотите получить официальную позицию на бланке организации - пишите письмо и ждете ответ. Здесь достаточно много людей, которые были на соответствующих совещаниях и знают «протокольную позицию» S7, а не ваши аналитические заключения из желтой прессы.

 

[floatplane]

По вопросу того, кто является главным конструктором ТВС-2ДТС обратитесь в СибНИА и пусть они вам дадут соответствующую официальную информацию, а также распишут этапы создания и опытные образцы, которые были созданы.

Ну а сам то что не в состоянии про себя написать? Хорошо , вот еще раз для публики:
"Первый опытный самолёт ТВС-2ДТ находится на стадии доведения до типовой конструкции для сертификации. Она пройдет в 2016 году, после чего самолёт можно будет запускать в серийное производство. В случае успешной сертификации поставки ТВС-2ДТ могут начаться с 2017 года", - сказал Г.Анохин.

Главный конструктор Григорий Анохин (справа) обсуждает текущие задачи проектирования с ведущим конструктором Алексеем Горловым / Фото: vedomosti.sfo.ru
По его словам, у ТВС-2ДТ будут улучшенные по сравнению с Ан-2 характеристики для местных и региональных линий, ДОСААФ, силовых структур.

Г.Анохин также отметил, что "для выпуска ТВС-2ДТ создается совершенно новое производство, мощности которого позволят выпускать примерно четыре-пять самолетов в месяц".

Дальше продолжайте рассуждение сами с собой!

Обсуждаем то не с вами. Вы ведь только огрызаетесь постоянно! Вас приходится приструнивать, но не детский сад тут, однако. За все вырезки из СМИ про вас связанных с ТВС-2ДТ так и не опровергли ни слова! Если не вы, то кто был тогда главным "Кульманом", ой извиняюсь, конструктором при создании ТВС-2ДТ?

 

[floatplane]

И хотя многие здесь на форуме считают ТВС-2ДТС плохим пластиковым недоразумением, я придерживаюсь противоположного мнения и считаю этот самолет крайне нужным причем, как говорится вчера, а все происходящее очень плохим цирком.

Да но вот Цирк уехал, а Клоуны остались. Т.е. Клоуны поработали в одном "Цирке", освоили 2 лярда госзнаков в создании "Бегемота-ТВС-2ДТС" и усё..... Теперь собрались устроить другой Цирк по названием ООО «Байкал-Инжиниринг» только этот Шапито подешевле и вот что будет за "зверек" на выходе очень не ясно....
По части того что самоль нужен это всем понятно, но вот не в таком виде, это тут то пытаются и доказать. Но вопрос, почему никто не захотел его доводить до ума. И вот почему-то Филев вдруг решился на такой "подвиг", тут бы надо разобраться, возможно он не все понял с разгону или ему навязали мнение. Вот вы ответье, почему со времени приобретения им ( группой S7) американской компании Epic ( с 2012 г.) так и не полетел ни один самолет (Е1000) здесь в Росссии , может вопрос то был в технологиях, а не в выпуске самолетов, а тогда зачем он собрался выпускать Victory программы выпуска которого вообще даже в Штатах не пахло.
Где он собрался доводить до ума, ой переделывать, ТВС-2ДТС. Где будет его дорабатывать аж 20 конструкторов ,как сообщалось, и кто они? У него есть опытно-конструкторское бюро и база для сборки прототипа как у СибНИА ? Было заявленно про 7 млрд рублей оценночной стоимости доводки ТВС-2ДТС, а как тогда в 2 млрд рублей потраченных СибНИА на его создание. что-то дебет с кредитом не сходится. Почему А.Н Серьезнов( 85-летний научный руководитель СибНИА) хотя по идеи должен был директор СибНИА В.Е Барсук, не назвал требования по доработке, а в интервью озвучал лишь постулат, что камни больно бьют по фюзеляжу, но вот "Байкалу" почему-то больнее всех..... Ах ну да все "Совершенно-Секретно"!