"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

F

floatplane

Местный
Простите, не поспел за мыслью. Можете изложить её по-русски или, хотя бы, по-английски.......Вы меня явно с кем-то путаете. Свои журналистские проблемы решайте, пожалуйста, сами.
Эко вы уважаемый господин Pit-kovskiy за мыслью не догоняете. Почитайте мои и Layman посты и поймете. Тролить тут как бы не место вам..... В кратце СибНИА строил, строил ( ой разрабатывал новые технологии в применении к МВЛ и не только, к примеру композитный Як-40, но тут Swoop -77 поразсказал, читайте внимательно и его посты) и наконец родил ТВС-2ДТС, Как рожали мое ИМХО выше, кстати Swoop -77 не опроверг значит было очень похоже. Освоенно было 2 млрд рублей, опять не моя инфа. Много или мало никто не прокоментировал. И тут оказалось все очень плохо и ни дорабатывать ни запускать в сериию как бы из чиновников от Власти не решились, хотя много было высказываний по этому поводу. Вот бы всех этих чиновников и не только собрать здесь в одном посте с их фото и крылатыми фразами в том разрезе. (Я бы начал, а вы добавите, вот только бы не зря, а то сразу снесут модераторы. Как бы у них уточнить, не сможите Pit ?)
Т.е. выделенные деньги израсходовали, а конечного результата нет. Ну почти как с Рысачком или от него, по проторенной дорожке? Swoop -77 может проконсультировать кто первый был, а кто второй? Вот уже и новый проект настроили по ЛМС и конторку подогнали, не так ли? А мысль проста 15 лет осваивают госзнаки по развитию МВЛ и воз поныне там. Так вот скажите здесь что не так, Лошадь тянущая воз, колеса на возу или дорога по которой лошадь тянет воз без колес (ой опять коламбур...)?
Ну да, если бы я был журналистом то писал бы без "ощипок" и меня тут понимали бы с первого раза без перечтения. А может просто хотят мои крылатые фразы заучить, не так ли =Хочу Летать= ?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Swoop-77 пусть лучше прокоментирует серьезныЕ замечениЯ от S7 озвученные научным руководитель СибНИА Алексеем Серьезновым в ходе форума "Технопром-2019"...
Как рожали мое ИМХО выше, кстати Swoop -77 не опроверг значит было очень похоже...
Swoop -77 может проконсультировать кто первый был, а кто второй?...
floatplane, вы перешли все мыслимые и не мыслимые рамки разумного, конструктивного общения. И главное рамки дозволенности в этом общении. Я вам несколько раз говорил, что у меня нет желания с вами дискутировать по исключительно вашим же умозаключениям (или предположениям) и выводам. Здесь нет школьников которым вы можете раздавать поручения, кому что делать, прокомментировать и как говорить. Вы сильно много возомнили о себе. Все эти грани вы перешли уже не только со мной, но и с другими участниками обсуждения. В ваших вопросах и ответах нет ничего связанного с техникой или экономикой вопроса по теме ветки форума, а лишь сотрясение воздуха относительно политики. Все ваши суждения скатились до уровня, как раз того самого (некоего) Layman, который, для меня лично является лгуном, клеветником и просто хамом. Это очень отчетливо прослеживается в его постах.
 
F

floatplane

Местный
@floatplane, вы перешли все мыслимые и не мыслимые рамки разумного, конструктивного общения. И главное рамки дозволенности в этом общении. Я вам несколько раз говорил, что у меня нет желания с вами дискутировать по исключительно вашим же умозаключениям (или предположениям) и выводам.
Опана, если сказать нельзя или стыдно то переходим на личности, чтобы перевезти ветку в "срач", для того чтобы ее закрыли. Метод извесный: "Ход конем по голове".:) Вопросов было много и не одного ответа в том числе и от вас, Swoop-77 или вы это не вы? Предложено было обсудить аналоги для сравнения с ТВС-2ДТС молчек, выложены три таблицы с характеристиками какая из них верная опять молчек ну и т.д. что путнего сказали, только огрызаетесь. Вот получается что вы то и сотрясаете воздух. Ну так сделайте хоть одно конструктивное предложение, давайте не стесняйтесь!
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Опана, если сказать нельзя или стыдно то переходим на личности, чтобы перевезти ветку в "срач", для того чтобы ее закрыли. Метод извесный: "Ход конем по голове".:) Вопросов было много и не одного ответа в том числе и от вас, Swoop-77 или вы это не вы? Предложено было обсудить аналоги для сравнения с ТВС-2ДТС молчек, выложены три таблицы с характеристиками какая из них верная опять молчек ну и т.д. что путнего сказали, только огрызаетесь. Вот получается что вы то и сотрясаете воздух. Ну так сделайте хоть одно конструктивное предложение, давайте не стесняйтесь!
Бессмыслица ваших суждений заключается в том, что вместо просьбы ответить на вопросы, вы требуете провести какой-то анализ непонятных картинок с презентаций и постеров. При этом не удосуживаясь самому продемонстрировать свой высокой полет технической мысли и дать свой технический анализ. Вообще даже не можете внимательно прочитать все о чем тут говорилось, в том числе в сравнении с реальными графиками и данными выложенными мной давным давно. Вам же главное громко «чихнуть» по поводу и без, и лучше по политике. А на картинки, которые вы тут показали, вам уже давно сам некий layman ответил, что разные презентации и данные у них получились потому, что они предназначались для разных министерств и так сказать жизненных ситуаций (утрирую конечно написал). Вы же повторно хотите обсудить то, что было обсуждено более десятка раз.
 
Последнее редактирование:
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Если вопрос такой: возможно ли сделать самолёт на замену Ан-2 с 700 л.с.? Ответ: возможно. Если вопрос такой: возможно ли с 800 л.с. не сделать самолёт на замену Ан-2? Ответ: возможно.
Если вам не сложно поясните пожалуйста, что означает не сделать самолет на замену АН-2 при условии ограничения ТВД 800 л.с. (попросту на горизонте другого ТВД Российской разработки нет данной мощности).

Как понимать – пассажировместимость 9-14?
Точно также как и на С-208В. Создавался под 9 РАХ, а дальше увеличили до 14 РАХ. Но нужно сказать следующее, при 14 РАХ в С-208В это тоже самое как шпроты в банке. Хорошего мало. Реальная востребованность на рынке в перевозке 9-12 РАХ. Каждый +1 РАХ это серьезный минус в весовой эффективности подобного ЛА и вообще ЛТХ.

Макс. грузоподъёмность 2000 кг даже с двумя ВК-800С проблематична.
Проблемы поднять этот вес даже на 800 л.с. нет. Вопрос какие при этом получатся ВПХ и дальности полета? И явно они будут сопоставимы с Л-410. Все зависит от того, какие ВПХ и ЛТХ нужно получить.

Действительно, требования ТЗ выглядят сильно противоречивыми. Логичным было бы для одномоторного самолета поставить во главу угла ВПХ. Тогда мог бы интересный самолет получиться: 800 л.с., сверхнизкая скорость сваливания, ГП где-то 1200 кг, пассажировместимость 9 чел., макс скорость 220-250 км/час, крепкое шасси с большими колесами.
Не понял вашего термина - сверхнизкая скорость сваливания? Это что за скорость такая (в вашем понимании) и относительно чего вы ее измеряете? ВПХ во главу угла уже поставили, в том числе по результатам совещания с техническими специалистами и рядом руководителей авиакомпаний. Многие просят оставить ВПХ как у типового АН-2. Это дословная фраза представителей Полярных Авиалиний.

Непонятен также жесткий отказ от композитов, сейчас они не так уж и дороги, в некоторых местах могли бы и присутствовать. Вполне мог бы "легендарный" самолет получиться для севера, сибири и африки. А вообще, как не крути, нужно новый аналог АН-28 делать, пусть и с деталями от Л-410.
Про отказ от ПКМ прочитайте данную ветку внимательно и вы найдёте ответы. Например мне очень нравятся ПКМ и я многое могу сделать с учетом сертификационных требований. Но сделать из ПКМ самолет аналог АН-2, который в поле можно «нитками зашить» это вряд ли. Нужна высокая ремонтопригодность в полевых условиях и отрыве от технической базы. С ПКМ это сложно.
Кроме того, я не понял вашей фразы «композиты, сейчас они не так уж и дороги»... Приведите сравнение 1 кг углеродного ПКМ (наполнитель + связующее) сертифитированного для применения в авиации и 1 кг сплава Д16чАТ, хотя бы в виде сырья.
 
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Извиняюсь, если уже было.
Не в курсе чьи это поделки? И зачем?
Мама дорогая :) Спасибо за фотографии! Вы порадовали сегодня в пятничный день :) Я честно вижу впервые. Вернее так. Один из вариантов я видел в СибНИА, но тот больше был связан с созданием электрических систем движителей расположенных на крыле. Эхххх... Представляю как переворачивается О.К.Антонов.
Все... Теперь точно за малую авиацию России можно не бояться! Вот оно наше светлое будущее. Я думаю это какой то стеб кончено, нежели реальные проекты. Так сказать модельки в стиле «а-ля может быть...». Охххх... Ещё раз Спасибо! :)
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
Чтож, прошла очередная неделя и есть ряд новостей. Одна из них, бьющая "ключом и по головке" это некая новость о закупке 10 единиц китайского аналога твс-2мс в уральскую авиакомпанию. Одни считают, что это фейк, другие уверены в ее реальности. Но на самом деле , эта новость несёт в себе "заряженную" бомбу.
В России есть разработка - самолёт ТВС-2мс, разработчик - гос.предприятие ФГУП СибНИА. Разработка проведена на гос.деньги и согласована документом с 9 подписями очень высоких лиц. Важно, что этот документ рождался в условиях отсутствия какой-либо нормативно-правовой базы и 9 человек в долгих думах и мучениях допустили этот самолёт к пассажирским перевозкам. При этом было организовано частное предприятие ООО Русавиапром , которое вложив ооочень не малые деньги начало производить этот самолёт путем модернизации планера Ан-2 (обязательно после капитального ремонта) с применением нового винта и двигателя. Было произведено более 15 единиц данного типа и они с успехом справлялись и справляются со своей работой. Нарьян-Мар, Чита, Магадан, республика Беларусь, Амурская область. Все самолёты получили документы о регистрации в реестре гражданских ВС и получили СЛГ. Все знают уже историю с Нарьян-Маром (кстати, до сих пор не доверенную до конца, а прошло уже 2 года!!!) , и даже после нее эксплуатанты, в том числе и государственные заинтересованы в приобретении данного ВС, тк на текущий момент нет ни одного типа ВС , способного выдать такие характеристики. Но, к великому сожалению, разработчик вс упорно не желает вступить в переговоры и довести документацию на твс-2мс до логического конца, ведь сейчас появились условия, как это можно сделать. Ситуация паровая: верхи не могут, низы не хотят. Клинч. Разработчик не хочет все доделать, власти хотят законности данного ВС.
Вроде бы напрашивается остановка эксплуатации , но чем ее подкрепить? Катастрофа не расследована, при этом промежуточное расследование профессионалам показывает, что к самолёту претензий не будет (ошибка экипажа при подсчёте веса, размещении груза, контроле ремней, нарушение условий взлета, а также обучение экипажа). Конечно же , такой "букет" не выдержит ни один самоет. Да и разработка лмс и выход на серийное производство - это 3, а то и 4 (если не 5) лет. Это означает , что посадив самолёт, образуется такая "дыра", что боюсь, через 5 лет, потребителей уже не будет - и потребность в лмс окажется .....очень низкой... Ни компаний, ни сел и деревень, ни-че-го.
А ведь пока разрабатывается лмс, с применением твс-2мс возможно поддерживать, а то и развивать то, что только начинает вставать с колен( заметьте, с заинтересованностью субъектов РФ), Магаданская область, Тыва, Карелия, Хабаровск, Томск, Мурманск, Крым.
Так может, Минпромторг, как заинтересованное в будущем министерство, изучит твс-2мс более внимательно, выявит недочёты, и устроит конкурс на поиск замены "разработчика" на другого, более адекватного и профессионального, кто правильно и грамотно доведет этот самолет до логического завершения и будет сопровождать с подконтрольной эксплуатацией? При этом будут развиваться маршрутные сети, будут появляться и вводиться новые лётчики, не возникнет конфликтов с бизнесом (производитель , вложивший более 1млрд.руб. в производство не виноват в "упрямости" разработчика. И к моменту появления лис, ввод его в эксплуатацию будет происходить безболезненно, грамотно , аккуратно и без провалов. Уверен, что к данному вопросу можно подойти грамотно, эффективно выстроив всю структуру. Готов даже заинтересованным лицам подсказать, где, как и по какой цене будет можно возить пассажиров и грузы, раскатывая маршруты, а не губя ту прозрачную сеть, которая начинает подниматься с колен. Пример: аэросервис, приобретя в начале года в лизинг твс-2мс, получил гос.субсидию (!!!!!) по п.п.1212, открыл 8 новых площадок в своем регионе, и за 5 месяцев выполнил годовой план перевозок по контракту с Росавиацией. И эта экономика и математика постепенно стала понятна многим регионам , и , что главное - главам субъектов, которым пришлось досконально разбираться в этом вопросе. Поэтому, предлагаю внимательно и дотошно разобраться в этом вопросе. Ведь рубить с плеча - легко. А вот вырастить новое - порой уже невозможно. Если уж Китай сделал подобный самолет (а все мы знаем, что они складываются в основном в технологические идеи) - значит нужно задуматься: что и где мы просмотрели и к чему приведет то или иное решение. Уверен, что есть 2-3 организации, которые с удовольствием возьмутся разобрать эти "Авгиевы конюшни" и настроить четкую работу. При этом, возможно даже, что потенциальные новые разработчики даже не попросят на это денег, ведь уже давно просчитали экономику и эффективность. А с правильной структурой, глядишь, картина получится красивой!
 
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Как говорится мысли в слух... Коллеги! Тему по Китайскому самолету Y-5B с двигателем ТРЕ331 мы начали обсуждать еще в июле текущего года - "Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС? | Страница 44 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU Обратили внимание на то, что это еще далеко не завершённый проект и есть много, но противоречащих здравой технической логики. Одно из главных «но» это решение продольной устойчивости и управляемости самолета Y-5B, в той конфигурации, которую они предстали общественности. Много очень тонких технических моментов, которые в явном виде не прослеживаются в их модификации. То есть по различным фотографиям в сети я бы сделал смелое предположение, что это макет для отработки технологий. Но даже не очень похож на лётный образец. Но (!) Для того, чтобы уйти от полемики может стоит уточнить есть ли вообще какой либо сертификат типа на эту модификацию самолета (в мире, в Китае) и более того, получить исчерпывающую информацию в Росавиации. Вернее в Авиарегистре России. Тогда и можно будет рассуждать есть ли этот проект? Глубина его проработки и готовности? Зачем именно эту модификацию, кто-то из Уральского региона собирается закупать? Зачем закупать его при условии того, что Минпромторг намерен сделать свой новый тип ВС? В общем сначала нужно досконально разобраться в ситуации. Как минимум, субъективно, у данного проекта минусов больше, чем у ТВС-2МС.
 
R

Rower

Новичок
Rower,
Если вам не сложно поясните пожалуйста, что означает не сделать самолет на замену АН-2 при условии ограничения ТВД 800 л.с. (попросту на горизонте другого ТВД Российской разработки нет данной мощности).
Это была не моя цитата



Про отказ от ПКМ прочитайте данную ветку внимательно и вы найдёте ответы. Например мне очень нравятся ПКМ и я многое могу сделать с учетом сертификационных требований. Но сделать из ПКМ самолет аналог АН-2, который в поле можно «нитками зашить» это вряд ли. Нужна высокая ремонтопригодность в полевых условиях и отрыве от технической базы. С ПКМ это сложно.
Кроме того, я не понял вашей фразы «композиты, сейчас они не так уж и дороги»... Приведите сравнение 1 кг углеродного ПКМ (наполнитель + связующее) сертифитированного для применения в авиации и 1 кг сплава Д16чАТ, хотя бы в виде сырья.
Я действительно не обладаю сведениями у ценах сертифицированных ПКМ, пожалуй не стоит слишком серьезно относиться к моим пожеланиям, касательно ПКМ. Хотя, вполне возможно, некоторые детали, которые лучше не ремонтировать, а заменить целиком, все же и стоило бы сделать из ПКМ. (В области техники, где я работаю цены на ПКМ значительно снизились, а ремонт в полевых условиях с ПКМ проще чем ремонт алюминиевых конструкций).
 
Реклама
R

Rower

Новичок
Не понял вашего термина - сверхнизкая скорость сваливания? Это что за скорость такая (в вашем понимании) и относительно чего вы ее измеряете? ВПХ во главу угла уже поставили, в том числе по результатам совещания с техническими специалистами и рядом руководителей авиакомпаний. Многие просят оставить ВПХ как у типового АН-2. Это дословная фраза представителей Полярных Авиалиний.
Имелась ввиду более высокая скорость сваливания проекта УЗГА, по сравнению с АН-2, а хотелось бы, чтобы скорость сваливания и посадочная скорость были бы не больше, чем у АН-2, пусть и в ущерб максимальной скорости.
 
S

SDA

Старожил
... в сравнении с реальными графиками и данными выложенными мной давным давно.
Дайте пожалуйста ссылку на тот ваш пост, где приведены реальные характеристики.
А то ветка перегружена искать нужную информацию человеку со стороны очень сложно.
 
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Дайте пожалуйста ссылку на тот ваш пост, где приведены реальные характеристики.
А то ветка перегружена искать нужную информацию человеку со стороны очень сложно.
Пожалуйста! Все официально с росписью и на бланке СибНИА. Особенно стоит обратить внимание на вольную интерпретацию весовой эффективности. Дальше очень просто все рассчитывается. Так же стоит обратить внимание на показатель скороподъемности при MTOW. Тут они посмешили :)
 

Вложения

Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Это была не моя цитата
Я имел ввиду ваше предложение - "Если вопрос такой: возможно ли сделать самолёт на замену Ан-2 с 700 л.с.? Ответ: возможно. Если вопрос такой: возможно ли с 800 л.с. не сделать самолёт на замену Ан-2? Ответ: возможно". Честно говоря я его не понял. Поэтому попросил расшифровать, что вы имеете ввиду, но при условии, что в проекте ЛМС УЗГА уже заложено ограничение по применению ТВД в 800 л.с. Так как другого попросту на горизонте производства нет.

Я действительно не обладаю сведениями у ценах сертифицированных ПКМ, пожалуй не стоит слишком серьезно относиться к моим пожеланиям, касательно ПКМ. Хотя, вполне возможно, некоторые детали, которые лучше не ремонтировать, а заменить целиком, все же и стоило бы сделать из ПКМ. (В области техники, где я работаю цены на ПКМ значительно снизились, а ремонт в полевых условиях с ПКМ проще чем ремонт алюминиевых конструкций).
Лучше не сравнивать сертифицированные ПКМ для применения в авиации с общим машиностроением. Точно также и технологии по которым осуществляется производство элементов конструкций.

Имелась ввиду более высокая скорость сваливания проекта УЗГА, по сравнению с АН-2, а хотелось бы, чтобы скорость сваливания и посадочная скорость были бы не больше, чем у АН-2, пусть и в ущерб максимальной скорости.
Насколько я понял проект ЛМС от УЗГА, то они имели ввиду более высокую скорость сваливания с максимальной загрузкой 2000 кг. Могу ошибаться. Нужно уточнить. Не думаю, что существенно изменятся ВПХ по сравнению с АН-2.
 
R

Rower

Новичок
Я имел ввиду ваше предложение - "Если вопрос такой: возможно ли сделать самолёт на замену Ан-2 с 700 л.с.? Ответ: возможно. Если вопрос такой: возможно ли с 800 л.с. не сделать самолёт на замену Ан-2? Ответ: возможно". Честно говоря я его не понял. Поэтому попросил расшифровать, что вы имеете ввиду, но при условии, что в проекте ЛМС УЗГА уже заложено ограничение по применению ТВД в 800 л.с. Так как другого попросту на горизонте производства нет.
Извиняюсь, это не мое предложение, это был сбой при цитировании мною поста форумчанина с ником Fen. Фраза запутанная, но сводилась к тому, что незачем самолету с мощностью 800 л.с. иметь слишком большой взлетный вес 5000 кг., с чем я тоже согласен.
 
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Извиняюсь, это не мое предложение, это был сбой при цитировании мною поста форумчанина с ником Fen. Фраза запутанная, но сводилась к тому, что незачем самолету с мощностью 800 л.с. иметь слишком большой взлетный вес 5000 кг., с чем я тоже согласен.
Честно говоря не могу понять откуда у вас данные про MTOW = 5000 кг. По презентации, которую докладывала УЗГА, установлен MTOW = 4800 кг. Это вполне приемлемо для мощности двигателя 800 л.с.
 
L

layman

Местный
-=Хочу Летать=- Очень интересная идея у вас. Но в этом ли дело. Вот, например, свежие сведения о последней сделке по продажам ТВСов:
В первой половине августа 2019 года для ОГУП «Авиация Колымы» Русавиапромом проданы 2 ТВС-2МС:
RA-31506 по цене 93 035 963 рубля и
RA-54939 по цене 93 035 963 рубля.
Следует заметить, что это самая высокая стоимость самолетов за всю историю продажи этих самолетов, но очень интересно здесь другое, а именно: величина денежных средств, участники и их функции в создании и реализации этих самолетов.
За поставленные двигатели некоей кипрской компанией Клинт:
на самолет RA-31506, двигатель Р-143110, оплачены 18 035 137 рублей, а
на самолет RA-54939, двигатель Р-143106, оплачены 18 035 137 рублей.
За посреднические услуги по договору за продажу этих двух самолетов некоей компании «PMI-aero», коммерческим директором которой вы, уважаемый «хочу летать» являетесь, оплачено 10 750 000 рублей.
Разработчику ТВС-2МС, государственному предприятию ФГУП «СибНИА», за собственный счёт разработавшего РКД на эту модификацию не выплачены ни одного рубля или копейки.
Кстати, из бодрого вашего доклада про 15 ТВС-2МС успешно справляющихся с поставленными задачами институту заплатили по 3 млн. рублей всего лишь за 3 самолета по лицензионному соглашению.
Так может ваши претензии к «разработчику» продиктованы в большей степени желанием «прислониться» и заработать на теме, к которой вы никакого отношения не имеете, обманув коллектив института?

И да, про усопших: у вас там в Русавиапроме в учредителях тоже недавно появились усопшие, но это не значит, что жизнь остановилась. Или ваш договор с оплатами на 10 млн. тоже считать недействительным? Надо подумать.

А магаданская ваша история очень интересный объект для изучения в части взаимоотношений с администрацией региона: откуда такие цены?
 
Swoop-77

Swoop-77

Старожил
Опять layman вводит в заблуждение общественность. Относительно ООО «Русавиапром» информация не совсем корректна. В ООО «Русавиапром» два основных учредителя. Первый это - Острягин Анатолий Иванович. Второй - АО «ЛИЦ «Нимбус» (та самая «мутная» фирма). Действительно Острягин Анатолий Иванович недавно ушёл из жизни. Это печально! Но в отличии от непонятной деятельности и учредителей АО «ЛИЦ «Нимбус», юридически в учредителях ООО «Русавиапром» выполнена процедура связанная с наследством. И как раз сделана соответствующая запись в выписке ЕГРЮЛ. В настоящее время доля 80% ООО «Русавиапром» перешла по закону (!) в доверительное управление к его сыну Острягину Андрею Анатольевичу. Так что со стороны основного учредителя все выполнено по закону, в отличии от АО «ЛИЦ «Нимбус». Смотрите внимательно выписки с ФНС РФ.
Высказывание layman, цитирую - «Разработчику ТВС-2МС, государственному предприятию ФГУП «СибНИА», за собственный счёт разработавшего РКД на эту модификацию...» полнейшая дезинформация. Никакого «за собственный» счёт в Государственном предприятии попросту не может быть! Я очень хорошо помню как на одном из совещаний, за подобное высказывание, мне сделал мягко говоря «нагоняй», уважаемый Богинский А.И. (будучи замминистром). Он доходчиво объяснил мне все и напомнил про соотвествующие договора с Минпромом и выделенные суммы. Так что для меня это был хороший урок. Например, часть научных работ и в частности по исследованиям статической прочности и ресурса моторамы двигателя, вошли в соответствующие научно-технические отчеты выполненные для Минпромторга России. При желании всегда можно все поднять и посмотреть. Ключевое при желании.
 
Последнее редактирование:
Pit

Pit

Старожил
В кратце СибНИА строил, строил ( ой разрабатывал новые технологии в применении к МВЛ и не только, к примеру композитный Як-40,
О применении на МВЛ композитного Як-40 расскажите, пожалуйста, поподробнее.

З.Ы. Процитирую предложение в целом:
Эко вы уважаемый господин Pit-kovskiy за мыслью не догоняете. Почитайте мои и Layman посты и поймете. Тролить тут как бы не место вам..... В кратце СибНИА строил, строил ( ой разрабатывал новые технологии в применении к МВЛ и не только, к примеру композитный Як-40, но тут Swoop -77 поразсказал, читайте внимательно и его посты) и наконец родил ТВС-2ДТС, Как рожали мое ИМХО выше, кстати Swoop -77 не опроверг значит было очень похоже.
По-прежнему не догоняю смысл всего предложения целиком. По-русски пишите пожалуйста. Или хотя-бы по-английски, если Вам так проще.
И тут оказалось все очень плохо и ни дорабатывать ни запускать в сериию как бы из чиновников от Власти не решились, хотя много было высказываний по этому поводу.
Запускать в серию должны были чиновники, а не разработчик и производитель?! Вы из какой страны пишите?

Вот бы всех этих чиновников и не только собрать здесь в одном посте с их фото и крылатыми фразами в том разрезе. (Я бы начал, а вы добавите, вот только бы не зря, а то сразу снесут модераторы. Как бы у них уточнить, не сможите Pit ?)
Начните пожалуй с того, какие чиновники за поставленные Вами вопросы отвечают. С цитатами из соответствующих положений.

З.Ы. На этом форуме можно как-то развидеть клиента? Вот ей-ей, не хочу тратить время на чтение благоглупостей...
 
Реклама
Pit

Pit

Старожил
Следует заметить, что это самая высокая стоимость самолетов за всю историю продажи этих самолетов, но очень интересно здесь другое, а именно: величина денежных средств, участники и их функции в создании и реализации этих самолетов.
Действительно, интересно. По цене в долларах (по текущему курсу) ТВС-2МС перегнал Ан-3, не догнав его по объёму доработок/переделок и тем болеее по объёму сертификационных испытаний.