Преемники Ан-2

Реклама
Сколько же у него максимальный взлётный вес?
говорили 7300
табличка с МАКС-2017:

tab_TVS-2DTS_IMG_9982.jpg
 
Последнее редактирование:
Elder, из заметки:
назвать самолет "Барсук" по фамилии главного конструктора
Барсук теперь, оказывается, ещё и главный конструктор...

Ещё забавная цитата:
Глава Бурятии Алексей Цыденов и генеральный директор ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" Леонид Белых его осмотрели его. Цыденов отметил, что проект производства самолета для региональных перевозок на партийном форуме "Локомотивы роста" отобран как один из наиболее перспективных, что позволяет рассчитывать на поддержку со стороны партии.

Какая партия - как и в советские времена не упоминается.

Ну и, конечно, взвейся-развейся на закуску:
этот самолет по всем параметрам выше мировых аналогов: по дальности, грузоподъемности, экономичности, стоимости и затратам на эксплуатацию.

Хотя в то, что окажется выше по стоимости и затратам на эксплуатацию - верю.
 
Последнее редактирование:
С лета прошлого года обратил внимание на этот самолёт. Я страстно мечтаю о застройке всей страны (или по крайней мере регионов, где много туристических достопримечательностей) маленькими аэропортиками с полосами 400-500 метров (их можно было бы назвать "микроаэропорты"), чтобы ТВС-2ДТС или какие-либо аналогичные "летающие маршрутки", крайне желательно, чтобы отечественные, могли доставлять пассажиров на расстояния от 50 до 400 километров к соседним туристическим достопримечательностям или к аэропорту, способному принимать магистральные самолёты. Видел недавно фотографии салона - выглядит как готовый для пассажирских перевозок хоть прямо сейчас самолёт (в отличие от МС-21, на котором я тоже страстно мечтаю полетать). На мой взгляд, для пассажирских перевозок была бы полезна версия с уменьшенными топливными баками и дальностью 500 км (для относительно густонаселённых территорий), а версия с большой дальностью - для отдалённых сёл Сибири и Крайнего Севера. Мне кажется, чтобы обернуть в маленьком аэропортике такую "летающую маршрутку", будет достаточно и пяти минут.
 
Мечтать можно о чём угодно. Но лучше для начала почитать, чего требуют от аэропорта и лица, являющегося оператором оного аэропорта, потом прикинуть, что надо будет сделать
Ну что вы право Pit! Опять про политику. Ведь не мне вам пояснять как политика влияет на экономику и почему она в дупле ниже пояса :lol: Или вы запретите скоро "Вольфрамам" и помечтать. Хотя его мечты уже где-то и не мечты и даже не на Пандоре, ой опять я про фантастику, но про политику ни слова....
 
То писали, что причина гарантированной неудачи проекта - низкая платежеспособность населения. Теперь, когда указана платежеспособная группа, туристы - опять недовольны.
 
То писали, что причина гарантированной неудачи проекта - низкая платежеспособность населения.
Есть возражения?

Теперь, когда указана платежеспособная группа, туристы - опять недовольны.
"Указана платёжеспособная группа" - это болтовня ниачом.
Представьте конкретные цифры по потенциальному спросу на местные а/перевозки со стороны туристов, который сделал бы экономически оправданной реанимацию сети "мелких" аэродромов, имевшейся в СССР, и все будут довольны.
 
Есть возражения?


"Указана платёжеспособная группа" - это болтовня ниачом.
Представьте конкретные цифры по потенциальному спросу на местные а/перевозки со стороны туристов, который сделал бы экономически оправданной реанимацию сети "мелких" аэродромов, имевшейся в СССР, и все будут довольны.
1. Возражений нет. Это действительно проблема.
2. Это нужно спрашивать у Вольфрама. Тем не менее, туристические параходы плавают, а на Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого. А уж вложения в инфраструктуру флота/РЖД, наверное, не меньше, чем в аэродромную. Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации. Наверное, некоторые из них находятся вблизи туристических мест.
 
Реклама
Мечтать можно о чём угодно. Но лучше для начала почитать, чего требуют от аэропорта и лица, являющегося оператором оного аэропорта, потом прикинуть, что надо будет сделать ещё, (и ещё много, много чего ещё), потом прикинуть, сколько это будет стоить, где взять людей, готовых работать в таком "микроаэропрте" и только потом начинать искать лоха (лохов), которые это организуют и за всё это заплатят.
Можете попробовать реализовать свою мечту :mad:
Глядишь и поймёте, почему люди смеются над оными ТВСами...

В США почему то ничего особо не требуют - полоса, домик терминала, два инвалида приходящие перед посадкой и проверяющие багаж.... и все... Никаких диспетчеров и прочих служб на таком аэродроме не нужно, весь персонал - один - два человека...
 
Организация малых аэродромов - например с небольшими, возможно даже грунтовыми, полосами и малым пассажиропотоком, дает возможность занять некоторую часть граждан РФ, дать им зарплату, возможность достойно жить.... Очень жаль, что те, кто распространяет принципы гиганских аэропортов на малую авиацию, забыли принцип "живи-сам-и-дай-жить-другим". Особенно это важно сейчас, когда число сложностей растет у населения - но, до тех кто принимает всю эту законодательную "муру", не докричаться. Опасная тенденция - все эти ненужные "ограничения" могут плохо на всех нас отразиться - и уж конечно, все это в 21-веке выглядит особенно смешно - "человек" уже настолько под контролем, прозрачен практически, телефоны-карточки все просматривается мгновенно - а все неймется разным "борцам" за "не-пойми-что"
 
"Самолётик" - это всего лишь один из множества компонентов системы. Без остальных он не работает. Попробуйте убедить одного из выпускников УВАУГА в том, что ему надо летать на ТВС, а не на Эрбасе. Попробуйте переучить на оный ТВС лётчика не из на всю голову официального училища (или хотя-бы лётчика с Ан-2). Попробуйте обрисовать сеть аэродромов под полёты этого ТВС. И на этом фоне обсуждаемые тут проблемы с ремонтом пластмассы там, куда эпоксидный клей завозят раз в 20 лет по обещанию, а углеткани для накладок там не видели вообще никогда, не говоря уже о том, что ни ангаров, ни палаток, ни даже печек для обогрева участка поверхности самолёта там не было и нет уже лет 20, покажутся Вам милой мелочью, не стоящей внимания.
Но все эти проблемы всплывут после того, как Вы получите СЛГ на этот ТВС. Попробуйте для начала решить эту проблему. РасскАжите потом о результатах и обсудите методы решения следующих проблем...
Ну вы тут начинаете америку открывать... Он (ТВС) может садится на те же андвашные площадки. Да там действительно как и в США пару человек обслуживают. И нет никаких проблемм. Там где садился Ан-2 ТВС без проблемм сядет и взлетит. А народу переученного уже хватает. В Якутском управлении так ТВС при мне(когда был в Н-ке) прилетел уже на обслуживание(по налёту). От ребят по матчасти ничего плохого(кроме мелких замечаний и явно экономических(на счёт щёток на генераторе)) сказано не было.
 
Пожалуй, только у Вас в Архангельской области оные Ан-2 и остались
Ну вы видимо в параллельном мире...
Да и что будет с непластмассовым по итогам расследований двух АП вопрос интересный.
Видно будет, нечего гнобить сразу...
А мне ребята из Благовещенска рассказывали про лютую нелюбовь сего дивайза к боковому ветру на рулении и про вечно сгорающий компрессор.
Вот это не рассказали..
 
"Самолётик" - это всего лишь один из множества компонентов системы. Без остальных он не работает. Попробуйте убедить одного из выпускников УВАУГА в том, что ему надо летать на ТВС, а не на Эрбасе. Попробуйте переучить на оный ТВС лётчика не из на всю голову официального училища (или хотя-бы лётчика с Ан-2). Попробуйте обрисовать сеть аэродромов под полёты этого ТВС. И на этом фоне обсуждаемые тут проблемы с ремонтом пластмассы там, куда эпоксидный клей завозят раз в 20 лет по обещанию, а углеткани для накладок там не видели вообще никогда, не говоря уже о том, что ни ангаров, ни палаток, ни даже печек для обогрева участка поверхности самолёта там не было и нет уже лет 20, покажутся Вам милой мелочью, не стоящей внимания.
Но все эти проблемы всплывут после того, как Вы получите СЛГ на этот ТВС. Попробуйте для начала решить эту проблему. РасскАжите потом о результатах и обсудите методы решения следующих проблем...
Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
 
Тем не менее, туристические параходы плавают,..
Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?

а на Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого.
???
1. "Сапсаны" / "Стрижи" возят исключительно туристов?
2. ТВС-2 в любом случае публику у них не оттянут. С ними конкурирует "большая" авиация.

А уж вложения в инфраструктуру флота/РЖД, наверное, не меньше, чем в аэродромную.
"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.
Что касается "инфраструктуры РЖД", то она окупается только на линии МСК-СПБ, с её безумным трафиком.

Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации. Наверное, некоторые из них находятся вблизи туристических мест.
Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее. :)
Туристы, как это не удивительно, едут туда, где им интересно, а не туда, где "аэродромы таки существуют".
 
ИМХО проблема заключена в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом. В США частная авиация существует давно, а у нас она появилась и развивается... ну... лет 20. Это много. Но исторически законы писались и пишутся под организованного и со всех сторон обеспеченного эксплуатанта всего и вся. Нет таких? Ну и ладно.
Хорошо это или плохо и к чему приводит такой подход в объективной реальности, данной нам в ощущениях - отдельная тема. Но как показала практика тупой лобовой перенос чужих законов в существующую объективную реальность решает одну-две проблемы, но приносит пять - шесть (а то и больше) новых.

В СССР прекрасно существовали посадочные площадки. Будка метео, один инвалид, полоса, поляна для погрузки. И в Карелии (даже и на воде). И на Алтае. И в горах. И летали туда Ан-2.
 
Реклама
Организация малых аэродромов - например с небольшими, возможно даже грунтовыми, полосами и малым пассажиропотоком, дает возможность занять некоторую часть граждан РФ, дать им зарплату, возможность достойно жить.... Очень жаль, что те, кто распространяет принципы гиганских аэропортов на малую авиацию, забыли принцип "живи-сам-и-дай-жить-другим". Особенно это важно сейчас, когда число сложностей растет у населения - но, до тех кто принимает всю эту законодательную "муру", не докричаться. Опасная тенденция - все эти ненужные "ограничения" могут плохо на всех нас отразиться - и уж конечно, все это в 21-веке выглядит особенно смешно - "человек" уже настолько под контролем, прозрачен практически, телефоны-карточки все просматривается мгновенно - а все неймется разным "борцам" за "не-пойми-что"

Особенно это смешно после США. Где - горы, аэропорт. Диспетчера нет (хотя есть инструментальные заходы). В терминале - персонал приходит пару раз в день, открывает двери, проверяет пассажиров на рамке и забирает багаж, прилетает какой то регионал - другой, не выключаясь высаживает пассажиров, сажает новых, закидывает багаж, матюгается по радио с любителями которые там роятся (ну точнее вежливо с ними общается), по телефону запрашивает клиаренс у диспетчера если нужно, улетает нафиг, персонал садится в машину и едет домой или что то там еще обслуживать. И таких полным полно. А туда летают не Ан-2 а что то 60 - 70 местное обычно, и рейса 3 - 4 в день.
 
Назад