Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет)
Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука
Во первых Барсук не девочка, чтобы я его любил. Во вторых, я его лично знаю гораздо больше чем Вы и поверьте у меня с ним свои взаимоотношения и отношения друг к другу. В третьих я проработал в этом институте 17 лет занимаясь множеством проектов, в том числе тем который называется ТВС-2МС (читайте внимательно ветку). В четвёртых я 100% знаю всю экономическую составляющую данного «недосамолета» ТВС-2ДТС. В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло. Все слишком далеко зашло. В шестых, я не на приеме на работу, чтобы отчитываться о своей жизни перед Вами и о своих достижениях, точно также как и Вы передо мной. Достаточно информации...Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...
Pit, Вы написали «Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь». Далее Вы привели ссылку на сайт производителя Pilatus. Все это было в контексте моей фразы относительно «недосамолета» ТВС-2ДТС - «Это бред некоторых самозванных Генеральных конструкторов, фантазеров, прожектеров и просто «шарлатанов». В том числе в контексте очередного супрефантастического фильма про этот ТВС-2ДТС и заслуги г-а Барсука, в котором, как внимательно указал уасс11, тот же г-н Барсук заявил про «биплан типа Ан-2 с герметичным салоном, дополнительной ВСУ и высотой полета в 7 км - это что-то из области фантастики». Вы тогда для каких целей привели РС-12? Если не для сравнения, то для чего?Это не статья, а официальный сайт производителя.
Где и когда я их сравнивал? И по каким параметрам?
Было, обсудили на три круга! В очередной раз, субъективно - ничего шикарного (я про некий самолет, а не фоторепортаж).Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)
ТВС-2-ДТС в Орешково,май 2018 года.
Некоторое время в Орешково стоял этот замечательный и весьма необычный самолет. Я его уже видел и на статике и в полете, но вот внутрь попасть не удавалось. Но благодаря содействию Максима Морозова удача улыбнулась мне:-))) Ну и попытался собрать в интернете и его окрестностях все об этом…ru-aviation.livejournal.com
Оставить подкосный моноплан ?В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло.
А твд-10б еще живой разве?Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?
уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?
ВК-800С и ТВД-20 рассматривали. Но с ВК-800С не все так хорошо было, так как его на тот период времени вообще не было. Товарищи предлагали открыть по нему ОКР за бешенные миллиарды. До сих пор это ТЗ и ТЭО на ВК-800С перед глазами стоит. Жесть какая то была. По ТВД-20 примерно тоже и ценник на него предлагался почти в 2-а раза выше чем ТРЕ331-12. При этом ресурсные показатели в 2-а раза ниже. Вроде сейчас УЗГА должна будет выйти на серийное производство ВК-800С. Поэтому посмотрим... С двигателями конечно в России полная засада и я не перестаю говорить о необходимости развития двигателестроения. Главное в России все для этого есть. Кроме желания руководства Министерств и ведомств.А твд-10б еще живой разве?
Без подкоса летающий, как я понимаю, сделан не был.уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[
Den_K, маленький вопрос к Вам. В прошлый раз мы обменялись мнениями о том, какие самолеты могли бы быть в рамках малой авиации в РФ. Среди прочих Вы написал про DHC-2. Это хороший вариант. Как Вы считаете, может быть все же чуть-чуть приподнять планку до уровня DHC-3?
Согласен! Благодарю за ответ!DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...
Изначально был сделан именно без подкоса и был рассчитан на соответствующие нагрузки. Но это был первый опыт применения ПКМ и вообще создания подобного кессонного крыла из КМ. Некоторые товарищи просто «обос...» (ну Вы поняли) и пришлось дополнительно поставить подкос от центроплана до силовой нервюры. При этом на земле были произведены нагруженния крыла до расчетных перегрузок как с подкосом, так и без подкоса. Все прошло штатно,, без замечаний и главное определили реальный запас прочности по результатам тензометрирования. Так что можно было лететь и без подкоса. Я даже предлагал сесть самому на правое сиденье. Но решили лететь с подкосом, так сказать «перебдеть. Да и конец года был уже, нужно было сдавать результаты контракта.Без подкоса летающий, как я понимаю, сделан не был.
Однодвигательный и двухдвигательные - у них же просчет ВМГ разный, в частности по обдуву крыла. Силовая схема тоже будет отличаться. Меньше общего.
Двухдвигательный как раз более безопасно, хотя и более дорого в регламентном обслуживании - ТО на двух двигателях надо.
А композитный - я правильно понял что там около 600 кг перевеса ? ( пустые 3500 ТВС-2МС vs 4100 ) - для демонстратора кое-как пойдет, но не для серийного.
И да - не уверен я что для двигателей в РФ все есть - потерянное время даром не проходит
Но и машина всего на 9 мест.К слову, а не маловато ли ВК-800С ? Это же меньше чем у оригинального АШ-62ИР
уасс11, естественно маловато для взлетного веса 5700 кг (то есть типа для размерности АН-2). ВК-800С рассматривался для 2-х двигательного или для взлетного веса соразмерного, например DHC-3. Для однодвигательного рассматривали ТВД-20. Все это из Российских. Конечно, это все еще даже сложно назвать оптимизированным для крейсерских режимов или ВПХ. То есть их (Российские двигатели) рассматривали из-за отсутствия других типов СУ разработанных в РФ.К слову, а не маловато ли ВК-800С ? Это же меньше чем у оригинального АШ-62ИР
Так для размерности DHC-3 надо планер переделывать - не подходит тут планер Ан-2 - тяжелый он для такого движкауасс11, естественно маловато для взлетного веса 5700 кг (то есть типа для размерности АН-2). ВК-800С рассматривался для 2-х двигательного или для взлетного веса соразмерного, например DHC-3.
ну естественно жеТак для размерности DHC-3 надо планер переделывать - не подходит тут планер Ан-2 - тяжелый он для такого движка
И как это бы не "нормализовало" ВК-800С под семиместный биплан??ну естественно же
Ведь речь шла о размерности АН-2 изначально, а ВК-800С рассматривался для других размерностей. В НИР исследовался различный размерный ряд в тех ограничениях которые были наложены, в том числе и по двигателям. Задача же была поставлена сконцентрировать проектные исследования на ВС с взлетным весом 5700 кг.
Там и биплан как таковой не нуженИ как это бы не "нормализовало" ВК-800С под семиместный биплан??