Преемники Ан-2

Извиняюсь, если уже было.

Не в курсе чьи это поделки? И зачем?
wmBvSXaMwe0.jpg

u5aFbWvKJ_Y.jpg
 
Реклама
Извиняюсь, если уже было.
Не в курсе чьи это поделки? И зачем?
Мама дорогая :) Спасибо за фотографии! Вы порадовали сегодня в пятничный день :) Я честно вижу впервые. Вернее так. Один из вариантов я видел в СибНИА, но тот больше был связан с созданием электрических систем движителей расположенных на крыле. Эхххх... Представляю как переворачивается О.К.Антонов.
Все... Теперь точно за малую авиацию России можно не бояться! Вот оно наше светлое будущее. Я думаю это какой то стеб кончено, нежели реальные проекты. Так сказать модельки в стиле «а-ля может быть...». Охххх... Ещё раз Спасибо! :)
 
Чтож, прошла очередная неделя и есть ряд новостей. Одна из них, бьющая "ключом и по головке" это некая новость о закупке 10 единиц китайского аналога твс-2мс в уральскую авиакомпанию. Одни считают, что это фейк, другие уверены в ее реальности. Но на самом деле , эта новость несёт в себе "заряженную" бомбу.
В России есть разработка - самолёт ТВС-2мс, разработчик - гос.предприятие ФГУП СибНИА. Разработка проведена на гос.деньги и согласована документом с 9 подписями очень высоких лиц. Важно, что этот документ рождался в условиях отсутствия какой-либо нормативно-правовой базы и 9 человек в долгих думах и мучениях допустили этот самолёт к пассажирским перевозкам. При этом было организовано частное предприятие ООО Русавиапром , которое вложив ооочень не малые деньги начало производить этот самолёт путем модернизации планера Ан-2 (обязательно после капитального ремонта) с применением нового винта и двигателя. Было произведено более 15 единиц данного типа и они с успехом справлялись и справляются со своей работой. Нарьян-Мар, Чита, Магадан, республика Беларусь, Амурская область. Все самолёты получили документы о регистрации в реестре гражданских ВС и получили СЛГ. Все знают уже историю с Нарьян-Маром (кстати, до сих пор не доверенную до конца, а прошло уже 2 года!!!) , и даже после нее эксплуатанты, в том числе и государственные заинтересованы в приобретении данного ВС, тк на текущий момент нет ни одного типа ВС , способного выдать такие характеристики. Но, к великому сожалению, разработчик вс упорно не желает вступить в переговоры и довести документацию на твс-2мс до логического конца, ведь сейчас появились условия, как это можно сделать. Ситуация паровая: верхи не могут, низы не хотят. Клинч. Разработчик не хочет все доделать, власти хотят законности данного ВС.
Вроде бы напрашивается остановка эксплуатации , но чем ее подкрепить? Катастрофа не расследована, при этом промежуточное расследование профессионалам показывает, что к самолёту претензий не будет (ошибка экипажа при подсчёте веса, размещении груза, контроле ремней, нарушение условий взлета, а также обучение экипажа). Конечно же , такой "букет" не выдержит ни один самоет. Да и разработка лмс и выход на серийное производство - это 3, а то и 4 (если не 5) лет. Это означает , что посадив самолёт, образуется такая "дыра", что боюсь, через 5 лет, потребителей уже не будет - и потребность в лмс окажется .....очень низкой... Ни компаний, ни сел и деревень, ни-че-го.
А ведь пока разрабатывается лмс, с применением твс-2мс возможно поддерживать, а то и развивать то, что только начинает вставать с колен( заметьте, с заинтересованностью субъектов РФ), Магаданская область, Тыва, Карелия, Хабаровск, Томск, Мурманск, Крым.
Так может, Минпромторг, как заинтересованное в будущем министерство, изучит твс-2мс более внимательно, выявит недочёты, и устроит конкурс на поиск замены "разработчика" на другого, более адекватного и профессионального, кто правильно и грамотно доведет этот самолет до логического завершения и будет сопровождать с подконтрольной эксплуатацией? При этом будут развиваться маршрутные сети, будут появляться и вводиться новые лётчики, не возникнет конфликтов с бизнесом (производитель , вложивший более 1млрд.руб. в производство не виноват в "упрямости" разработчика. И к моменту появления лис, ввод его в эксплуатацию будет происходить безболезненно, грамотно , аккуратно и без провалов. Уверен, что к данному вопросу можно подойти грамотно, эффективно выстроив всю структуру. Готов даже заинтересованным лицам подсказать, где, как и по какой цене будет можно возить пассажиров и грузы, раскатывая маршруты, а не губя ту прозрачную сеть, которая начинает подниматься с колен. Пример: аэросервис, приобретя в начале года в лизинг твс-2мс, получил гос.субсидию (!!!!!) по п.п.1212, открыл 8 новых площадок в своем регионе, и за 5 месяцев выполнил годовой план перевозок по контракту с Росавиацией. И эта экономика и математика постепенно стала понятна многим регионам , и , что главное - главам субъектов, которым пришлось досконально разбираться в этом вопросе. Поэтому, предлагаю внимательно и дотошно разобраться в этом вопросе. Ведь рубить с плеча - легко. А вот вырастить новое - порой уже невозможно. Если уж Китай сделал подобный самолет (а все мы знаем, что они складываются в основном в технологические идеи) - значит нужно задуматься: что и где мы просмотрели и к чему приведет то или иное решение. Уверен, что есть 2-3 организации, которые с удовольствием возьмутся разобрать эти "Авгиевы конюшни" и настроить четкую работу. При этом, возможно даже, что потенциальные новые разработчики даже не попросят на это денег, ведь уже давно просчитали экономику и эффективность. А с правильной структурой, глядишь, картина получится красивой!
 
Как говорится мысли в слух... Коллеги! Тему по Китайскому самолету Y-5B с двигателем ТРЕ331 мы начали обсуждать еще в июле текущего года - "Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС? | Страница 44 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU Обратили внимание на то, что это еще далеко не завершённый проект и есть много, но противоречащих здравой технической логики. Одно из главных «но» это решение продольной устойчивости и управляемости самолета Y-5B, в той конфигурации, которую они предстали общественности. Много очень тонких технических моментов, которые в явном виде не прослеживаются в их модификации. То есть по различным фотографиям в сети я бы сделал смелое предположение, что это макет для отработки технологий. Но даже не очень похож на лётный образец. Но (!) Для того, чтобы уйти от полемики может стоит уточнить есть ли вообще какой либо сертификат типа на эту модификацию самолета (в мире, в Китае) и более того, получить исчерпывающую информацию в Росавиации. Вернее в Авиарегистре России. Тогда и можно будет рассуждать есть ли этот проект? Глубина его проработки и готовности? Зачем именно эту модификацию, кто-то из Уральского региона собирается закупать? Зачем закупать его при условии того, что Минпромторг намерен сделать свой новый тип ВС? В общем сначала нужно досконально разобраться в ситуации. Как минимум, субъективно, у данного проекта минусов больше, чем у ТВС-2МС.
 
Rower,
Если вам не сложно поясните пожалуйста, что означает не сделать самолет на замену АН-2 при условии ограничения ТВД 800 л.с. (попросту на горизонте другого ТВД Российской разработки нет данной мощности).

Это была не моя цитата



Про отказ от ПКМ прочитайте данную ветку внимательно и вы найдёте ответы. Например мне очень нравятся ПКМ и я многое могу сделать с учетом сертификационных требований. Но сделать из ПКМ самолет аналог АН-2, который в поле можно «нитками зашить» это вряд ли. Нужна высокая ремонтопригодность в полевых условиях и отрыве от технической базы. С ПКМ это сложно.
Кроме того, я не понял вашей фразы «композиты, сейчас они не так уж и дороги»... Приведите сравнение 1 кг углеродного ПКМ (наполнитель + связующее) сертифитированного для применения в авиации и 1 кг сплава Д16чАТ, хотя бы в виде сырья.
Я действительно не обладаю сведениями у ценах сертифицированных ПКМ, пожалуй не стоит слишком серьезно относиться к моим пожеланиям, касательно ПКМ. Хотя, вполне возможно, некоторые детали, которые лучше не ремонтировать, а заменить целиком, все же и стоило бы сделать из ПКМ. (В области техники, где я работаю цены на ПКМ значительно снизились, а ремонт в полевых условиях с ПКМ проще чем ремонт алюминиевых конструкций).
 
Не понял вашего термина - сверхнизкая скорость сваливания? Это что за скорость такая (в вашем понимании) и относительно чего вы ее измеряете? ВПХ во главу угла уже поставили, в том числе по результатам совещания с техническими специалистами и рядом руководителей авиакомпаний. Многие просят оставить ВПХ как у типового АН-2. Это дословная фраза представителей Полярных Авиалиний.
Имелась ввиду более высокая скорость сваливания проекта УЗГА, по сравнению с АН-2, а хотелось бы, чтобы скорость сваливания и посадочная скорость были бы не больше, чем у АН-2, пусть и в ущерб максимальной скорости.
 
... в сравнении с реальными графиками и данными выложенными мной давным давно.
Дайте пожалуйста ссылку на тот ваш пост, где приведены реальные характеристики.
А то ветка перегружена искать нужную информацию человеку со стороны очень сложно.
 
Дайте пожалуйста ссылку на тот ваш пост, где приведены реальные характеристики.
А то ветка перегружена искать нужную информацию человеку со стороны очень сложно.
Пожалуйста! Все официально с росписью и на бланке СибНИА. Особенно стоит обратить внимание на вольную интерпретацию весовой эффективности. Дальше очень просто все рассчитывается. Так же стоит обратить внимание на показатель скороподъемности при MTOW. Тут они посмешили :)
 

Вложения

  • СибНИА ответ ТТХ ТВС-2ДТС и ТВС-2МС.pdf
    692,7 КБ · Просмотры: 0
Это была не моя цитата
Я имел ввиду ваше предложение - "Если вопрос такой: возможно ли сделать самолёт на замену Ан-2 с 700 л.с.? Ответ: возможно. Если вопрос такой: возможно ли с 800 л.с. не сделать самолёт на замену Ан-2? Ответ: возможно". Честно говоря я его не понял. Поэтому попросил расшифровать, что вы имеете ввиду, но при условии, что в проекте ЛМС УЗГА уже заложено ограничение по применению ТВД в 800 л.с. Так как другого попросту на горизонте производства нет.

Я действительно не обладаю сведениями у ценах сертифицированных ПКМ, пожалуй не стоит слишком серьезно относиться к моим пожеланиям, касательно ПКМ. Хотя, вполне возможно, некоторые детали, которые лучше не ремонтировать, а заменить целиком, все же и стоило бы сделать из ПКМ. (В области техники, где я работаю цены на ПКМ значительно снизились, а ремонт в полевых условиях с ПКМ проще чем ремонт алюминиевых конструкций).
Лучше не сравнивать сертифицированные ПКМ для применения в авиации с общим машиностроением. Точно также и технологии по которым осуществляется производство элементов конструкций.

Имелась ввиду более высокая скорость сваливания проекта УЗГА, по сравнению с АН-2, а хотелось бы, чтобы скорость сваливания и посадочная скорость были бы не больше, чем у АН-2, пусть и в ущерб максимальной скорости.
Насколько я понял проект ЛМС от УЗГА, то они имели ввиду более высокую скорость сваливания с максимальной загрузкой 2000 кг. Могу ошибаться. Нужно уточнить. Не думаю, что существенно изменятся ВПХ по сравнению с АН-2.
 
Я имел ввиду ваше предложение - "Если вопрос такой: возможно ли сделать самолёт на замену Ан-2 с 700 л.с.? Ответ: возможно. Если вопрос такой: возможно ли с 800 л.с. не сделать самолёт на замену Ан-2? Ответ: возможно". Честно говоря я его не понял. Поэтому попросил расшифровать, что вы имеете ввиду, но при условии, что в проекте ЛМС УЗГА уже заложено ограничение по применению ТВД в 800 л.с. Так как другого попросту на горизонте производства нет.
Извиняюсь, это не мое предложение, это был сбой при цитировании мною поста форумчанина с ником Fen. Фраза запутанная, но сводилась к тому, что незачем самолету с мощностью 800 л.с. иметь слишком большой взлетный вес 5000 кг., с чем я тоже согласен.
 
Реклама
Извиняюсь, это не мое предложение, это был сбой при цитировании мною поста форумчанина с ником Fen. Фраза запутанная, но сводилась к тому, что незачем самолету с мощностью 800 л.с. иметь слишком большой взлетный вес 5000 кг., с чем я тоже согласен.
Честно говоря не могу понять откуда у вас данные про MTOW = 5000 кг. По презентации, которую докладывала УЗГА, установлен MTOW = 4800 кг. Это вполне приемлемо для мощности двигателя 800 л.с.
 
-=Хочу Летать=- Очень интересная идея у вас. Но в этом ли дело. Вот, например, свежие сведения о последней сделке по продажам ТВСов:
В первой половине августа 2019 года для ОГУП «Авиация Колымы» Русавиапромом проданы 2 ТВС-2МС:
RA-31506 по цене 93 035 963 рубля и
RA-54939 по цене 93 035 963 рубля.
Следует заметить, что это самая высокая стоимость самолетов за всю историю продажи этих самолетов, но очень интересно здесь другое, а именно: величина денежных средств, участники и их функции в создании и реализации этих самолетов.
За поставленные двигатели некоей кипрской компанией Клинт:
на самолет RA-31506, двигатель Р-143110, оплачены 18 035 137 рублей, а
на самолет RA-54939, двигатель Р-143106, оплачены 18 035 137 рублей.
За посреднические услуги по договору за продажу этих двух самолетов некоей компании «PMI-aero», коммерческим директором которой вы, уважаемый «хочу летать» являетесь, оплачено 10 750 000 рублей.
Разработчику ТВС-2МС, государственному предприятию ФГУП «СибНИА», за собственный счёт разработавшего РКД на эту модификацию не выплачены ни одного рубля или копейки.
Кстати, из бодрого вашего доклада про 15 ТВС-2МС успешно справляющихся с поставленными задачами институту заплатили по 3 млн. рублей всего лишь за 3 самолета по лицензионному соглашению.
Так может ваши претензии к «разработчику» продиктованы в большей степени желанием «прислониться» и заработать на теме, к которой вы никакого отношения не имеете, обманув коллектив института?

И да, про усопших: у вас там в Русавиапроме в учредителях тоже недавно появились усопшие, но это не значит, что жизнь остановилась. Или ваш договор с оплатами на 10 млн. тоже считать недействительным? Надо подумать.

А магаданская ваша история очень интересный объект для изучения в части взаимоотношений с администрацией региона: откуда такие цены?
 
Опять layman вводит в заблуждение общественность. Относительно ООО «Русавиапром» информация не совсем корректна. В ООО «Русавиапром» два основных учредителя. Первый это - Острягин Анатолий Иванович. Второй - АО «ЛИЦ «Нимбус» (та самая «мутная» фирма). Действительно Острягин Анатолий Иванович недавно ушёл из жизни. Это печально! Но в отличии от непонятной деятельности и учредителей АО «ЛИЦ «Нимбус», юридически в учредителях ООО «Русавиапром» выполнена процедура связанная с наследством. И как раз сделана соответствующая запись в выписке ЕГРЮЛ. В настоящее время доля 80% ООО «Русавиапром» перешла по закону (!) в доверительное управление к его сыну Острягину Андрею Анатольевичу. Так что со стороны основного учредителя все выполнено по закону, в отличии от АО «ЛИЦ «Нимбус». Смотрите внимательно выписки с ФНС РФ.
Высказывание layman, цитирую - «Разработчику ТВС-2МС, государственному предприятию ФГУП «СибНИА», за собственный счёт разработавшего РКД на эту модификацию...» полнейшая дезинформация. Никакого «за собственный» счёт в Государственном предприятии попросту не может быть! Я очень хорошо помню как на одном из совещаний, за подобное высказывание, мне сделал мягко говоря «нагоняй», уважаемый Богинский А.И. (будучи замминистром). Он доходчиво объяснил мне все и напомнил про соотвествующие договора с Минпромом и выделенные суммы. Так что для меня это был хороший урок. Например, часть научных работ и в частности по исследованиям статической прочности и ресурса моторамы двигателя, вошли в соответствующие научно-технические отчеты выполненные для Минпромторга России. При желании всегда можно все поднять и посмотреть. Ключевое при желании.
 
Последнее редактирование:
За посреднические услуги по договору за продажу этих двух самолетов некоей компании «PMI-aero», коммерческим директором которой вы, уважаемый «хочу летать» являетесь, оплачено 10 750 000 рублей.
Неужели вот эта?
1572027352981.png
1572027867007.png

Компания «Пи Эм Ай Аэро» (PMI Aero) создана в 2018 году для обеспечения продвижения и продаж самолётов ТВС-2МС (ремоторизованный модернизированный Ан-2, разработка ФГУП Сибирский исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина (СибНИА), производство ООО «РУСАВИАПРОМ») на внутреннем и зарубежных рынках коммерческих авиационных перевозок (КВП). Наша компания специализируется на продаже самолетов ТВС-2МС в медицинском, пассажирском и десантном исполнении. Мы предлагаем комплексный подход к сопровождению сделки, от помощи в выборе конфигурации самолета, до обеспечения запчастями для проведения регламентных работ. НАШ УЧРЕДИТЕЛЬ компания «Пи Эм АЙ Системс» (PMI Systems - Промышленные измерительные системы) - официальный дистрибьютор ООО «РУСАВИАПРОМ».
 
Последнее редактирование:
Пожалуйста! Все официально с росписью и на бланке СибНИА. Особенно стоит обратить внимание на вольную интерпретацию весовой эффективности. Дальше очень просто все рассчитывается. Так же стоит обратить внимание на показатель скороподъемности при MTOW. Тут они посмешили :)
Спасибо, добрый человек. А как оно должно Ан-2 заменять с такими ВПХ?
 
-=Хочу Летать=- Очень интересная идея у вас. Но в этом ли дело. Вот, например, свежие сведения о последней сделке по продажам ТВСов:
В первой половине августа 2019 года для ОГУП «Авиация Колымы» Русавиапромом проданы 2 ТВС-2МС:
RA-31506 по цене 93 035 963 рубля и
RA-54939 по цене 93 035 963 рубля.
Следует заметить, что это самая высокая стоимость самолетов за всю историю продажи этих самолетов, но очень интересно здесь другое, а именно: величина денежных средств, участники и их функции в создании и реализации этих самолетов.
За поставленные двигатели некоей кипрской компанией Клинт:
на самолет RA-31506, двигатель Р-143110, оплачены 18 035 137 рублей, а
на самолет RA-54939, двигатель Р-143106, оплачены 18 035 137 рублей.
За посреднические услуги по договору за продажу этих двух самолетов некоей компании «PMI-aero», коммерческим директором которой вы, уважаемый «хочу летать» являетесь, оплачено 10 750 000 рублей.
Разработчику ТВС-2МС, государственному предприятию ФГУП «СибНИА», за собственный счёт разработавшего РКД на эту модификацию не выплачены ни одного рубля или копейки.
Кстати, из бодрого вашего доклада про 15 ТВС-2МС успешно справляющихся с поставленными задачами институту заплатили по 3 млн. рублей всего лишь за 3 самолета по лицензионному соглашению.
Так может ваши претензии к «разработчику» продиктованы в большей степени желанием «прислониться» и заработать на теме, к которой вы никакого отношения не имеете, обманув коллектив института?

И да, про усопших: у вас там в Русавиапроме в учредителях тоже недавно появились усопшие, но это не значит, что жизнь остановилась. Или ваш договор с оплатами на 10 млн. тоже считать недействительным? Надо подумать.

А магаданская ваша история очень интересный объект для изучения в части взаимоотношений с администрацией региона: откуда такие цены?

Странный переход с моей идеи на обсуждение сделки. Ну да ладно, вроде уже здесь ее обсуждали, хотя цифры были другие. Читайте внимательно ветку, сохраняйте в закладках, удобнее будет потом искать, ибо я не поленился вечером созвониться с коммерческим директором компании Русавиапром по поводу ваших "умозаключений" (именно так могу назвать ваш ничем не подтвержденный пост, вы хоть данные ищите в проверенных источниках, чтобы доверие вызывали). Так вот, господин Бутко А.В. сообщил по этому поводу, что в данном посте изложена наглая ложь. Он ещё добавил ряд оборотов и выражений в адрес автора, но не совсем уместно их тут цитировать. Желающим проверить данную информацию предлагается обратиться с соответствующим запросом в компанию Русавиапром , где на ваш запрос будет дан развернутый ответ. Кстати, если есть пресса или гос.органы - эта компания всегда открыта к общению.
Ну а вы, раз уж затронули снова эту тему - давайте конкретизировать.
- за какую историю и какие цены и сделки вы ещё знаете?
- о чем нам нужно задуматься в вашем "посыле" про участников, суммы и роли? Конкретизируйте, а может и поведайте вашу версию. Уверен, она будет интересна обществу, только не забывайте, что, вы как профессионал, обязаны подтверждать ваши слова доказательствами. В противном случае - это простая ложь третьеклассника.
- кстати, ваши познания в двигателях Honeywell tpe331 в отношении их стоимости дают мне все основания полагать, что вы очень далеки не только от данной сделки, но и от авиации в целом. (Профессионалы поймут этот комментарий, а любители могут обратиться ко мне в личку за разъяснениями данного опуса).
- по посредническим услугам ничего сказать не могу, насколько мне известно, компания Русавиапром не вкладывается в развитие своего коммерческого штата продавцов, а продвижение продукции такого типа требует довольно больших затрат. Скорее всего вам ответят в обеих компаниях, обращайтесь в любую, раз продают - значит умеют находить с людьми общий язык. Продавать данный тип вс, в условиях блокады и отсутствия поддержки со стороны разработчика, плюнувшего на производителя и самолёт, озабоченного лишь личной выгодой и "невероятной" борьбой с "тупым" окружением, - это не так уж и просто. Но у них это получается, и я пожелаю им только успеха и терпения. Разобраться в этой паутине, хитросплетениях , интригах и даже политике - не просто. Но видимо только им понятно, где и как нужен этот самолет, как организовать поставку в лизинг (!!!) и удержаться на плаву в этом "идеальном шторме".
- касательно неких выплат по лицензионному соглашению. Очередная ложь, ничем не подтверждена. Кстати, а если вдруг у гос.предприятия возникли должники, то отсутствие обращения в суд со стороны разработчика - это очередная халатность со стороны руководителя и его юристов. Как же так, не проследили, почему гос.предприяие не получилило свою прибыль? Насколько мне известно, штат юристов там был большой, только сфера деятельности была другой).
- по обману коллектива института - вы о чем вообще? Прислониться, опереться, рядом постоять. Но вы продолжайте думать. Только не забывайте согласовывать ваши посты с "коллективом". А то, думаю, барсук вас по головке за такие слова не погладит)))
 
Коллеги!
В очередной раз словил себя на мысли, что не только мне, но и другим участникам форума приходится общаться, а вернее отвечать некоемому layman на его лживые и клеветнические выпады, а также на вбросы неподтвержденной технической и экономической информации. То этот layman отвечает как сотрудник СибНИА (и об этом сам пишет), то он говорит, что вообще сбоку и его хата с краю. Что интересно. Во всех его опусах высказанных на данной ветке форума нет ни одной толковой технической информации, подтверждения или опровержения данных ЛТХ, внятных ответов на вопросы участников форума и т.д. и т.п. Но что я увидел очень четко со стороны layman так это ложь, клевета и дикое хамство. И вот опять ловлю себя на мысли, что приходится общаться с хамом. Я проведу аналогию следующим высказыванием - «Трусость порождает ложь...» Вы можете сказать... Нет желания, можешь игнорировать. И это тоже будет верно. Но вот одно маленькое но. Той лжи, которую выкладывают подобные layman многие люди же верят, точно также как и журналисты. Вроде как это же институт авиации и все в таком духе. И это безобразие до сих пор продолжается. Я все же хочу увидеть реальные действия руководства Министерства промышленности России и НИЦ Жуковского относительно деятельности руководства СибНИА. Ведь здесь мы обсуждаем только лишь ситуацию вокруг некоего проекта ТВС-2ДТС, а есть еще почти уже забытый проект Як-40 (СТР-40ДТ) с композитным крылом, на который потратили столько бюджета, что «мама не горюй».
Что касается крайнего поста -=Хочу Летать=-, относительно ответов этому layman. Удивило, но все по существу и главное информация проверяется на счёт один! Я сам открыл договора на поставку двигателей TPE331-12 и проверил их стоимость. Просто убедиться, что у меня со счетом все хорошо. Скажу так. Как минимум в 2,2 раза (!) цена на за двигатель озвученная layman занижена :) Но это и понятно, ведь нужно выгораживать ту самую Кипрскую фирму CLINT INT через которую, в том числе по Государственному бюджету, «качнули» деньги. Эту тему можно продолжать до бесконечности. Поэтому Минпромторг должен принять все правильные решения и не дожидаться соответствующих запросов от депутатов Государственной думы и Совета Федерации, как в Минпром, так и Генеральную прокуратуру.
Далее. И я субъективно давал оценку СибНИА, как Разработчика АТ и вот сейчас опять об этом сказал -=Хочу Летать=-, да и многие на форуме об этом говорили. Должно быть общее понимание - нет юридически такого Разработчика АТ как СибНИА. Подчеркиваю - юридически. То решение, которое существует это всего лишь была временная мера для проведения работ по модификации АН-2 в варинат ТВС-2МС. Мы все это подробно обсудили на форуме. Если кто-то хочет проверить, то пожалуйста, обратитесь с запросом в Минтранс России. Забегу вперёд. Это решение юридически является сейчас «филькиной грамотой» и об этом говорилось и в Минтрансе, и в Росавиации, и в Авираегистре России. Поэтому я делаю субъективный вывод, что деятельно СибНИА как разработчика АТ является незаконной предпринимательской деятельностью.
Ну и в окончании :) Опять все свелось к обсуждению диких и лживых взбросов layman. Который раз ловлю себя на этой мысли :)
 
А как оно должно Ан-2 заменять с такими ВПХ?
Никак не заменит! Поэтому Минпромторг России и его руководство во всем разобрались (во вранье руководства СибНИА) и объявили новый конкурс.
 
Должно быть общее понимание - нет юридически такого Разработчика АТ как СибНИА. Подчеркиваю - юридически. То решение, которое существует это всего лишь была временная мера для проведения работ по модификации АН-2 в варинат ТВС-2МС.
Спасибо Swoop-77 за обширный пост «с разверткой в изометрии».... То что многие тут изворачиваются, понятно с начала ветки. Вы смогли бы пояснить тогда вот это
Теперь, что касается ООО «Байкал-Инжиниринг». Попробую еще раз дать свою субъективную оценку. Это ООО является 100% дочерней организацией УЗГА. Организация обладает необходимой лицензией Минпромторга России на осуществление разработки АТ. При желании всегда можно запросить Минпром и найти ее. Есть реестр лицензий, но точно знаю он не актуальный и не полный. Далее в соответствии с контрактом и ТЗ Минпромторга, одним из результатов деятельности ООО должна стать разработка сертификационного базиса и подача заявки на сертификацию.
ООО «Байкал-Инжиниринг». Это отдельная юридическая контора и при участи в конкурсе на разработку АТ должна была предоставить лицензию Разработчика АТ, не так ли? Т.е опять закон «как дышло». Зачем выкрутасы с «дочкой»? Ведь выиграл сначала УЗГА. Ну и пусть потом заключил бы сабконтракт с ООО «Байкал-Инжиниринг», а нет, надо переиграть было конкурс. В чем тут фишка?

СибНИА. Не разработчик АТ разрабатывающий уже семь лет( срок на вскидку кто-то сможет уточнить?) и Минпромторг не обращал на это внимание, а почему?
 
Реклама
ООО «Байкал-Инжиниринг». Это отдельная юридическая контора и при участи в конкурсе на разработку АТ должна была предоставить лицензию Разработчика АТ, не так ли? Т.е опять закон «как дышло». Зачем выкрутасы с «дочкой»? Ведь выиграл сначала УЗГА. Ну и пусть потом заключил бы сабконтракт с ООО «Байкал-Инжиниринг», а нет, надо переиграть было конкурс. В чем тут фишка?
Во-первых. Конкурс шифр ЛМС никто не переигрывал. Была жалоба ООО «Байкал-Инжиниринг» в ФАС и были пересмотрены результаты конкурса. Во вторых у ООО «Байкал-Инжиниринг» имеется лицензия Минпромторга России на разработку и производство АТ. Действительно, в настоящее время у них нет сертификата Разработчика АТ, выданного Авиарегистром России в соответствии с АП-21. Но (!) Ранее я написал о том, что это у них в планах. И соответствующие заявки будут поданы в Авиарегистр России вместе с подачей заявки на Сертификат типа. Кроме того, в ТЗ на ОКР шифр ЛМС есть строгое указание еще в Этапе №1 - «Подготовка и подача заявки на на сертификацию ЛМС». Без совместной подачи заявки на Разработчика АТ, подать заявку на Сертификацию АТ попросту невозможно. Обратите внимание на то, что я уже второй раз об этом говорю. Как будет развиваться это дальше будет понятно после утверждения единого сквозного плана графика. Но это абсолютно другая история!

СибНИА. Не разработчик АТ разрабатывающий уже семь лет (срок на вскидку кто-то сможет уточнить?) и Минпромторг не обращал на это внимание, а почему?
Формально заявку на поучение сертификата Разработчика АТ в СибНИА нужно было подавать еще в 2013-2014 годах. Для того, чтобы находиться в юридическом правовом поле при выполнении работ по модификации АН-2 в вариант ТВС-2МС. Но я уже говорил о внутренних проблемах и противостояниях с руководителем внутри СибНИА. К стати это же могут подтвердить и в ООО «Русавиапром». К сожалению убедить директора СибНИА мне не удалось. Для проектирования опытных воздушных судов, их испытаний и т.п., СибНИА обладает полным комплектом лицензий Минпромторга. В этом плане никаких нарушений в СибНИА нет. Все законно! Минпромторг Росси на это обращать внимание (как вы пишите) не то, что не хочет, а это не его зона ответсвенности, а зона ответственности Росавиации и Авиарегистра России.
 
Назад