Преемники Ан-2

[лапшин]

конструктор ЛА, вопрос по крылу.
У Вас в компоновке крыла передняя кромка выполнена достаточно специфично. Таким сложным сплайном вроде как. Если по наплыву корневой части мне все понятно для чего и какой будет положительный результат, то переход в концевой части крыла выглядит своеобразно. Чем это обосновано (что даёт) и подразумевается ли крутка крыла для такой схемы? Или это всего лишь некий эскиз возможного варианта (последний слайд). Если это не секреты конечно

Нет, никакого секрета здесь нету. При очень жестко заданных параметрах, никак нельзя было пренебрегать различием между прямоугольным, в плане, крылом, и крылом, план которого, в значительной степени, приближен к эллиптическому. Поэтому, корневая часть консоли прямоугольная, не имеющая крутки, а закрылки, также прямоугольные, выпускаются вокруг оси, перпендикулярной плоскости симметрии. Концевые же, части консолей имеют сужение и отрицательную крутку; переход из одной части в другую, был, вначале, в виде перелома. Стреловидность по передней кромке обусловлена желанием иметь, как можно, меньшую разность между дистанциями (по продольной оси) между балкой в нижней части фюзеляжа, на которой закреплены основные стойки шасси, а также, подкосы - и балкой по крыше фюзеляжа, которая соединяет между собой передние лонжероны левой и правой, консолей. Это позволяет уменьшить угол наклона "сабель"вдоль бортов, образующих с обеими балками, силовой шпангоут. Но, вследствие довольно продолжителььной работы над внешним обликом самолета, форму крыла плане, пришлось доработать, включив скругление по передней кромке, но оставив, при этом,закрылок, регулярным по всему размаху, а хвостовую часть профиля сопрягая с его профилем. Я, вначале, был против усложнения - но, услышав, что аэродинамики считают, что так будет только лучше, со всех точек зрения, согласился, тем более, что двойную кривизну будет иметь лишь небольшой участок носка профиля, длиной 170 мм - отштамповать такую деталь не вижу проблем.
@
Pit

Или дело не в ПОС как таковой, а в нюансах сопряжения некоторых её разновидностей с подвижным предкрылком?
З.Ы. А некоторые так и вообще чтоб предкрылок подвижным не делать щелями в крыле обходились В общем-то, так - тем более, что со стационарными щелями а-ля Вильга, или Як-12, быстро не разогнаться - а такое требование также имеет место.

 

[Swoop-77]

конструктор ЛА, в проекте ПОС электрический или электроимпульсный планируете? Или отбор от двигателя?

 

[Den_K]

В движении по этому пути главное вовремя остановиться. Чтобы в один прекрасный момент не прийти к мысли о том, что можно обойтись и без самолёта, ибо наземный вездеход справится не хуже.
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.

Разумеется. "Нельзя всё ломать, надо же на чем-то и сидеть!" (с) не знаю чьё

Но конкретно в данном случае в предкрылках просто нет смысла, как было показано даже экспериментально. То есть, можно, конечно, извратиться, но кроме усложнения конструкции с последствиями для стоимости и живучести это ничего особого не даст.

 

[Swoop-77]

Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.

Pit, поясните пожалуйста поподробнее что Вы имеете ввиду по общению с эксплуатантами?
На сколько мне известно (пусть поправит меня представитель УЗГА) как раз была проведена серьезная работа с эксплутантами и получены соотвествующие требования, «пожелалки» и «хотелки». Часть этих эксплуатантов присутствует в презентации УЗГА. И как раз часть требований и вошла в конкурсную документацию Минпрома. Может добавит или поправит меня конструктор ЛА по данному вопросу?!

 

[лапшин]

В движении по этому пути главное вовремя остановиться. Чтобы в один прекрасный момент не прийти к мысли о том, что можно обойтись и без самолёта, ибо наземный вездеход справится не хуже.
Так что вопрос непосредственного общения с эксплуатантами (а не методом "опросных писем на деревню дедушке") при формировании ТЗ, не раз уже мною тут (и не только тут) озвученный, не теряет своей актуальности.

Общения с эксплуатантами, скажу я Вам, было более, чем достаточно. Только, если последовать их рекомендациям, неизбежно получится финал басни "Слон-живописец", где художни внес в пейзаж все рекомендации друзей - Нил от крокодила. мед от медведя, огород от козла и т.д. Басня закончилась словами: "Взглянули гости на пейзаж, и все сказали "Ералаш". Чего стоит тольько одно утверждение, что они запросто сажают на грунт Пилатус РС-12, и облик самолета надо делать подобным.
Однако, необходимо понимать, что проект ЛМС представляет собой социально значимый заказ, и заинтересованность эксплуатантов прибылью от продажи билетов не обеспечить, при имеющемся уровне платежеспособности: основная заинтересованность - у регионов, которые не должны допустить образование заброшенных областей ни при каких обстоятельствах, ради чего надо обеспечивать транспортную доступность всех населенных пунктов в режиме рейсового автобуса. Утверждение насчет наземных вездеходов, снегоходов и пр. отвергаю с порога, т.к. их радиус действия не превысит пары сотен километров - тогда, как вся Европа с комфортом разместится на карте Красноярского края: а он нас далеко не единственный. При этом, в большинстве случаев, наполняемость рейсов высокой не будет и бОльший самолет, в основном, будет летать полупустым. Соответственно пассажиропотоку, и состояние ВПП, которое поддерживать в благопристойном состоянии просто некому, не на что и нечем создать такое состояние.

 

[Swoop-77]

Но конкретно в данном случае в предкрылках просто нет смысла, как было показано даже экспериментально.

Сейчас даже работы ведутся по аэродинамике в части разработки профилей крыла для малой авиации обеспечивающие отсутсвие обледенения при условии сохранения высоких Су. Не знаю на сколько это возможно, но исследования идут и определенные результаты получены. Кстати вроде на ТУ-204 часть крыла также без ПОС. Могу ошибаться, нужно посмотреть.

 

[лапшин]

ПОС будет: рассчитываем-таки, что сможем обеспечить мощность электротепловой системы (примерно 2 Вт/см^2). Но это неокончательно.

 

[Elder]

конструктор ЛА, а можно озвучить из первых уст временные точки по проекту?

 

[лапшин]

конструктор ЛА, а можно озвучить из первых уст временные точки по проекту?

Да, основные точки, пока ЭТП до конца года; до конца следующего года РКД и постройка экземпляра для стат. испытаний. Далее есть сроки - но, пока их не озвучу.

 

[лапшин]

Не злобствуйте, Pit, будьте так любезны. Желательная для Вас, картина с бутылками с каждым грамотным спецом каждой компании, является, конечно, интересным для многих, предложением - но, в данной ситуации, совсем неприемлема. Будучи, очевидно, постарше Вас, бесед "за бутылкой", провел достаточно - но могу гарантировать, что при этом фантазия разыгрывается еще больше, чем на трезвую голову. Что же касается опросных листов - уверяю, общение было "глаза в глаза", и в процессе была и очень жесткая критика, и конструктивные соображения: в любом случае, общий вектор выделить просто невозможно из-за совершенно разной мотивации каждой из сторон общения. Администрация регионов имеет одни цели, компании-эксплуатанты - другие; и даже цели разработчиков и производителей различаются, хотя, они и в одной лодке.

 

[A.F.]

конструктор ЛА, а первый полет когда ориентировочно планируете? где-то конец 2021 - 2022? Тогда, значит, сертификат и серия вряд ли раньше 2024-2025?
спасибо!

 

[лапшин]

конструктор ЛА, а первый полет когда ориентировочно планируете? где-то конец 2021 - 2022? Тогда, значит, сертификат и серия вряд ли раньше 2024-2025?
спасибо!

Летать, думаю, начнем в 2021 году, наверное, даже не в конце. А заявку на сертификат типа мы уже вот-вот подадим - до 25-го года, не знаю даже, как надо тянуть кота за хвост.

 

[AMSh]

Swoop-77, вам не нравится отмывание денег Лапшиным и Ко? Хорошо. Тогда только вопросы лично к вам.
1. Однодвигательный самолет без предкрылков. Посадочная скорость 95 км. Что будет с пассажирами при отказе двигателя и столкновении с сосной или лиственницей диаметром 50 см на скорости 95 и 60 км?
2. На складах и в разных заначках на АП есть большое количество резины от Ан-2. Зачем ставить на новый самолет новую колеса с резиной по размерам похожую на л-410? Чтобы покупали новую за границей?

 

[AMSh]

Общения с эксплуатантами, скажу я Вам, было более, чем достаточно. Только, если последовать их рекомендациям, неизбежно получится финал басни "Слон-живописец",

Если вы не будете выполнять просьбы эксплуатантов, то получится басня «слон-самолетостроитель». В которой «специалисты» сидя в Москве рожают самолет который не нужен ни в Якутии ни на Камчатке.

 

[A.F.]

Летать, думаю, начнем в 2021 году, наверное, даже не в конце.

спасибо! а опытные строить где хотите и поднимать? Сразу на УУАЗе или все же поближе?

 

[лапшин]

Что будет с пассажирами при отказе двигателя и столкновении с сосной или лиственницей диаметром 50 см на скорости 95 и 60 км?
Что будет с пассажирами при падении самолета с высоты 10 м, или 3 км? Или со склоном, на указанных Вами же, скоростях?
На складах и в разных заначках на АП есть большое количество резины от Ан-2. Зачем ставить на новый самолет новую колеса с резиной по размерам похожую на л-410? Чтобы покупали новую за границей?
Затем, что шина Ан-2 весит больше, чем шина Л-410; кроме того, для пневматических тормозов, используемых на Ан-2, на борту нет воздуха, а заводить пневмосистему специально, было бы неправильно. А гидросистема все равно будет на закрылках. Колеса такого же размера применяют на Ка-52, но там, на вертолете, макс. скорость - никакая.

 

[лапшин]

спасибо! а опытные строить где хотите и поднимать? Сразу на УУАЗе или все же поближе?

Поближе - но, есть варианты.

 

[Swoop-77]

Немного политики в ветку...
Статья - «Идёт соревновательный процесс инженерной мысли»: Вячеслав Наговицын рассказал о судьбе разрекламированного в Бурятии самолёта «Байкал»
Мне кажется г-ну Ноговицыну, прежде чем лезть в технику вопроса, сначала нужно разобраться с экономикой проекта ТВС-2ДТС, разнице в технических показателях представляемых СибНИА и сделать запросы в Минюст, Генпрокуратуру и тот же Минпромторг по непонятным ООО, АО и тому подобным контрам вокруг СибНИА.
Как чувствовал, что опять начнётся очередной виток политического безобразия. Вместо того, чтобы УЗГА заниматься реальной работой им еще приходится участвовать в этих политических разборках. У них даже очередная версия презентации от СибНИА есть со сравнительными характеристиками разных ВС данного класса. И вот чудо... У ТВС-2ДТС очередные выдающиеся достижения в ЛТХ. Если кратко, то очередной миллионный вариант ЛТХ композитного «чуда».
УЗГА только терпения и успехов в реализации проекта! Благо Мантуров Д.В. все правильно и технически корректно проапонирповал г-ну Ноговицину.

 

[Swoop-77]

1. Однодвигательный самолет без предкрылков. Посадочная скорость 95 км. Что будет с пассажирами при отказе двигателя и столкновении с сосной или лиственницей диаметром 50 см на скорости 95 и 60 км?

Плохо конечно будет всем. Что с предкрылками, что без них. С точки зрения аэродинамика конечно бесспорно предкрылок даёт преимущество и существенно увеличивает Су по альфа. Это факт. Есть область технический ограничений в которых находится Главный конструктор ЛМС (УЗГА). конструктор ЛА, уже ответил на этот вопрос и они сами настаивали на предкрылки. Аэродинамики убедили в другом. Я не имею морального и технического права диктовать Главному конструктору условия проектирования. Вы правильно заметили про предкрылок. Они это прекрасно понимают как и все мы. Но раз Разработчик принял такое решение - это его право. Возможно по результатам трубных продувов они придут к этому решению. Я считаю так. Идёт ОКР и еще есть возможность поправить те или иные технические решения, а также внести коррективы, в том числе по эксплуатационной технологичности.

2. На складах и в разных заначках на АП есть большое количество резины от Ан-2. Зачем ставить на новый самолет новую колеса с резиной по размерам похожую на л-410? Чтобы покупали новую за границей?

Ох и больной это вопрос... У АН-2 воздушная тормозная система, а УЗГА предлагает гидравлику. Это их выбор. С другой стороны в настоящее время тормозные колёса (КТ) АН-2 нет в серийном производстве. Вкладываться в возобновление серии? Каковы будут затраты? Та же проблема есть и у композитного ТВС-2ДТС. В части КТ. Они предлагали взят основные КТ, для своего проекта от Ми-8 Но мы же понимаем, что скорости разбега и пробега другие. Еще одним моментом является MTOW. В проекте УЗГА он составляет 4800 кг и немного переразмеренно по весу будут «смотреться» колёса от АН-2. А вообще Ваш вопрос носит еще и системный характер в Российском авиапроме. Очень мало альтернативы и аналогов.

Если вы не будете выполнять просьбы эксплуатантов, то получится басня «слон-самолетостроитель». В которой «специалисты» сидя в Москве рожают самолет который не нужен ни в Якутии ни на Камчатке.

Согласен с Вами! Поэтому коллеги из УЗГИ открыто у всех спрашивают и просят дать свои предложения и конструктивные замечания. Что мне субъективно в этом нравится, так это открытый подход к решению столь серьезной задачи! Ключевое - открытый подход во всем!

 

[Swoop-77]

конструктор ЛА, вопрос не по технике... Какие-либо рабочие названия ЛМС есть?