Преемники Ан-2

Про электродвигатели у меня только одно рациональное объяснение - подобно эпохе волюнтаризма, когда чтобы машина пошла в серию, она должна была понравиться Самому, а перед тем - кому-то из доверенных по данному вопросу лиц, технические предпочтения которого известны, что-то такое появилось и сейчас - ну вот впились кому-то эти электродвигатели, без них никак... Вариант "планы на будущее" с подходящей картинкой тут вполне адекватен - овцы целы, волки сыты, так погиб чабан Никита :)
 
Реклама
Вы говорите: нет желания спорить - но, тут же и начинаете. Против желания?
Не коверкайте мои слова! Вы написали - «предметно можно поспорить и со мною»... Я Вам сказал, что спорить у меня желания нет, а конструктивно общаться - да. Причём здесь «против желания»? Заданные мной вопросы - вы считаете спором? Ну пусть будет по вашему :)

Ну, посмотрите: пусть, при массе, например, в 3500 кг, самолет имеет качество 12 на 144 км/ч (40 м/с). Тогда, для продолжения горизонтального полета ему потребуется тяга в 290 кГ - это соответствует мощности 290 кГ х 40 м/с = 1160 кГм/с, или 116 кВт (154 л.с.) - еще и на кое-какой градиент остается, либо на снижение нагрузки на мотор
А зачем пример в 3500 кг?! Вы планируете MTOW=4800 кг! Какая будет весовая эффективность этой истории, так и не ответили. Я же сказал, что вопросов больше чем ответов и их нет на поверхности. Причём даже в Европе и США, которые дальше всех шагнули в этом направлении. Про эксплуатацию мы даже не начали говорить :)

Признаться, я так и не понял аббревиатуру УГТ - но, в том, что любое решение такого уровня потребует довольно серьезных НИР, сомнению не подвергается
УГТ - уровень готовности технологий (TRL)! Изобретён NASA и активно «вдвинутые» в российскую авиацию и поддержанные выходцами из МАИ :) Веселом живем в науке и технике!

Воздержусь от детальных комментариев этого текста: скажу лишь, что никаких сил, в рамках выполняемых ныне, работ по разработке самолета, на концепцию долетных двигателей, тратиться не будет - на это, просто, нет ни ресурсов, ни времени. Однако, этот факт никак не оспаривает применимости такой системы.
Это ключевое! И нечего в текущем статусе готовности подобных технологий даже будоражить общественность вкладывая это в презентации. Пожалуйста не уподобляйтесь некоторым деятелям из СибНИА. Искренне на это надеюсь!
 
Про электродвигатели у меня только одно рациональное объяснение - подобно эпохе волюнтаризма, когда чтобы машина пошла в серию, она должна была понравиться Самому, а перед тем - кому-то из доверенных по данному вопросу лиц, технические предпочтения которого известны, что-то такое появилось и сейчас - ну вот впились кому-то эти электродвигатели, без них никак... Вариант "планы на будущее" с подходящей картинкой тут вполне адекватен - овцы целы, волки сыты, так погиб чабан Никита :)
Согласен! Эта тема про электричество уже аскомину набила. Фотки с МАКС-2019 тут уже выкладывали. В том числе с двигателями на сверхпроводимости, которые теперь будут ставить в носовую часть ЯК-40. Тьфу.. на все это. Народ за дураков считают. Бюджет весело освоят, а верхнему руководителю скажут слово «эффективно»! Также и с этими убирающимися винтами, пропеллерами... Блин карслосны какие то делают. В стране самолетов нет, зато все эту галиматью нужно впихнуть не впихуемое. И автор есть всей этой идеи, только почему то коллега боится об этом говорить. Ничего подождём :)

#автоудаление
 
конструктор ЛА, очень внимательно изучил Вашу презентацию. Но появилось еще больше вопросов по цифрам. Я же не просто задал вопрос про количество топлива?! Вот Ваш слайд. Мы много на форуме спорили по презентациям СибНИА. Но никак не укладывается в голове откуда вы взяли дальности полета ТВС-2ДТС и тем более удельный километровый расход топлива (кг/км). Вообще эти цифры по расходу топлива очень удивляют, вернее порядок их расчета. Для справки. При всем моем отрицании проекта ТВС-2ДТС, цифры по удельному расходу топлива некорректны. Какой specific fuel consumption у планируемого двигателя ВК-800С и Н-80? Просто разница в удельных расходах весьма и весьма интересна, почти в 1,7 раза у ЛМС эффективность лучше?!

8875FC0A-4645-4B5C-8EB0-BD52A96D7442.jpeg


А в целом вопрос такой? Есть ли у Вас график «Загрузка - дальность полета (с учетом АНЗ)» сравнения данных самолетов? И лучше бы добавить в сравнение еще 2...3 близких ВС. В частичности ТВС-2МС, TurboOtter, например. Это в качестве предложений.
 
И безо всякой сверхпроводимости, Вальтер Экстра запустил в производство акробатический самолет Extra 300E, с двигателем, Бош, кажется, мощностью в 200кВт - и даже в правила ФАИ внесли возможность участия электрических самолетов в чемпионатах, наравне с самолетами, имеющими поршневой двигатель.
И вопрос относительно MTOW = 4800 кГ, ответ простой: если, сравнительно с нормальным весом 4000 кГ, вбухать еще 800 кГ в аккумуляторы - далеко сможет улететь самолет на них.
Поэтому, вставлять в презентации такие возможности задолго до их реализации, считаю действиями, вполне оправданными, а заострять внимание на них - нет: эти возможности никак не влияют на ход работ.
Давайте, будем считать обсуждение концепции долетных двигателей исчерпанным - постольку, поскольку, дискуссии по технической стороне этого, не получилось. ОК?

Относительно требования приведения методик, графиков и подобных вещей, выскажу следующее соображение. Все это можно сделать, собрать, выложить и обосновать: но, на Вашем же, примере специалиста. лояльно относящегося к проекту ЛМС, видно, что приведение конкретных данных влечет за собой требование привести дополнительные - и это нарастает. как снежный ком, и, в итоге окажется, что времени заниматься собственно, проектом, не останется.
Поэтому, при всем уважении, как собеседникам, так и оппонентам придется довольствоваться тем количеством и качеством информации, которой разработчик сочтет возможным поделиться с широкой общественностью, по самым разным причинам. Ведь, наше присутствие здесь совершенно добровольно и не накладывает никаких обязательств - не так ли? Так, что, вопросы задавайте: на что могу - отвечу.
 
Последнее редактирование модератором:
Давайте, будем считать обсуждение концепции долетных двигателей исчерпанным - постольку, поскольку, дискуссии по технической стороне этого, не получилось. ОК?
Я за... :) Но почему вы считаете не получилось дискуссии? Я же задал технические вопросы?! Другое дело, то что это все преждевременно. Вот это главное! А так хоть пороховые двигатели. Или детонационные :) Лишь бы небыли войны!
 
Поэтому, при всем уважении, как собеседникам, так и оппонентам придется довольствоваться тем количеством и качеством информации, которой разработчик сочтет возможным поделиться с широкой общественностью, по самым разным причинам. Ведь, наше присутствие здесь совершенно добровольно и не накладывает никаких обязательств - не так ли? Так, что, вопросы задавайте: на что могу - отвечу.
Прекрасный ответ... :) Только улыбка на лице. Это тоже хорошо. Тогда маленькое предложение к Вам. Наведите порядок в цифрах презентации. Уж сильно они выглядят «вызывающе». Я про слайд с сравнением ЛТХ. При всем моем отрицательном отношении к презентациям СибНИА, есть официальные данные по ТВС-2ДТС. И они точно у Вас есть. Если у Вас нет времени отвечать на многочисленные вопросы - я понять могу, но тогда наверное и нет смысла в кусочных ответах на технические вопросы?!
В чем суть проблематики. После истории с композитным ТВС-2ДТС от СибНИА, к Вашему (УЗГА) проекту очень пристальное внимание не только со стороны руководства Минпрома и других ведомств, но и со стороны общественности. Об этом в том числе на совещании в УЗГА и сказал Замминистра Бочаров Олег Евгеньевич. УЗГА сейчас занимается де-факто и де-юра «народным проектом». Сейчас очень пристальное внимание за каждой цифрой, которую Вы выкладываете в сети интернет.
 
Последнее редактирование:
придется довольствоваться тем количеством и качеством информации, которой разработчик сочтет возможным поделиться с широкой общественностью

Так вроде сайт обещали в начале ноября запустить по проекту. И материалы, я так понимаю, там по проекту должны быть. Есть сайт-то? Или это вопрос не к Вам?
 
Относительно требования приведения методик, графиков и подобных вещей, выскажу следующее соображение. Все это можно сделать, собрать, выложить и обосновать: но, на Вашем же, примере специалиста. лояльно относящегося к проекту ЛМС, видно, что приведение конкретных данных влечет за собой требование привести дополнительные - и это нарастает. как снежный ком, и, в итоге окажется, что времени заниматься собственно, проектом, не останется.
Я не просил приводить методики расчета. Они известны. Предлагаю! Если у Вас есть график «загрузка - дальность полета ЛМС» выложите его. Я готов со своей стороны дополнить его данными других самолетов близких проекту ЛМС. Вам же лучше. У меня много данных, не только по ТВС-2МС, но и по зарубежным аналогам.
 
Немного «забавных» новостей в ветку форума...
Очередные совещания - Алексей Цыденов: Работа над самолётом "Байкал" продолжается
Очень умиляет ряд заявлений Цыденова :) :
«Глава республики заверил, что производство самолёта на «наших» заводах будет, хотя конфигурация воздушного судна может незначительно измениться».
«Скоро состоится выездное двухдневное совещание региональной авиации под председательством зампреда правительства России Максима Акимова, там обсудят перспективы развития, типы самолётов, виды поддержки, требования к самолётам, в том числе к нашему «Байкалу».

Вопрос к УЗГА! Цыденов в курсе того, что параметры самолета уже определены? На сколько мне известно - он в курсе. Тогда к чему вся эта игра? Или это такая политическая игра и лоббирование композитного ТВС-2ДТС от СибНИА?
 
Реклама
Я не просил приводить методики расчета. Они известны. Предлагаю! Если у Вас есть график «загрузка - дальность полета ЛМС» выложите его. Я готов со своей стороны дополнить его данными других самолетов близких проекту ЛМС. Вам же лучше. У меня много данных, не только по ТВС-2МС, но и по зарубежным аналогам.
А меня, кстати, смущает, что в презентации УЗГА нет характеристик ТВС-2МС. Словно упорно не видят. Или не хотят видеть.
Подскажите пожалуйста, уважаемый конструктор ЛА, сможет ли приблизиться по экономике проект ЛМС к ТВС-2МС?
 
Немного «забавных» новостей в ветку форума...
Очередные совещания - Алексей Цыденов: Работа над самолётом "Байкал" продолжается
Очень умиляет ряд заявлений Цыденова :) :
«Глава республики заверил, что производство самолёта на «наших» заводах будет, хотя конфигурация воздушного судна может незначительно измениться».
«Скоро состоится выездное двухдневное совещание региональной авиации под председательством зампреда правительства России Максима Акимова, там обсудят перспективы развития, типы самолётов, виды поддержки, требования к самолётам, в том числе к нашему «Байкалу».

Вопрос к УЗГА! Цыденов в курсе того, что параметры самолета уже определены? На сколько мне известно - он в курсе. Тогда к чему вся эта игра? Или это такая политическая игра и лоббирование композитного ТВС-2ДТС от СибНИА?
Тут, на мой взгляд, все просто: долго идя по топям да болотам, теряешь бдительность и ориентацию: сложно становится определить грань, рубеж, когда нужно одуматься и идти назад. Поэтому ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать какиусы.
 
Тут, на мой взгляд, все просто: долго идя по топям да болотам, теряешь бдительность и ориентацию: сложно становится определить грань, рубеж, когда нужно одуматься и идти назад. Поэтому ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактусы.

Это, похоже, финишная прямая, если верить: "[...] После этого также состоится совещание с президентом по региональной авиации, предварительно я там заявлен как докладчик по проекту «Байкал», - сообщил Алексей Цыденов."

Осталось немного подождать и будет всё ясно.
 
А меня, кстати, смущает, что в презентации УЗГА нет характеристик ТВС-2МС. Словно упорно не видят. Или не хотят видеть.
Подскажите пожалуйста, уважаемый конструктор ЛА, сможет ли приблизиться по экономике проект ЛМС к ТВС-2МС?
-=Хочу Летать=-, ответ же очевиден. ЛМС не сможет по экономике даже сравняться с ТВС-2МС. ТВС-2МС всегда будет по экономическим показателям лучше нового самолета. Арифметика здесь банальна и проста. Но проблема с ТВС-2МС лежит совсем в другом русле и Вы точно понимаете в каком! Давайте с простого... Где разработчик и производитель ТВС-2МС?
 
Это, похоже, финишная прямая, если верить: "[...] После этого также состоится совещание с президентом по региональной авиации, предварительно я там заявлен как докладчик по проекту «Байкал», - сообщил Алексей Цыденов."
Осталось немного подождать и будет всё ясно.
Интересно, а ясно кому? Судя по всему Цыденову до сих пор непонятно техническое враньё по композитному ТВС-2ДТС от СибНИА. Это один из вариантов. Другой вариант это целенаправленное лоббирование композитного ТВС-2ДТС. Что может технического доложить Глава Бурятии?! Он что эксперт в авиастроении? До тех пор пока техникой будут заниматься вот такие товарищи, в стране ничего не будет. Ни самолетов, ни кораблей, ни станков и т.п. Есть такое кредо - «Место для всего и все на своём месте». Тоже должно касаться и чиновников. Глава Бурятии может быть еще расскажет как правильно делать операции в хирургии? Такая нехорошая аналогия! Противно все это уже читать и слышать из уст Глав регионов. Работой нужно заниматься, а не лоббированием безумных идей!
 
Цыденову нужно загрузить регионообразующее предприятие, и он будет биться до последнего... К сожалению.
Почему к сожалению! Это похвально. Но загружать нужно не фейковыми проектами. Кроме того, со слов Мантурова Д.В. (судя по публикациям) У-УАЗ будет задйствован в проекте ЛМС. Глубина кооперации с У-УАЗ по ЛМС мне не известна. Другое дело это то, что у подобного подхода, как у Цыденова, отключились тормоза и здравий смысл. И это видно невооруженным взглядом. Уж поверьте, с ним были разговоры на разных уровнях. Только толку?!
 
Последнее редактирование:
-=Хочу Летать=-, ответ же очевиден. ЛМС не сможет по экономике даже сравняться с ТВС-2МС. ТВС-2МС всегда будет по экономическим показателям лучше нового самолета. Арифметика здесь банальна и проста. Но проблема с ТВС-2МС лежит совсем в другом русле и Вы точно понимаете в каком! Давайте с простого... Где разработчик и производитель ТВС-2МС?
Да, тут с Вами не спорю. К сожалению, на текущий момент ни разработчик, ни производитель не довели до конца процедуры своей сертификации. Проект ТВС-2МС висит между небом и землёй, и со стороны кажется заброшенным. Но думаю, что в ближайшее время по нему будут новости, кому-то радостные, кому-то - грустные.
 
Да, тут с Вами не спорю. К сожалению, на текущий момент ни разработчик, ни производитель не довели до конца процедуры своей сертификации. Проект ТВС-2МС висит между небом и землёй, и со стороны кажется заброшенным. Но думаю, что в ближайшее время по нему будут новости, кому-то радостные, кому-то - грустные.
По части ТВС-2МС, считаю правильным довести этот проект до состояния, позволяющего произвести ремоторизацию и доведения до облика ТВС-2МС, возможно, большего числа из имеющегося парка Ан-2. Так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, ни в надежности этой доработки, ни в правильности процедуры, эту доработку узаконивающих, не в рамках ЕЭВС. Но, это я не назвал бы конкурентом ЛМС, а наоборот, переходным вариантом, позволяющим, кроме прочего, на основе параллельной эксплуатации по одним задачам, оптимизировать параметры ЛМС.
 
Реклама
Да, тут с Вами не спорю. К сожалению, на текущий момент ни разработчик, ни производитель не довели до конца процедуры своей сертификации. Проект ТВС-2МС висит между небом и землёй, и со стороны кажется заброшенным. Но думаю, что в ближайшее время по нему будут новости, кому-то радостные, кому-то - грустные.
Ждём! С 2012 года ждём.. :) Я же предлагал убрать от института авиации (СибНИА) функцию непонятного Разработчика и передать в нормальное ОКБ. Либо организовать это ОКБ, но сертифицированное по всем правилам. Тоже касается и производителя ТВС-2МС. Пока все находится вне правового поля.
 
Назад