Что же за кадры - дилетант на дилетанте и дилетантом погоняет.В середине 00-х - кадры более менее, в середине 10-х - кадры есть
Хотя, полагаю, в виду имелся Чубайс, Кох, Илларионов, Ходор и иже с ними.
Вы другого сказать и не могли.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Что же за кадры - дилетант на дилетанте и дилетантом погоняет.В середине 00-х - кадры более менее, в середине 10-х - кадры есть
Это пустая трата времени. Вот совсем пустая. Разглагольствовать и сотрясать воздух на темы, которые в ближайшие 20 лет попросту не будут реализованы. Я вам краткий ответ дал - начать нужно хотя бы с «пенсионной реформы». От вас я ответ получил. Примерно себе в голове его уложил вот так - «прогрессивный подход», «латание дыр мешками с песком». Пожалуйста не обижайтесь на меня, я искренне это не со зла. Просто я так прочитал ваши слова и видение ситуации. Это тоже позиция и она мне понятна. У меня другое представление и я его тоже высказал. Не более, не менее...Ваша версия последовательности мероприятий для улучшения ситуации, с учетом возможных рисков и последствий - у Вас заготовлена? Приведите основные тезисы - а я опровергну, даже при мизерности осведомленности.
Я предлагаю Вам взять паузу: лично Вас в эмиграции никто не обвиняет : погодите, пока ветер переменится - и вернетесь, если захотите. А затянется процесс - пустите корни, обрастете мхом, и этот форум забудете как кошмарный сон.Вы мне предлагаете распыляться на этом форуме на политические темы?!
Осмелюсь предположить неполную Вашу искренность: будь все согласно цитате курсивом - причин проявления столь живого интереса к делам страны и конкретно, как-то касающихся близкой к Вашей работе, тематике, не было бы.Я не вижу ничего плохого если в другой стране у тебя будет реальная интересная работа и достойный доход, понимание своего места в жизни и то, что ты можешь реализовать свои планы, амбиции.
Просто к сведению. Я не эмигрировал, а занимаюсь бизнесом в другой стране. Даже «удаленно» он мне приносит хороший доход (хотя и высокорискованный) и вообще никак не связан с авиацией. Окончательно я еще не принял решение о том, чтобы вообще уехать из страны. Ждать, как вы говорите «пока ветер переменится»?! Красиво звучит, но вопрос времени. Ничего не стоит на месте. Жизнь идёт и все меняется. Нужно быть в движении. Один хороший учитель сказал - «Нужно отпустить прошлое и перестать за него цепляться...». Это сложно сделать в действительности. Но когда получится, открываются другие горизонты и возможности.лично Вас в эмиграции никто не обвиняет : погодите, пока ветер переменится - и вернетесь, если захотите. А затянется процесс - пустите корни, обрастете мхом, и этот форум забудете как кошмарный сон.
Вы ведь дискуссию затеяли сами: я всего лишь, высказал собственное мнение, не рассчитывая на доп. вопросы. Я на них ответил, согласно собственным представлениям, но вопросы продолжались. А ответный вопрос повис в воздухе: более-менее однозначного его решения и не существует.
Ой-ли? Именно эта верхушка, получившая в руки руль болида F1, не научившись ездить на Жигулях, сочла за благо распродать его по запчастям и коллекционерам. В итоге, вся "конюшня осталась не у дел и команда даже не заявилась на чемпионат.Я в такой верхушке не был, куда мне. Я говорил про обычный конструкторский отдел в КБ.
Вижу - все студенты, которые начинают работать у нас во время учебы, просто от души меня радуют: налицо огромный интерес к работе, отличное владение компьютером и серьезные амбиции. Не сомневаюсь, что многие из них вырастут до очень высоких постов - среди работавших со мною, есть уже и главный конструктор очень солидного самолета, и нач. цеха в 800 чел в космической промышленности, не говоря о нач. отдела. Но таких, кто учился и в мои годы, было очень мало: большая часть после распределения, работали "от звонка до звонка", "карандашами".Хотя как вы по студентам этого не видите, я просто удивляюсь
Уважаемый конструктор ЛА, вы забыли тут еще одну важную категорию - конструктора, которым к 90м было под шестьдесят, и которые и были носителями конструкторской школы.Уже к середине 90-х, все, сколь-нибудь соображающие, на копеешные зарплаты жить не хотели и разбрелись по просторам России кто куда: остались лишь исполнители, не рассчитывающие на применение за стенами родного КБ и согласные глодать сухую корку.
Да нет - особенно-то, забывать и не пришлось.Уважаемый @конструктор ЛА, вы забыли тут еще одну важную категорию - конструктора, которым к 90м было под шестьдесят, и которые и были носителями конструкторской школы.
И в 90е из под них действительно разбежались сорока- и тридцатилетние. И опыт передать стало некому, двадцатилетние еще не были готовы воспринимать опят и школу. Так и прервалась школа.
Вот, это - вряд ли. ДОСААФ, по определению, является гос. организацией под эгидой МО, и его назначение - готовить кадры для армии. Возможность дать подзаработать государственными бортами, совершенно противоположна выполнению целевых задач.Возвращаясь к вопросу о "саморегулируемых организациях". Насколько я понимаю, вот пример такой. И если это так, то сразу начинают проглядывать рожки "заказчика" законопроекта.
Благодарю за ссылку на документ! ДОСААФ это конечно понятно и хорошо, вопрос кто будет делать подобные для АОН, в случае если поправка в ВК будет принята? Это риторический вопрос. Поживем увидем.Возвращаясь к вопросу о "саморегулируемых организациях". Насколько я понимаю, вот пример такой. И если это так, то сразу начинают проглядывать рожки "заказчика" законопроекта.
Да, не совсем. Насколько могу судить - российская АОПА может иметь интерес стать такой СРО, в момент подняв свой статус.Это риторический вопрос. Поживем увидем.
Вот именно, утрируя.Если делаются изменения, то должны быть изначально подготовлены все «правила игры» (утрируя сказал).
Ну ей богу смешно... С ваших слов получается так - «Давайте напринимаем непонятных законов, непонятных поправок, а потом, когда нибудь разберёмся». Для меня это не подход. Вы правильно сказали - «Первый раз, что ли?» В том то и дело, что не первый и видимо не последний. Далее вы говорите про какое-то «финансирование специальных органов» для разработки «правил игры». Железная логика! А когда примут непонятный никому закон и непонятные никому поправки, то кто потом будет готовить подзаконные акты? А они обязан быть! Так не лучше все изначально правильно сделать, чем потом миллион раз переделывать. Ведь это как раз и показывает отсутствие системного подхода. И так во всем и не только в авиации. Мдааа... Действительно - это «прогрессивный подход»!Вот именно, утрируя.
Потому, как предусмотреть все факторы, невозможно даже в технических решениях - поэтому, при наличии даже самых совершенных методик расчета, применяется несколько ступеней эксперимента.
Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения.
И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Первый раз, что ли?
Ну перестаньте утрировать. Вы ведь понимаете абсолютно все, что я хотел сказать - но, вследствие неодинаковости подходов, всеми силами стараетесь довести сказанное до абсурда.Ну ей богу смешно... С ваших слов получается так - «Давайте напринимаем непонятных законов, непонятных поправок, а потом, когда нибудь разберёмся»
У нас сейчас все законотворчество такое - поставить всех на уши строгим дедлайном, стращать, а потом внезапно обнаружить, что в подзаконных актах конь не валялся, и когда их в панике примут - в первых редакциях химера, по которой работать невозможно, с подпорками в виде разъяснений причастных и пристегнутых ведомств (и как правило попавшие на серьезные деньги на ровном месте частники, пытающиеся работать в светло-серую).Вот именно, утрируя.
Потому, как предусмотреть все факторы, невозможно даже в технических решениях - поэтому, при наличии даже самых совершенных методик расчета, применяется несколько ступеней эксперимента.
Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения.
И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Первый раз, что ли?
Делать-то - что будем, уважаемый gourry? Вот бы узнать.нас сейчас все законотворчество такое - поставить всех на уши строгим дедлайном, стращать,
К чему сей забавный «пассаж»?! Во-первых. Вам никто не давал право запрещать другим обсуждать темы представляемые другими участниками форума и тем более давать другим участникам свои комментарии. Во-вторых. Я задал соответствующие вопросы Pit и получил на него ответ. Дальше тему развили именно вы, а не я. Если вы считаете, что для обсуждения каких-либо тем нужно иметь «статус»? Ну... тогда больше вопросов у меня к вам нет.Ваш нынешний статус, насколько могу понимать, не включает необходимости рецензирования российских законопроектов, да и общего вектора развития авиации - вот и хотелось бы понять.
Продолжу начатое чуть выше. В-третьих. Я ничего не «херил», как вы истолковали, а задал соответствующие вопросы. Поинтересовался кто знает какой будет механизм реализации этих изменений? Прочтите пожалуйста внимательно, что я написал и найдите где я что-то критикую?! В четвёртых. Свою позицию я как раз высказал. Повторяю еще раз - «Если вносятся изменения в действующее законодательство (в частности в ВК) или создаются новые законы, то помимо их принятия должен быть выработан изначально (совместно с принятием закона) механизм реализации этих законов (изменений в законы) в виде подзаконных актов». Это нормальная и главное понятная практика. И в каком месте я вам «невнятно» ответил и начал рассуждение на темы «размытых пожеланий»? Вы мне на это ответили следующее:Похерить легко вообще все, что угодно - даже имея о предмете очень смутное представление: причем, так, что профессионалы не могли бы возразить по существу: Вы занимаете именно такую позицию. Ведь,сколь-нибудь внятного мнения о правильных действиях власти, организаций и частных лиц ( кроме размытых пожеланий о всеобщем благоденствии), Вами высказаны не были
На что я вам дал ответ - мне ваша позиция понята. Я же правильно понял - это такой новый «прогрессивный подход» в законотворческой деятельности?! Так в каком месте я критикую, не даю предложений и утрирую? Как то так...Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения. И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Ну. Вы же знаете отлично, что никакие, более-менее, конкретные детали не известны никому, включая авторов: во всяком случае. я и воспринимаю этот закоонопроект, как правильную идею - которую, впрочем, действительно легко довести до полного маразма одними лишь деталямиЯ ничего не «херил», как вы истолковали, а задал соответствующие вопросы. Поинтересовался кто знает какой будет механизм реализации этих изменений
Правда?Вам никто не давал право... тем более давать другим участникам свои комментарии.
Что же Вы так недовольны использованием другими Вашего же излюбленного приема - доведением до абсурда? Я, всего лишь, применил Ваш же стиль.Я же правильно понял - это такой новый «прогрессивный подход» в законотворческой деятельности?!
Я свою позицию никогда, ни перед кем не скрывал - неудивительно.На что я вам дал ответ - мне ваша позиция понята.