Преемники Ан-2

Реклама
В Российской Федерации выдавать подобные заключения уполномочен ряд организаций по соответствующим направлениям (вы их видимо назвали Государственным агенством, хотя я так и не понял что имели ввиду) - это ЦАГИ, СибНИА, ВИАМ, ЦИАМ, ГосНИИ АС, ГосНИИ ГА.
Я очень сомневаюсь, что ЦАГИ будет давать заключение без проведения у себя испытаний.
Такие прецеденты, однако, были: ЦАГИ вполне способен признать результаты испытаний и выдать заключение на их основе, в случае определенной заинтересованности - а она зависит от ряда факторов: напр. загруженности испытательных мощностей ЦАГИ. Естественно, участие в сопровождении испытаний должно быть предусмотрено.
программа статических испытаний требует и Главный конструктор (если толковый) всегда требует большего количества точек тензометрирования.
А зачем? В отсутствие "прорывных" решений, вполне достаточно сходимости результатов расчета и полученных в испытаниях. Особенно, в случае, когда большинство сечений и толщин выбрано "из конструктивных соображений. Ответственные и особо ответственные узлы, конечно. следует контролировать.
У Су-26 на стат. испытаниях, лонжерон сломался на 48g, а стержни фермы ф-жа из ВНС-2 на 18g нагрузились до 28 кГ/мм^2, при пределе прочности в 130 - "ну и что, сынку - помогли тебе твои ляхи?" (с)Так и отлетал самолет всю жизнь: завоевал все титулы и награды и занял тогда половину мирового рынка - хотя ни ферму, ни лонжерон крыла не облегчали. А сломалось бы до расчетной нагрузки - усилили бы, как миленькие.
4. На основе плана субподрядчик сооружает стенд, и проводит его аттестацию в присутствии представителя ЦАГИ
Статзал МАИ - аттестован, насколько мне известно
Все по согласованию с вышестоящими?! Как справедливо сказано. Другое дело если бы подобный подход, про который я пытаюсь объяснить уважаемому @Прочнист был бы узаконен для всех, то и разговоров бы не было. К сожалению имеем то, что имеем.
Мы живем в реальной ситуации и, как правило, во много раз проще эти реалии учитывать, поступая сообразно им, нежели пытаться доказать их неправильность (несправедливость, неэффективность и пр.). А, что касается всех остальных - я, конечно, понимаю: но тот же СибНИА, при существующей системе, смастерил ТВС-2ДТС, и имел большие шансы его и запустить вместо ЛМС. И все бюрократические препоны, возводимые Вами в степень, были бы преодолены, не сомневайтесь
 
МодификацияП/пN, л.с.МвзлМпустLкрSкрVmaxVminЗакрылкиПредкрылкиСу maxCx усл
Cessna 208B Grand Caravan19906753984225015,8825,96352113ЩелевыеНет
2,37​
0,025​
PC-12199116054100257216,2325,8500113ВыдвижныеНет
2,45​
0,021​
PC-12 45199716054500260016,2325,8525121ВыдвижныеНет
2,35​
0,018​
Ae-270HP20038504000256413,8221
405​
122ЩелевыеНет
2,52​
0,026​
ЛМС2021800480016,5428,73430095
3,65
0,044
 
Такие прецеденты, однако, были: ЦАГИ вполне способен признать результаты испытаний и выдать заключение на их основе, в случае определенной заинтересованности - а она зависит от ряда факторов: напр. загруженности испытательных мощностей ЦАГИ. Естественно, участие в сопровождении испытаний должно быть предусмотрено.
Вопрос не в прецидентах, а в узаконенной системе данного подхода. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю. Я сомневаюсь что ЦАГИ или тот же СибНИА завален кучей работ по статическим испытаниям и уж с маленьким самолетом они точно справятся. Тем не менее речь всего лишь про сам подход. Я же говорю - вам разрешат в МАИ испытывать, так пожалуйста. Но есть огромные сомнения, что еще кому то разрешать подобный подход без высоких преференций.
А зачем? В отсутствие "прорывных" решений, вполне достаточно сходимости результатов расчета и полученных в испытаниях. Особенно, в случае, когда большинство сечений и толщин выбрано "из конструктивных соображений. Ответственные и особо ответственные узлы, конечно. следует контролировать.
Если не секрет вы реально сколько хотите точек тензометрировать?
А зачем? В отсутствие "прорывных" решений, вполне достаточно сходимости результатов расчета и полученных в испытаниях. Особенно, в случае, когда большинство сечений и толщин выбрано "из конструктивных соображений. Ответственные и особо ответственные узлы, конечно. следует контролировать.
У Су-26 на стат. испытаниях, лонжерон сломался на 48g, а стержни фермы ф-жа из ВНС-2 на 18g нагрузились до 28 кГ/мм^2, при пределе прочности в 130 - "ну и что, сынку - помогли тебе твои ляхи?" (с)Так и отлетал самолет всю жизнь: завоевал все титулы и награды и занял тогда половину мирового рынка - хотя ни ферму, ни лонжерон крыла не облегчали. А сломалось бы до расчетной нагрузки - усилили бы, как миленькие.
Ну ваш самолёт вряд ли рассчитан на перегрузки аналогичные Су-26 :) Вам виденье сколько каналов нагруженный и каналов тензометрии вы будете делать. Есть Главный конструктор, отдел прочности и сертификации им и флаг в руки.
Мы живем в реальной ситуации и, как правило, во много раз проще эти реалии учитывать, поступая сообразно им, нежели пытаться доказать их неправильность (несправедливость, неэффективность и пр.). А, что касается всех остальных - я, конечно, понимаю: но тот же СибНИА, при существующей системе, смастерил ТВС-2ДТС, и имел большие шансы его и запустить вместо ЛМС. И все бюрократические препоны, возводимые Вами в степень, были бы преодолены, не сомневайтесь
СибНИА «смастерил» ТВС-2ДТС в рамках Госконтракта на НИР заключённого с Минпромторгом России. Работа должна была носить исключительно научный характер. То как ее извернул (эту работу) директор СибНИА всем понятно и нет смысла обсуждать. Но! Не понял ваших слов - «И все бюрократические препоны, возводимые Вами в степень, были бы преодолены, не сомневайтесь». Вы о чем речь ведёте и кем возводимые какие-то препоны, и в чем еще я не должен сомневаться?
 
Последнее редактирование:
Статзал МАИ - аттестован, насколько мне известно

Стат зал - это пол, потолок и оборудование, сложенное в углу. Из этого оборудование на силовом полу и потолке надо собрать испытательный стенд - системы нагружения и измерения. Они будут уникальны для каждого самолета и целей испытаний. Вот этот конкретный стенд ЦАГИ (заказчик) должен принять (аттестовать, утвердить).
 
Его ведь надо содержать
Надо. И начинать тут надо с ревизии требований к аэропортам и посадочным площадкам.
А выделение субсидий и предоставление преференций за рамками госсобственности очень трудно отличить от коррупции
Трудно, когда у МВД и прочих плановая система по отлову коррупционеров, с прогрессирующим каждый год планом - а распределение субсидий производится на тендере, где победитель может быть только один. Я, может быть, мечтатель, но вот система "кто провез - тому и заплатили" решила бы все вопросы на раз. Только для этого перевозчики должны быть независимы от аэропортов и посадочных площадок.
А ИМХО проблема проста: никто не хочет сесть за нецелевое использование средств
Никто не хочет, чтобы схемы распределения субсидий в отдельных авиапредприятиях, вскрылись.
Так что увы: "невидимая рука рынка" тут не поможет.
1. Отделить посадочные площадки в селах-деревеях от перевозчика. Оставить их в рамках какого-нибудь ФГУП, и содержать. Все равно они безнадежно убыточны, а строить дороги дороже выйдет.
2. Допустить к полетам всех, кто хочет и может.
3. Выплата субсидий по факту подтвержденной перевозки. Сделал рейс, перевез 9 пассажиров и 300 кг грузов, аэропорт загрузку подтвердил - получи доплату.
 
МиГ-31, спасибо.
Что-то там масса-мощность и масса-расход-загрузка-дальность не клеятся совсем.
 
Малая авиация, используемая для коммерческих перевозок, не может относиться к АОН. Так написано в наших законах.
И не только в наших. Вот определение ICAO - см. здесь, стр. 1-5:
General aviation operation. An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.
 
МиГ-31, спасибо.
Что-то там масса-мощность и масса-расход-загрузка-дальность не клеятся совсем.
Я бы с осторожностью относился к публикациям в ЖЖ. Мопед не мой.
Логичнее было бы интересоваться у первых рук. Но там где сядешь… 😁
 
Однако же правило "один маршрут - один субсидируемый перевозчик", насколько я знаю, никто не отменял. Поэтому "допущение к полётам всех, кто хочет и может", у нас выполняется... м-м-м... своеобразно. То есть ты хоть облетайся - но если это не "твой" маршрут, то по факту ты получишь шиш с маслом.
А имелось в виду, как мне кажется, всё же несколько другое...

Кроме того, существует ещё и ограничение по аэропортам прибытия / отправления.
То есть в мою любимую Усть-Неру слетать можно из Магадана. А вот из Сеймчана (Магаданская область) уже не слетаешь.
И, кстати, рейс из Сеймчана в Магадан из федерального бюджета не может субсидироваться "в принципе" - эта система работает только при пересечении маршрутом границы между регионами.

И это сделано. Платят за факт.
За факт - оно конечно.
Но только в пределах выделенной на данный маршрут суммы. Лимит выбран - и можешь летать хоть до морковкина заговения. Получишь тот же шиш.

В общем, в системе субсидирования авиаперевозок куча ограничений.
А уж как проходит распределение перевозчиков по маршрутам и распределение квот, думаю, лучше не знать. Дабы не расстраиваться...
 
Реклама
Я же говорю - вам разрешат в МАИ испытывать, так пожалуйста. Но есть огромные сомнения, что еще кому то разрешать подобный подход без высоких преференций.
На данный момент этого достаточно: качать права человечества сейчас явно несвоевременно.
Если не секрет вы реально сколько хотите точек тензометрировать?
Понятия не имею пока - хотя, думаю, на самом деле, сотню-другую надо поставить. Это совсем не трудно.
Ну ваш самолёт вряд ли рассчитан на перегрузки аналогичные Су-26
Это не имеет значения: фюзеляж МАИ-223 выдержал 218% : но, для решения - где и насколько ослаблять сечения, не помогли бы и три сотни тензодатчиков, т.к. в этом случае, нагрузки пошли бы иными путями.
Но! Не понял ваших слов - «И все бюрократические препоны, возводимые Вами в степень, были бы преодолены, не сомневайтесь».
Имелось в виду, конкретно, утверждение о научном характере работы. Не слишком большая дистанция отделяла сибниевское КБ от того, чтобы продолжить свою науку вплоть до запуска в серию - и замечание "не сомневайтесь", было в том, что нужные бумаги своевременно были бы составлены, подписаны и утверждены, дабы разработчик был в своем праве. Изначально, эта роль, как помните, отводилась УЗГА , но что-то пошло не так - и В.П.С. внес в это посильную лепту.
 
Это который теперь 10б?
Вы знаете - никогда не ориентировался в нумерации многих из построек на территории МАИ - возможно и 10б.
Кубик со стеклянной стеной в клеточку и ворота на упомянутый проезд. Там еще не так давно автосервис был - рядом с Як-42, проходившим там испытания на наддув.
 
Вы знаете - никогда не ориентировался в нумерации многих из построек на территории МАИ - возможно и 10б.
Кубик со стеклянной стеной в клеточку и ворота на упомянутый проезд. Там еще не так давно автосервис был - рядом с Як-42, проходившим там испытания на наддув.
Ну да, точно. Части от этого Яка теперь в монино ставят взамен распи украденых.
 
Я бы с осторожностью относился к публикациям в ЖЖ. Мопед не мой.
Логичнее было бы интересоваться у первых рук. Но там где сядешь… 😁
Кто платит - тот и музыку заказывает. Это проект не для эксплуатантов. Это для Минпромторга.
 
И если вести речь о развитии коммерческого сегмента малой авиации, то вещи надо называть своими именами, а не пытаться сертифицироваться как АОН, а работать как коммерческий перевозчик - требования потому и разные, что разнится ответственность по результатам деятельности.
Ну так это же прелесть - зарегулировать МА до полной нежизнеспособности, и вместо того чтобы разделить МА и большую авиацию, свалить всю работу на земле на партизан и АОН (а по субсидиям пускай летают краевые монстры, ибо без госсодержания АК в малой авиации практически нереально выжить). Я правильно понимаю ситуацию?
 
Реклама
Уважаемый лапшин, вчера Бурундук выложил сравнительную табличку с данными по самолетам и в частности показатели Су и Сх. Показатели для ЛМС Су(max)=3,65 и Cх(усл)=0,44 это данные полученные расчетным путём или по результатам трубных продувок? Если это показатели по результатам трубных продувок, то где в МАИ или ЦАГИ? И вы говорили, что исполнительная модель будет в ЦАГИ - есть результаты и на сколько они отличаются от расчетных значений?
И еще один вопрос. Все же когда можно будет увидеть график по ЛМС «Загрузка - Дальность полета». Очень многие спрашивают о нем. Почему он держится в каком то секрете, ведь это стандартная практика представления материалов и ничего необычного и сверхъестественного в нем нет.
 
Последнее редактирование:
Назад