Преемники Ан-2

Если завод производит в год 1 шт. изделия с накладными 400%, а завтра начнёт производить 100 штук, вы думаете, что в калькуляции на 100 изделий накладные станут 25%?
Нет, 25% они не станут. А вот 200% вполне возможно.
И такида, зависимость вовсе не линейная и определяется кучей факторов (и человеческий фактор там то же присутствует). Однако производя один самолёт в год, 25% накладных не добьёшься ни коим образом. Да и на 1000% выйти совсем не просто
 
Реклама
Нет, 25% они не станут. А вот 200% вполне возможно.
И такида, зависимость вовсе не линейная и определяется кучей факторов (и человеческий фактор там то же присутствует). Однако производя один самолёт в год, 25% накладных не добьёшься ни коим образом. Да и на 1000% выйти совсем не просто
Вот вы со мной одного мнения по поводу зависимости накладных от объёмов. Зачем было приписывать мне мысли про воровство на накалданых?
Хотя ... смотря что считать воровством... заоблачные оклады топ-менеджеров (которые как раз и есть накладные) и нищенские зарплаты рядовых -- это ведь тоже воровство.
Просто в УК нет такой статьи.
#автоудаление
 
Вот вы со мной одного мнения по поводу зависимости накладных от объёмов. Зачем было приписывать мне мысли про воровство на накалданых?
Ваша фраза звучала так:
Вы думаете, наши славные предприятия при массовом выпуске нарисуют в цене не 500% накладных а 100%?
да щазз...
#автоудаление
Не трудно заметить, что в ней используется слово "массово", т.е. подразумевается максимально возможная загрузка всех производственных мощностей предприятия. Или максимально возможная минимизация объективных накладных расходов. Да и цифры 25% не фигурирует вовсе.
А вывод сделан словом "щазз..." что подразумевает исключительно "человеческий фактор" и желание "нагреть руки".
Потому я и ответил в указанном ключе.
#АУ
 
Ваша фраза звучала так:

Не трудно заметить, что в ней используется слово "массово", т.е. подразумевается максимально возможная загрузка всех производственных мощностей предприятия. Или максимально возможная минимизация объективных накладных расходов. Да и цифры 25% не фигурирует вовсе.
А вывод сделан словом "щазз..." что подразумевает исключительно "человеческий фактор" и желание "нагреть руки".
Потому я и ответил в указанном ключе.
#АУ
ок, под словом "щазз..." я подразумевал действительно "нагреть руки", но не в чей-то конкретный карман, а просто урвать денег с покупателя побольше.
Никто из российских экономистов в нынешних реалиях будет пересчитывать текущие накладные под внезапно свалившийся массовый заказ.
Только конкуренция заставит снижать издержки.
#автоудаление
 
ок, под словом "щазз..." я подразумевал действительно "нагреть руки", но не в чей-то конкретный карман, а просто урвать денег с покупателя побольше.
Если вы хотите отдать деньги - у вас их возьмут (ц)
Однако про конкуренцию, особенно в военной авиации, это скорее утопия. В США вон тож "конгресс" нагибает Локхердов на снижение цен...
ПО ЛМС конкуренция еще как то работает но и только..

P.s. и я бы всё же не стал путать издержки с отписками по накладным расходам -это совершенно разные вещи
 
Пока - нет: определенности в серийном производителе не наступило.
И все же... Минпромторг России финансирует продолжение ОКР по ЛМС-901 или дальше работа ведется за счет собственных и заемных средств?
 
Реклама
Чем больше завод производит, тем больше оборот и тем больше становится управленческий аппарат и всяких ненужных отделов. И все их жуткие аппетиты покрываются за счёт накладных. Вроде все по закону, но...
У нас росту управленческого аппарата очень сильно способствует вредительский 223 ФЗ.
Количество сотрудников, занятых закупками у нас на предприятии возросло с 2 человек до 6 за год, как только мы оказались под Ростехом с их ЕПОЗом!
+4 человека увеличили количество накладников с 42 до 46. Прирост 10% только из-за Госдумы и Ростеха
 
Ув. лапшин, это вообще про что. Или просто горячечный бред. Можете прокоментировать.
Screenshot_20210413-104405.png
 
Ув. лапшин, это вообще про что. Или просто горячечный бред. Можете прокоментировать.
Я не читал этот материал, но могу примерно понять, о чем речь.
Силовые установки на основе дизельных двигателей RED, уже использованы в России, например, на Як-152 - поэтому, сомневаться в реализуемости не приходится.
Двухмоторный самолет имеет полное право возить 14 пассажиров: при этом ареал обитания такого самолета может быть расширен за счет возможности летать над водными пространствами, лесными и горными массивами.
При сохранении проходимости (приемлемой прочности грунта) двухмоторный самолет может эксплуатироваться с таких же площадок, что и ЛМС. Дизельные двигатели, в силу своей существенной экономичностью, сравнительно с ТВД, могут обеспечить увеличение радиуса действия самолета.
В случае разработки самолета с описанными параметрами, естественным решением стало бы использование решений, примененных на ЛМС - самолете близкой размерности. Так, за основу может быть взят фюзеляж, длина которого может быть скорректированной согласно схеме загрузки самолета. Крыло, близкой площади, легко можно перепроектировать под силовую установку на крыльях: его конструктивно-силовая схема позволит.
Подобным образом можно пройтись по всем системам - в каждой из них можно выделить элементы, подходящие для унификации.

Примерно так я представляю себе облик упомянутого аппарата и готов прокомментировать возможные вопросы. Только, пожалуйста, воздержитесь от вопросов экономической эффективности с точки зрения "свободного рынка" - забудьте об этом, поменяв акцент на качество жизни людей, живущих в отдаленных и труднодоступных местах.
Спасибо за внимание.
 
Я не читал этот материал, но могу примерно понять, о чем речь.
Силовые установки на основе дизельных двигателей RED, уже использованы в России, например, на Як-152 - поэтому, сомневаться в реализуемости не приходится.
Двухмоторный самолет имеет полное право возить 14 пассажиров: при этом ареал обитания такого самолета может быть расширен за счет возможности летать над водными пространствами, лесными и горными массивами.
При сохранении проходимости (приемлемой прочности грунта) двухмоторный самолет может эксплуатироваться с таких же площадок, что и ЛМС. Дизельные двигатели, в силу своей существенной экономичностью, сравнительно с ТВД, могут обеспечить увеличение радиуса действия самолета.
В случае разработки самолета с описанными параметрами, естественным решением стало бы использование решений, примененных на ЛМС - самолете близкой размерности. Так, за основу может быть взят фюзеляж, длина которого может быть скорректированной согласно схеме загрузки самолета. Крыло, близкой площади, легко можно перепроектировать под силовую установку на крыльях: его конструктивно-силовая схема позволит.
Подобным образом можно пройтись по всем системам - в каждой из них можно выделить элементы, подходящие для унификации.

Примерно так я представляю себе облик упомянутого аппарата и готов прокомментировать возможные вопросы. Только, пожалуйста, воздержитесь от вопросов экономической эффективности с точки зрения "свободного рынка" - забудьте об этом, поменяв акцент на качество жизни людей, живущих в отдаленных и труднодоступных местах.
Спасибо за внимание.
Меня кроме технических вопросов ничего не интересует. Я неэффективный менеджер. На пятом курсе по предмету ОПУП (организация, планирование, управление производством - еле на четверку вытянул ))
По поводу статьи - это всё, то там было по топику. Я подумал, может это ваше новенькое.
Вот статья целиком, она про УЗГА
 
Последнее редактирование:
Спасибо, прочитал. Фактура, в принципе, соответствует действительности.
Только немного резануло на счет МАИ-223, который не приобрел популярности, как Авиатика (которая ее и приобрела за счет массовой серии на РСК МИГ). А серия МАИ-223 и планировалась именно на УЗГА. Но спишу, однако, неудовольствие на личный счет - авторство МАИ-223 было за мною.
 
Спасибо, прочитал. Фактура, в принципе, соответствует действительности.
Только немного резануло на счет МАИ-223, который не приобрел популярности, как Авиатика (которая ее и приобрела за счет массовой серии на РСК МИГ). А серия МАИ-223 и планировалась именно на УЗГА. Но спишу, однако, неудовольствие на личный счет - авторство МАИ-223 было за мною.
Я знал, поэтому и не стал это сюда тащить, а зацитировал только про ЛМС в начальном посте.
 
Вот статья целиком, она про УЗГА
Так а Авиатика то каким боком к УЗГА?
 
Раскрою страшную тайну... Оказывается накладные расходы возможно, а главное нужно оптимизировать, чтобы снизить себестоимость продукции. И те кому реально это жизненно необходимо этим занимаются, а те кто сидит массово на "военных заказах" чихать на это хотели.
Вот как раз военные и срезают на своих заказах накладные очень жёстко. И, в результате, заставляют предприятия их оптимизировать.
 
Так а Авиатика то каким боком к УЗГА?
Самолетостроительное производство — структурное подразделение Уральского завода гражданской авиации, которое функционирует с 1993 года.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА​

1993 год. Начало сборки сверхлегких самолетов «Авиатика-890У», становление ССП.

Вопрос - сколько они выпустили, но таки выпускали.
 
Реклама
Вопрос - сколько они выпустили, но таки выпускали.
они - это кто? УЗГА? Насколько помню, Авиатику серийно (причем довольно массово) строили на "Знамени труда" (МАПО) в Москве, не на УЗГА.
Другое дело, что разработана она была в ОСКБЭС МАИ, которое, если правильно понимаю, не так давно стало основой (или одной из) для создания ОКБ УЗГА.
Или и на самом УЗГА в Екатеринбурге тоже какое-то кол-во Авиатик построили?
 
Назад