Преемники Ан-2

... Тут где-то выше было откровение, что делали изначально на статику, но партия приказала - в небо.
 
Реклама
... Тут где-то выше было откровение, что делали изначально на статику, но партия приказала - в небо.
Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
Так, собственно, и произошло.
Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
 
Последнее редактирование:
Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
 
В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
Судя по всему, усиление секторов силовых шпангоутов панели пола производилось. Возможно, изначально расчёты выполнялись для меньшей массы переменной загрузки, а затем массу перевозимого груза увеличили, либо пол оказался недостаточно прочным?
 
Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
Так, собственно, и произошло.
Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
А мотораму уже испытывали на прочность?
Или пока что только расчетами?
 
либо пол оказался недостаточно прочным?
Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов. Должна работать на растяжение(или на внецентренное растяжение. А передняя, по-моему это крепление шасси, (плохо видны концы балок) И пол здесь ни причем.
Но ув. лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы. 😉
 
Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов.Но ув. @лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы.
Нет почему: с балкой подкосов (она еще берет нагрузку от шасси) все в полном порядке, равно, как и с остальными элементами, где существуют четкие критерии определения допустимых напряжений. Но я ведь сказал, что вопрос был к пределам устойчивости панелей. Еще в начале ХХ века академик Крылов продемонстрировал ромбик из шарнирно соединенных реечек, заклеенных папиросной бумагой. Понятно: папиросная бумага имеет практически нулевую прочность, а шарнирный ромбик свободно складывается-раскладывается, т.к. образует четырехзвенный механизм. Однако, показанная модель выдерживала вполне ощутимые нагрузки: при их увеличении, на бумаге образовывались волны, параллельные растягивающей нагрузке, увеличивающиеся до тех пор, пока бумага не рваласьперпендикулярно растяжению. Таким образом была показана работа конструкции далеко за пределами устойчивости.
Обшивки агрегатов самолета, образуя с элементами каркаса решетку, также имеют возможность работать за пределами устойчивости, и каждый, вероятно, видел в иллюминатор, волны на клетках обшивки крыла, особенно при взлете, или в условиях турбулентности. Сделать обшивки такими, что не теряют устойчивости во всем диапазоне нагрузок, означало бы существенное перетяжеление - а точных критериев, на каком проценте нагрузки обшивк имеет право терять устойчивость, не существует.
 
Вот именно: во всех необходимых случаях испытаны конструктивно подобные образцы. Технология изготовления моторамы известна со времен царя Гороха, свойства материалов известны, а методы контроля позволяют выявить дефекты.
 
Реклама
Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов. Должна работать на растяжение(или на внецентренное растяжение. А передняя, по-моему это крепление шасси, (плохо видны концы балок) И пол здесь ни причем.
Но ув. лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы. 😉
А ещё обратите внимание на верхний левый угол фото. Там накладка на панель рядом с иллюминатором. Всё как завещал академик Крылов.
 
Нет почему: с балкой подкосов (она еще берет нагрузку от шасси) все в полном порядке,
Так я и не говорил, что с балками непорядок.
Просто уточнил, что эти непокрашенные балки к полу имеют весьма опосредствованное отношение. Они не из-за пола такие мощные.
 
Где так же взлетел - покажите, bitte.
Да, шуток вы не понимаете, даже со смайликом. Но это не повод не уважить вашу просьбу.
Меньше метра нормально? Это тоже шутка. Смотреть с 3:00 для экономии времени
И еще раз, прямого отношения в вашему самолету это не имеет. Просто для улыбки и хорошего настроения.
 
Последнее редактирование:
Да, шуток вы не понимаете, даже со смайликом. Но это не повод не уважить вашу просьбу.
Меньше метра нормально? Это тоже шутка. Смотреть с 3:00 для экономии времени
И еще раз, прямого отношения в вашему самолету это не имеет. Просто для улыбки и хорошего настроения.
Да нет, почему не понимаю: только не принял за шутку, сам насмотревшись таких видео множество - поэтому, спросил и про взлет: спасибо, нашли.
Я и сам был свидетелем, когда Яковлев из киевского Аэропракта взлетал поперек полосы своего аэродрома (400 х 20). на самолете А-22 с Ротаксом 912S.
Понятно: ветер был сильный, ровный и дул поперек полосы - как и в приведенных роликах.
 
Последнее редактирование:
И пол здесь ни причем.
Нижние части шпангоута силового (поперечный силовой набор) образуют панель пола в совокупности с продольным силовым набором.
Концентрированные нагрузки от агрегатов (подкосы крыла, шасси) воспринимаются всем контуром силового шпангоута по окружности, думаю, что Вы правы в том, что производилось усиление шпангоутов силовых к которым крепятся шасси и подкосы крыла.
Судя по фото, верхнюю обшивку, вероятно, заменили после усиления верхних частей силовых шпангоутов, затем обшивку приклепали новую, поэтому она на фото не грунтованая.
Т.е. усиливали как верхние, так и нижние пояса силовых шпангоутов шасси подкосов крыла, вероятно.
 
Нижние части шпангоута силового (поперечный силовой набор) образуют панель пола в совокупности с продольным силовым набором.
Концентрированные нагрузки от агрегатов (подкосы крыла, шасси) воспринимаются всем контуром силового шпангоута по окружности, думаю, что Вы правы в том, что производилось усиление шпангоутов силовых к которым крепятся шасси и подкосы крыла.
Судя по фото, верхнюю обшивку, вероятно, заменили после усиления верхних частей силовых шпангоутов, затем обшивку приклепали новую, поэтому она на фото не грунтованая.
Т.е. усиливали как верхние, так и нижние пояса силовых шпангоутов шасси подкосов крыла, вероятно.
Еще раз ( крайний): с поясами и прочими силовыми элементами каркаса, никаких вопросов не было и сечения остались исходными.
 
Реклама
Назад