"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)???

L

ljekio

Местный
Интересно, а какая вообще целевая аудитория у ТВС?
Для трактора на химию великоват и прожорлив, для пассажиров - отношение вместимости к массе пустого и к тяге двигателя как бы не ниже, чем у двухмоторника.
Почему не ориентироваться на Караван и Пилатусы 6-12?
 
Реклама
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Интересно, а какая вообще целевая аудитория у ТВС?
Для трактора на химию великоват и прожорлив, для пассажиров - отношение вместимости к массе пустого и к тяге двигателя как бы не ниже, чем у двухмоторника.
Почему не ориентироваться на Караван и Пилатусы 6-12?
Надо строить свои отечественные самолеты.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Но вернёмся к потрясающему интервью Барсука.

При этом вся статистика говорит о том, что Ан-2 в разы безопаснее, чем другие типы воздушных судов. Из 18 тысяч выпущенных в советское время самолетов потеряно всего чуть больше 100.
Про 18 000 мы уже поговорили, там расхождение не слишком большое (7%).

А вот данные о hull-losses потерях Ан-2 на сайте Aviation Safety.

И мы видим, что их не "чуть более 100", а 696.

И если Барсука не ввели в заблуждение, то это его высказывание непорядочно на грани нарушения закона.
А если ввели - то это его тоже не красит.
 
Последнее редактирование:
cot

cot

Старожил
ViperNN, вас не волнует то, что директор отраслевого института, руководитель обсуждаемого в топике проекта, совершенно не знает истории отечественной авиации и дезинформирует читателей в интервью первому информагентству страны? Точнее, не просто "не знает" - это-то не так страшно. Но за язык его со "Сталью-6" никто не тянул, то есть, у человека, принимающего решения в масштабах отрасли, действительно в голове такая каша.

И то, что эту ложь он использует как аналогию для обоснования серьёзного бизнес-проекта?

Что, принимая решение о выпуске самолёта, он не знает, сколько было построено его предшественников, но именно он будет ответственным за объём производства?

И то, что на странице презентации этого бизнес-проекта концы с концами не сходятся: согласно детальным данным, самолёт проигрывает конкуренту а в итоговой таблице лихо его обходит?

Во всей этой истории вас волнует только уровень моего ЧСВ?

Мне это удивительно. Хотя переход на обсуждение личности автора - это действительно самый простой и лёгкий способ избавить себя от восприятия сообщаемых этим автором неприятных фактов.
Вас то это каким боком касается? Ну не знает. И что? Прочитал где то что так - вот и ляпнул. Это как то пофиг. Не историк ведь.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Вас то это каким боком касается? Ну не знает. И что? Прочитал где то что так - вот и ляпнул. Это как то пофиг. Не историк ведь.
cot, а каким боком касается вас то, каким боком это касается меня?

Нет, не пофиг. Это человек, влияющий на принятие решений, распространяющий ложную информацию.

И посмотрите мой пост перед вашим: распространение заведомо ложной информации о частоте катастроф лоббируемого проекта - это преступление.
 
L

ljekio

Местный
Мне это удивительно.
Мне более удивительно читать про довольно большой и тяжелый биплан такие вещи:
Двухдвигательный самолет обязан сохранить управляемость в случае отказа одного двигателя. Для этого нужно увеличить площадь элеронов, чтобы устранить крен, и площадь хвостового оперения, чтобы педалями удерживать направление. Поэтому хвостовое оперение и элероны в такой машине переразмерены на 10−15% и в случае отказа двигателя создают дополнительное сопротивление, что требует увеличения тяги. В итоге на самолетах вынуждены ставить переразмеренные моторы.
И это при том, что базовый концепт и переразмерен и перетяжелен от рождения (исходя из рассматривания вероятной пассажирскости, для грузоперевозок свои нюансы, но самолет ведь заявляется как многофункциональный).
И при том, что мощность этого Гаррета меньше ТВД-20 от Ан-3, подобные таблички выглядят полным кхм... как бы это поприличнее назвать...
upload_2018-4-23_23-29-1.png


Надо строить свои отечественные самолеты.
Я имел ввиду концепцию.
 
Последнее редактирование:
cot

cot

Старожил
cot, а каким боком касается вас то, каким боком это касается меня?

Нет, не пофиг. Это человек, влияющий на принятие решений, распространяющий ложную информацию.

И посмотрите мой пост перед вашим: распространение заведомо ложной информации о частоте катастроф лоббируемого проекта - это преступление.
Ну напишите в "спортлото" там примут меры..
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
И при том, что мощность этого Гаррета меньше ТВД-20 от Ан-3, подобные таблички выглядят полным кхм... как бы это поприличнее назвать...
так все от винта зависит. Мотор может быть мощнее - а винт тягу не выдает. И кстати - в каких данных есть сомнения? Проведем "мозговой" штурм, соберем данные - сами установим истину, не?

Вот пишут, что вес пустого Ан-3Т был 3615, максимальный взлетный 5800, а скорость макс 289кмч, а мощность ТВД-20 составляла 1375лс. Двигатель Honeywell TPE331-12UAN заявлен мощностью 1100 л.с. с пятилопастным флюгерно-реверсивным воздушным винтом Hartzell Propeller.

Не первый раз вижу когда пилот - а Барсук пилот, летчик-испытатель, "знает" историю авиации в рамках освоенных им лично типов - дополнительные знания крайне редки. Хотя хотелось бы не "напечататанной статьи" - тут может отличиться "журналист", а именно видео с личными комментариями интервьюируемого, чтобы убедиться в "знаниях"
 
Последнее редактирование:
И

Инженер-109

фельдмаршал
Летит Караван на максимале 352кмч или 320 "новосибирских" кмч - разве это важно? Вес пустого не 2048, а 2050? Нагрузка не 1315, а 1404 "новосибирских" кг? Что там такого некорректного?
 
Реклама
cot

cot

Старожил
"Караван" и другие "пляжные" не смогут на северах работать даже по причине хлипкого шасси.
 
L

ljekio

Местный
Летит Караван на максимале 352кмч или 320 "новосибирских" кмч - разве это важно?
Не на максимале, а на крейсерской. И с крейсерским расходом, большим, чем у почти вдвое мощного Гаррета?
Ну и про 400 км дальности - везде встречал разброс от 800 до 1200, но это уже лирика, к ТВС не относящаяся.
 
L

ljekio

Местный
"Караван" и другие "пляжные" не смогут на северах работать даже по причине хлипкого шасси.
Вопрос не в караванной альтернативе, а о целесообразности делать большие бипланы не ради исторических чувств, а надеясь на коммерческий потенциал.
Ну вот, к примеру, не пляжник, а вполне себе буш-флаер.

Ну и те самые севера прочно облюбованы вертолетами, газпромы и прочие роснефти возят вертолетами, а публика победнее - на оленях. Аэродромы новые строить под них никто не будет, а старые, много где, превратились в вертолетные площадки.
 
cot

cot

Старожил
Ну и те самые севера прочно облюбованы вертолетами,
У вас какое то понятие неправильное. Видимо СМИ начитались. Вертушками пассов только в переходные периоды возят. А так - дороговато выходит на вертолётах. У меня чёт не загружается ролик. По первоначале обувка вроде и ничего. Но все эти машинки стоят дорого(я про то, что нужны запчасти и т.д. - до сих пор помню, заглушка на ППД на Элке стоила порядка 60 баксов).
 
stranger267

stranger267

Старожил
Все логично. Не могут правила везде быть одинаковыми. И увеличить количество пассажиров 1 моторного самолета вполне логично.

ashkalikov, я не В. Барсук. Не знаю, серьезно он говорит или шутит.

А так, для своей страны можно придумать какие хошь правила сертификации. Летали ж однодвигательные Ан-2, аки пчелки. По 12 пассажиров возили зараз (а то и больше, но неучтенных)

Но вот эти его слова несколько расходятся с данными из других источников:
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
Главный то вопрос так и не задан был - летит ли сию-минуту ТВС-2ДТС на Берлинский авиасалон в качестве лидировщика штурмовика Ил-2? Про Ил-2 уже пишут, что он в Минске был вчера. У кого есть фото - делитесь :)
 
A

A_Z

Старожил
Ну не знает. И что? Прочитал где то что так - вот и ляпнул. Это как то пофиг. Не историк ведь.
Был бы он историк - было бы пофиг. История и не такое терпела.

Понятие уровня технической культуры ещё никто не отменял (хотя стремление такое существует у многих).
И для меня, как для бывшего проектанта, взаимосвязь между
а) жонглированием как бы историко-техническими данными и маразматической информацией на сайте разработчика
и
б) АП с ТВС-2МС в Монголии и Нарьян-Маре по причине косяков с центровкой
очевидна.
 
Реклама
Dmitriy-nl

Dmitriy-nl

Новичок
Главный то вопрос так и не задан был - летит ли сию-минуту ТВС-2ДТС на Берлинский авиасалон в качестве лидировщика штурмовика Ил-2? Про Ил-2 уже пишут, что он в Минске был вчера. У кого есть фото - делитесь :)
Дозаправился и полетел на Берлин! В Гродно приземлился легендарный советский штурмовик Ил-2
Немцы называли его «бетонным самолётом», «чумой» и «чёрной смертью». Штурмовик Ил-2 прикрывал пехоту и стал самым массовым самолётом времен Великой отечественной войны. В понедельник вечером экипаж легендарной машины по пути на авиасалон в Берлин, на час приземлился в Гродно для дозаправки и прохождения паспортного контроля, рассказывает «Вечерний Гродно».
— Аэропорт находится рядом с границей, поэтому экипажи разных самолётов садятся у нас для дозаправки и обслуживания, а затем летят дальше, — рассказал руководитель полётов гродненского филиала ГП «Белаэронавигация» Александр Зайцев.





За штурвалом штурмовика находился Владимир Барсук, лётчик испытатель Сибирского научно-исследовательского института авиации имени С. Чаплыгина. Сам Владимир впервые сел за штурвал самолёта в 11 лет и с тех пор он уже 40 лет поднимается в небо на различных судах. После того, как он посадил самолёт и передал пограничнику и таможеннику документы, то рассказал журналистам об удивительной истории этого самолёта.
— Этот Ил-2 подняли со дна озера Кривое в Мурманской области. Пилотом самолёта был Валентин Скапинцев. Его сын Олег и дочь Евгения узнали от отца, где находится воздушное судно, и получили от него карту. Уже после смерти отца сын поднял самолёт со дна озера и восстановил его с помощью различных структур, — рассказал Владимир. — Сейчас Ил-2 принадлежит фонду «Крылатая память Победы», мы показываем его россиянам, белорусам, а сейчас летим на авиавыставку в Берлин.
Ил-2 может выполнять полёты на 600 километров. Пилот признался, что физически сложно находиться в кабине, так как все выхлопные газы идут в кабину, но тогда, во время войны конструкторы не думали о комфорте людей.