Преемники Ан-2

Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
Вы обеспечите выпускников налетом на мелочи?
 
Реклама
Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?
Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.

???
1. "Сапсаны" / "Стрижи" возят исключительно туристов?
2. ТВС-2 в любом случае публику у них не оттянут. С ними конкурирует "большая" авиация.
1. Нет, конечно. Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля. И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.
2. Большая авиация в Тарусу не полетит.

"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.
-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?
-Вах, я бы купил - мороки много. Доки, параходы, бакены, маяки...

Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее. :)
Туристы, как это не удивительно, едут туда, где им интересно, а не туда, где "аэродромы таки существуют".
Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно. И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.
 
Последнее редактирование:
Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого
А мужики то и не знают! Если что, прямо здесь и сейчас билет на ближайший "Стриж" 2 381. Дорого? Ближайший "Сапсан" (за 10 минут до отправления) 2 431. Дорого? Пресловутая переговорная 24 000. Если что это купе одно на поезд и погоды в общем потоке не делает. За два-три до поездки (при прочих равных условиях) дня цены что на "Стриж", что на "Сапсан" вполне приемлемые. Оффтоп закончил.
 
Напоминаю, кроме лета и дней пика перевозок.
На этот же день могут по 2.5 распродавать остатки непроданных, а за день-два будет ценник 4-5, иногда и 6.
(Я про Москву-Питер).
 
Pit, все-же 21 век или Россия его не перевалила, то что-ж не сужденно в наш век, хотя надо ведь стремиться
в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом.
Развитие цивилизации в том числе ее кусочка как авиационного четко просматривается на примере цивилизованных стран и не надо приплетать особенности нац. развития и лично уверен что "в другом составе думы/правительства их написали бы по-другому". Поэтому то политика как всегда на первом месте хотя с какого перепуга она на первом то тут? По логике здравый смысл и экономика, и самое прикольное зачем изобретать то колесо....По части пласмасового ТВС-а то все вы,Pit, говорите правильно! Я как то уже помечал на паралельных ветках "зачем русской деревни золотая подвода" или никто ведь о деревни ни в думе ни в правительстве не думает.....В Канаде есть такой самоль как Otter и с подачи выше почему ТВС не обозвать как Brock или Skunk :D
 
Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.
Так ведь пароходы упомянули именно вы - в качестве аргумента за "туристический кукурузник".

Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля.
КАКАЯ?
Потому как ваши "качественные оценки" уже начинают надоедать.

И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.
Кто-то и бизнес-джеты нанимает. А в плане туризма способен арендовать для себя, любимого, вертолёт.

Большая авиация в Тарусу не полетит.
А с чего вы взяли, что туда полетит малая?

-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?
-Вах, я бы купил - мороки много. Доки, параходы, бакены, маяки...
Аргумент ложный.
Если убрать "туристические пароходы", эта инфраструктура никуда не денется, потому как существуют "нетуристические" пассажирские и грузовые речные перевозки.
Точно так же никуда не денется инфраструктура РЖД, если с линии МСК-НН убрать псевдоскоростной "Стриж".

Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно.
Пример очень хороший - спасибо. Предположим, что ваша идея "легкомоторного туризма" реализуется.
От Москвы до Ростова - 200 км. Сейчас туристы садятся в автобус (возле одной из станций метро), и едут до места часа три. При этом им ещё показывают "придорожные" достопримечательности. И возвращают их к той же станции метро.
Предлагаемая вами альтернатива:
а) Добраться до аэропорта; при этом в порты "большой тройки" легкомоторников, естественно, никто не пустит. Откуда летать планируете? Сколько до этого порта придётся добираться? И каким транспортом?
б) Поболтаться час с лишним в воздухе. Вот скажите мне, как художник художнику - вы на Ан-2 летали когда-нибудь? Мне таки доводилось. Пари держу, что именно на пассажирских рейсах вы не летали. Иначе бы такое не стали предлагать.
в) (окончательно проблевавшись) Добраться от аэропорта Ростова Великого (кстати, вы какой аэропорт имеете в виду?) до, собственно, туристических мест. Что там с транспортом на маршруте "порт - город"?
Ну, и после осмотра оных мест проделать то же самое в обратном порядке.

Вы всё ещё не в белом думаете, что ваш "легкомоторный туризм" - хорошая затея?

И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.
См. предыдущий абзац.
Как видите, стоит только перейти от любимых вами мантр в стиле Остапа Бендера в Васюках к более-менее детальному рассмотрению, как ваша плодотворная дебютная идея накрывается медным тазом.
 
Думаю, в рамках темы лучше было бы сконцентрироваться не на самой идее местного авиасообщения (насколько оно необходимо и насколько с ним все у нас печально), а о пригодности данного проекта для этой идеи вообще.
Почему и зачем нужно всеми силами держаться за конструкцию, которой 70 лет.
И по-прежнему цифра крейсерской 350 не вызывает доверия.
Где-то на ихних форумах такое читал:
Испытания покажут, буду докладывать, вес пустого снаряженного серийного может составить чуть больше чем как у АН-2 но фюзеляж бомба, значительнее шире чем на Ан-2, можно ходить в полный рост, всех пассажиров и груз можно разместить в ц.т., высокое аэродинамическое качество, есть мощная механизация крыла, интерцепторы, автоматические предкрылки, выдвижные закрылки, объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров, рассчитываем получить ВПХ не хуже АН-2, а крейсерскую приборную скорость 250...280км/час, на эшелоне 3500 истинная скорость не менее 310 км/час, с часовым расходом 220...250 л/час
Т.е. даже тут - как грузовичок, наверное, вполне себе. Без учета пассажирской отделки кресел и с голыми стенами.
Но как пассажирский он огромен, тяжел и overpowered для указываемого кол-ва мест.
 
Последнее редактирование:
Ага. только АОНщикам
При чем тут АОНщики? Или для Вас гражданская авиация - это только доставка пассажиров из пункта А в пункт Б? Про авиационные работы, ну там АХР, лесоавиационные, аэрофотосъемка и т.д. знаете?
 
Реклама
Кстати, из СЭ единственного коммерческого эксплутанта (2-й Архангельский ОАО, СЭ №463) по состоянию на 25 апреля этот тип вымаран недрожащей рукой.
Поясните, а причем тут 2-й Архангельский ОАО? Он разве получал ТВС-2МС? Вроде как пару машин получал Нарьян-Марский ОАО: https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-an-2-mc-tb-2mc-v-aehroportu-narjan-mar.45007/

PS. Почему вымарали не известно?
 
229117.jpg

229156.jpg

229157.jpg

Александр Листопад
 
Как сообщил РБК Дальний Восток источник, знакомый с ситуацией, стоимость на самолет завышена, а при наличии уже имеющихся проверенных самолетов это воздушное судно может оказаться не востребованным на рынке.

"Сначала на заводе говорили, что самолет будет стоить 1,4-1,5 млн. долл., потом около 2 млн. долл., последняя цифра 3 млн. долл. Они заключили договор с "Полярными авиалиниями" только для того, чтобы получить госфинансирование, то есть им нужен такой железобетонный покупатель. Сейчас им надо построить пять опытных экземпляров, чтобы провести испытания, но у них пока один. Будет ли нужен самолет по 3 млн. долл., когда за такую цену на рынке есть другие самолеты, уже проверенные - вопрос не простой", - рассказал собеседник.

По его словам, несмотря на то, что самолет будут собирать на Улан-Удэнском авиационном заводе, назвать его отечественным нельзя. "В самолете ничего российского не будет. Двигатель американский, винт американский, авионика американская. От российского композита отказались - дорого. Композит вроде бы решили применить итальянский, но пришла информация, правда, неофициальная, что итальянская фирма продана японцам, и теперь непонятно, что будет с ценой. Масса проблем, в том числе, как будет происходить поставка запчастей, где будет ремонтироваться самолет, какие заводы будут ремонтировать", - добавил он.

В Росавиации посоветовали направить вопросы относительно самолета ТВС-2ДТС в Минпромторг. Однако ведомство от комментариев отказалось. Не стали обсуждать новые лайнеры и в компании "Полярные авиалинии", и на заводе-производителе.

Единственный экземпляр самолета ТВС-2ДТС, предназначенного для эксплуатации малой авиации, представили в апреле в Якутске. Накануне глава республики Бурятия Алексей Цыденов сообщил СМИ, что новый пассажирский самолет ТВС-2ДТС, который создается на смену Ан-2, получил рабочее название "Байкал", и его сейчас готовят к серийному производству.
https://www.aviaport.ru/digest/2018/05/08/539683.html
 
Реклама
Как сообщил РБК.... Дальний Восток..... источник, знакомый с ситуацией.... l
Как то плохо смотрится. Про движки и авионику и так всем известно давным давно. Про сам материал - тоже не принципиально. Больше конкретики нет. Производит впечатление вброса под "патриот-аудиторию".
 
Назад