Преемники Ан-2

Pit, Я как раз хорошо понимаю эту разницу и обращаю на это внимание. Это не серийный продукт для коммерческой эксплуатации, поэтому речь и идёт о возможностях самолета, а возможности таковы, что при указанных весе, температуре и режимах самолёт имеет пробег 103 метра. При этом он не встал на нос, не скапотировать, у него не сломаны шасси, он не выкатился, одним словом остался цел, а значит есть траектория захода на посадку, позволяющая уложиться в эти характеристики. Я Вас обманул? Сейчас задача у испытателей выбрать наиболее оптимальные методы и траектории захода на посадку, затем их адаптировать под среднего пилота и внести в типовое РЛЭ для последующей сертификации. Это обстоятельство вызвало у Вас сомнения в квалификации летчиков, в недостоверной информации, шарлатанстве или что? Вы не занимались никогда этой работой, но документов, с которыми Вы можете работать пока нет. Дождитесь их и тогда высказывайте сомнения, а пока есть только результаты экспериментов, если Вам из них не видны характеристики самолета, это не может быть поводом для сомнений в компетентности людей при испытаниях авиационной техники.

В РЛЭ есть типовые методики захода на посадку и взлёта, почитайте их, если будет время: с боковым ветром одна, при штиле другая, на размокший грунт третья, ночью четвёртая и так далее. А вот перед тем, как они появятся в РЛЭ, испытатели выполняют эти посадки на различных скоростях, высотах, углах атаки, чтобы выбрать наиболее оптимальную. В нашем случае такого РЛЭ нет- до него ещё далеко.

Найдите авиакомпанию, где типовые Ан-2 намётывают больше и сравните. Тогда будет понятно, а просто цифры информации не дают.

За 3 года много воды утекло, кое что изменилось. ТВС-2МС самолёт с большими возможностями, но сложнее Ан-2. При переучивании в сибниа не допустили к этому самолёту 2-х командиров и трёх вторых пилотов с Ан-2. Может Вы с кем то из них говорили. Нужно спросить командира давно летающего на том и другом самолете-это будет хотяб объективно.

Очевидно, что речь шла не об ограничениях РЛЭ, а об ограничениях со стороны регулирующих органов. Извините, что не смог внятно это донести до Вас.

График центровочный в РЛЭ тот же, что и на Ан-2, и он 70 лет никого не путал. А здесь запутались, хотя между запутались и не знали очень большая разница. Извиняюсь, что опять же не смог ясно выразиться и запутал Вас. На-2, кстати, с 12 пассажирами тоже не может летать с полной заправкой, в этом плане они примерно одинаковы и требуют расчета центровок и взлётного веса.

С учетом описанного выше нигде никто не обманывал, а при появлении новых обстоятельств, связанных с низким уровнем подготовки персонала эксплуатантов, после Нарьян-Марского расследования разработчик предложил регулятору ряд мероприятий и занял такую позицию. В советское время был такой этап как эксплуатационные испытания. В них принимали участие испытатели и гражданские пилоты, занимаясь полетами без людей в реальных условиях эксплуатации и набирая опыт. Сегодня этот этап исчез. Последствия очевидны. Но это другая тема.

Какой результат Вы наблюдаете поныне? Какое то ещё произошло происшествие? Вроде нет.

A_Z 70% необходимых испытаний проведены и сомнения сняты. Осталось отлетать задние центровки, которые отлётаны уже 3-мя разными летчиками-испытателями и слетать на имитацию условий Нарьян-Марского происшествия для определения фактической центровки, приведшей к таким последствиям. По всем расследованиям подобных АП это не менее 37%, как и в Улан-Баторе. Ждём независимого эксперта, который занят на катастрофе в Шереметьево.

Нарьян-Марк отказался от эксплуатации ТВС-2МС, но второй самолёт, надеюсь, скоро будет эксплуатировать другая авиакомпания.

Длина разбега зависит от траектории взлёта: с отрывом хвостового колеса, с подъемом хвостового колеса и с трёх точек. С трёх точек самый короткий разбег на этом самолете. И с 250 литрами заправки для трёх человек в кабине разбег этого самолета с бетона составляет 50 метров. Что не так? Как Вам это доказать даже не знаю.

Для Вас не стоят ломанного гроша-это понятно, но не значит, что эта работа не востребована другими. Ещё раз повторю- сибниа не делало типового самолета. Это задача серийного КБ. А технологии, полученные в результате этих работ уже используются в авиастроении различными предприятиями, более того, некоторые уже применяются в серийных образцах авиационной техники. Так что для нас они крайне необходимы. А про серийный ТВС-2ДТС поживем-увидим. Там срок 2022 год время есть, может ещё и успеют.

Может поэтому и самолеты у нас такие, что из кабины оценку самолетов не производят. А коммерческие самолеты надо ещё научиться производить. Нам до них ещё далеко. Так что, может и есть смысл в эти времена вернутся. СибНИА на восстановленных военных самолетах в том времени просто застрял, вот и мучается по старинке, но это, кстати, тоже полезный опыт.
 
Реклама
Товарищи! Раз уж речь зашла про Нарьян-мар и твс-2мс, подскажите, кто выдавал заключения по аэродинамике и прочности этому самолёту?
Я спрашивал в ветке про катастрофу, но ответа не было вроде.
 
Нарьян-Марк отказался от эксплуатации ТВС-2МС,..
С какой мотивировкой, если не секрет?

И с 250 литрами заправки для трёх человек в кабине разбег этого самолета с бетона составляет 50 метров.
Извините, вам не надоело эту рекламную фразу повторять?
Какой практический смысл может иметь взлёт с такой нагрузкой? Да ещё и с бетона.
На авиашоу вызывать восхищённые взвизги дилетантов?

Может поэтому и самолеты у нас такие, что из кабины оценку самолетов не производят.
И с чего вдруг у вас такие претензии к нашим самолётам?
SSJ-100 тоже имеет очень хорошие отзывы пилотов.
И что с того? Перевозчики за этой машиной всё равно почему-то в очереди не стоят. И это ещё мягко говоря...
 
A_Z, Не извиняю- для Вас это рекламная фаза, а кое кому пришлось больного вывозить с площадки таких размеров на удалении 50 км. и авиашоу здесь ни при чем. По себе не судите.

На-2 тоже наш самолёт и мне очень нравится, а так же Ту134, Як40 и многое другое. И мнение мое о них из кабины, в отличие от Вашей концепции. А вот SSJ другая ситуация и в сибниа про его конструкцию поболее Вашего знают-самолёт хороший, но до коммерческого ему далеко. Есть над чем работать.
 
Всем понятно, что используя современные технологии в самолетостроении можно сделать следующее поколение самолета Ан-2 способного иметь крейсерский полет с полётным весом на 25% больше, скоростью на 37% выше при практически одинаковом часовом расходе топлива.
Это речь идет о сравнении с типовым АН-2 или ТВС-2МС? Или еще с какими то ВС?
[automerge]1566621058[/automerge]
А вот SSJ другая ситуация и в сибниа про его конструкцию поболее Вашего знают-самолёт хороший, но до коммерческого ему далеко. Есть над чем работать.
Странно, кто заблуждается некий layman или Министр промышленности и торговли?
 
Последнее редактирование:
...а кое кому пришлось больного вывозить с площадки таких размеров на удалении 50 км.
Не стоит натягивать сову на глобус - для санрейсов "на удалении 50 км" существует Ми-8.
Который для этого используется регулярно, а не "пришлось".

...и авиашоу здесь ни при чем. По себе не судите.
Я сужу не по себе (по шоу наездился аж до тошноты), а по активному биению пяткой себя в грудь, регулярно выполняемому руководителем СибНИА.

...самолёт хороший, но до коммерческого ему далеко. Есть над чем работать.
В лесу под Новосибирском медведь сдох. :)
Оказывается, вы тоже знаете, что не всё можно оценить "из кабины".

Информации о причинах отказа Нарьян-Марского ОАО от эксплуатации ТВС-2МС, как я понимаю, не будет?
 
вспомним о том, что потребная длинна ВПП в общем случае определяется не только длиной разбега/пробега, но и возможностью приземлиться при отказе на взлёте/уйти на второй круг при некоторых ситуациях. И именно эти цифры будут в РЛЭ, ежели таковое будет когда написано.. Но тут Вам пока похвастать, как я понимаю, нечем.
Бинго! :) Но вот только почему то layman упорно не хочет этого понять. Точно также как и то, что нужно заглянуть сначала в АП-23. Хотя даааа... Он же ответил, что испытания они проводили не по АП-23. Да и вообще странная позиция выложить «сырые данные» по ВПХ некоего ТВС-2ДТС и начать утверждать, что они лучше АН-2 или ТВС-2МС. А потом сам же и показывает на мои замечания, что у ТВС-2МС лучше. Вот и весь технический анализ.
 
...Обычно пассажиру дают провезти 20 кг багажа. Причём багаж, в отличие от пассажира, взвешивается. И в малодоступных местах, в коих летают подобные ВС, этих 20 кг часто мало. Но речь сейчас не об этом. А о том, что при полной загрузке, при полном использовании нормы провоза багажа, его вес составит... 240 кг. Т.е. надо взять весь багаж всех 12 пассажиров и поместить его между 5 и 6 шпангоутом. А потом сверху насыпать ещё 60 кг чего-нибудь. Представьте себе горку из 12 здоровенных рюкзаков, упиханных один на другой (а по другому не получится - расстояние между шпангоутами около 50 см) в проходе между креслами/боковыми сиденьями. И ещё 60 кг сверху.
Напрашивается простейший вертикальный БГО а-ля шкаф. DRIESSEN подрядить.
 
Реклама
Представьте себе горку из 12 здоровенных рюкзаков, упиханных один на другой (а по другому не получится - расстояние между шпангоутами около 50 см) в проходе между креслами/боковыми сиденьями. И ещё 60 кг сверху.
Представил. Задумался, чем и как её швартовать, чтобы не сместилась при болтанке и манёврах. Да, вероятно только со шкафом летать.
 
Представил. Задумался, чем и как её швартовать, чтобы не сместилась при болтанке и манёврах. Да, вероятно только со шкафом летать.
Все реально сделать сразу за 5 шпангоутом, справа по полету (за 2 пилотом). Но это внесение изменений в конструкцию. Судя по рассказам ksalex про топливные баки, это вопрос может тоже решаться годами в СибНИА. Хотя особых проблем в этом я не вижу. Центровку (центровочный график, РЗЦ), изменения в РЛЭ и компоновку салона придётся утверждать вновь.
683436


Где то была старая компоновкам салона АН-2 с верхними полками. Найду выложу. Но это только для ручной клади.
[automerge]1566655310[/automerge]
Бурундук, нашёл :) быстро
Вот по этой ссылке есть вариант салона АН-2 АВИАКОМПАНИИ "ОРЕНБУРЖЬЕ" 1 ГОД! (3-Я ЧАСТЬ)
Но в этом варианте 12 РАХ тогда не разместить. Придётся минус 2 кресла с правого борта за 5 шпангоутом убирать. Иначе никак в этом варианте по центровке не пройти.
 
Последнее редактирование:
Тем временем на МАКС неожиданно прилетел турбовинтовой Ан-2-100, с богуслаевским ТВД МС-14. Оказалось - белорусский (а/к Гродно, регистрация EW-537CD). Но судя по окраске - тот самый, который проходил испытания (UR-EXB). Продали единственный? (фото от ув. EVER)
683476
 
Тем временем на МАКС неожиданно прилетел турбовинтовой Ан-2-100, с богуслаевским ТВД МС-14. Оказалось - белорусский (а/к Гродно, регистрация EW-537CD). Но судя по окраске - тот самый, который проходил испытания (UR-EXB). Продали единственный? (фото от ув. EVER)
Посмотреть вложение 683476
Попробовал посмотреть на сайте Державиаслужбы Украины
Если загрузить файлик экселевский, то ни UR-EXB, ни Ан-2-100 в украинском реестре нет (по состоянию на 24 августа).
 
надо пассажирские кресла оттуда убирать. А их всего 12 и убирать некуда.
Pit, так я так и написал (смотрите внимательнее то, что я написал): «Придётся минус 2 кресла с правого борта за 5 шпангоутом убирать. Иначе никак в этом варианте по центровке не пройти».

И гарантированная загрузка этого шкафа/багажника должна быть обеспечена всегда
Спорное утверждение. Я вчера на скорую руку по центровочному графику прикинул компоновку с учетом подобного «а-ля шкафа» и вместимостью 9 кресел (!) и предварительно все проходит по центровке. Подчёркиваю - предварительно. Нужно загрузить нормальную расчетную модель и просчитать вариант с предельно передней и предельной задней центровкой. Я же никому здесь не обещал делать работу за СибНИА и выкладывать тут же расчеты возможных вариантов. Судя по фотографии салона у них возле 15 шпангоута по правому борту оборудован туалет. Хотя могу заблуждаться. Может это как раз некий багажный отсек. Но сам факт наличия подобной «городушки» у меня вызвал как раз вопрос по предельно задней центровке в компоновке типового АН-12 на 12 кресел.

Представьте себе 12 рюкзаков на верхней полке между двумя шпангоутами.
Я представил. Поэтому и написал: «Но это только для ручной клади». Пожалуйста не искажайте мои слова! Я лишь написал уважаемому Бурундук о компоновке салона на 12 мест, которая была выложена в сеть (АК Оренбуржье). Мне, к стати, самому интересно услышать их мнение об эксплуатации данной компоновки салона и проблемных вопросах. Даже не хочу лезть в реестр и смотреть где сейчас этот борт и вообще, что с ним.

З.Ы. 12 пассажиров, говорите? Без нарушений, говорите? Попробуйте на практике. Потом расскажИте про тупых пилотов, не умеющих посчитать центровку.
Зачем Вы мне пишите это? Я никогда не говорил нигде, в том числе на этом форуме про каких-то «тупых пилотов» и все в таком духе. Пожалуйста адресуйте подобное тем, кто так выражается и думает!
[automerge]1566698709[/automerge]
Попробовал посмотреть на сайте Державиаслужбы Украины
Если загрузить файлик экселевский, то ни UR-EXB, ни Ан-2-100 в украинском реестре нет (по состоянию на 24 августа).
Вообще тема по этому самолету интересная (!) Я также много видел статей по Ан-2-100 о том, что они его сертифицировали. Но по каким нормам летной годности? Интересно было бы понять его реальные ЛТХ и экономику. В свое время я уже писал, что когда была «дружба» с Украиной в параллели стояло два самолета в ГП Антонов АН-2-100 (с МС-14) и АН-2-110 (с ТРЕ331-12). Историю я рассказывать и повторять не буду. Но у АН-2-100 неплохие шансы занять свою нишу (субъективно). Но вот нигде не нашёл свежей информации по стоимости. Возможно по результатам МАКС-2019 будет более или менее понятно.
 
Последнее редактирование:
Вообще тема по этому самолету интересная (!) Я также много видел статей по Ан-2-100 о том, что они его сертифицировали. Но по каким нормам летной годности? Интересно было бы понять его реальные ЛТХ и экономику. В свое время я уже писал, что когда была «дружба» с Украиной в параллели стояло два самолета в ГП Антонов АН-2-100 (с МС-14) и АН-2-110 (с ТРЕ331-12). Историю я рассказывать и повторять не буду. Но у АН-2-100 неплохие шансы занять свою нишу (субъективно). Но вот нигде не нашёл свежей информации по стоимости. Возможно по результатам МАКС-2019 будет более или менее понятно.
"Обратимся к Марксу" (с)

 
Огромное спасибо! Есть над чем задуматься. Может быть теперь СибНИА заглянет в подобный документ и начнёт правильно работать и с типовым АН-2 и ТВС-2МС. У меня есть теперь огромное желание сравнить ЛТХ и экономику АН-2-100 с близкими аналогами. Как говорится озадачился...
А вообще сейчас задумался над тем, что возникла серьезная юридическая (правовая) коллизия с типовым АН-2. Как бы надо бы по этому поводу в Минтранс запрос сделать.
 
Огромное спасибо! Есть над чем задуматься. Может быть теперь СибНИА заглянет в подобный документ и начнёт правильно работать и с типовым АН-2 и ТВС-2МС. У меня есть теперь огромное желание сравнить ЛТХ и экономику АН-2-100 с близкими аналогами. Как говорится озадачился...
Пожалуйста.
Не забудьте посетить Ан-2-100 на МАКСе на этой неделе. Расскажете о впечатлениях. 8-)

#автоудаление
 
Пожалуйста.
Не забудьте посетить Ан-2-100 на МАКСе на этой неделе. Расскажете о впечатлениях. 8-)
Да я уже был в нем. И когда его только - только собрали в ГП Антонов (нам показывали в цеху) и на одном из прошлых МАКС. Не думаю, что сильно что-то поменялось. Тем не менее конечно интересно. Если они пустят сейчас в него вообще кого-нибудь 😉
 
Реклама
Немного новостей в ключе ветки форума...
Позволю себе обобщить ряд отдельных высказываний в указанных статьях.
"ТВС-2ДТС – экспериментальный образец воздушного судна, созданный для отработки новых технологий. С учетом научно-технического задела, полученного при создании ТВС-2ДТС, в рамках работы ЛМС (легкий многоцелевой самолет) создается новый серийный самолет", — сказали в пресс-службе.
Ответов на вопрос, что за новые технологии СибНИА были созданы в результате многомиллиардных контрактов я не нашёл. Зато есть ответ - «В ведомстве отметили, что в сентябре будет принято решение о судьбе ТВС-2ДТС, а также о том, какие его технологические особенности будут использованы при создании нового самолета».
Как говорится некое «Finita la commedia» в части композитного кукурузника и «кривляниях» в ответах СибНИА. Ждём победителя нового конкурса на ОКР шифр «ЛМС» объявленного Минпромторгом России.
 
Последнее редактирование:
Назад