Преемники Ан-2

И по поводу Вашего высказывания - «по закону - долго, дорого, неэффективно...». Сори! А какой Вы механизм предлагаете?
Я считаю самое правильное это "Механизм имени Боинга" - все производители выдают все сертификаты сами себе и сами за все отвечают. Если не дай бог упадет что, как у Боинга с МАХами тут случилось - все идут в суд и в страховые компании и "бодаются" там сколько нужно. В Америке на подписание сертификатов приходил инженер FAA и все Боингу подписывал по результатам Боинговских испытаний, так и у нас надо такую же "систему" сделать - есть положительные данные об испытаниях "объекта" - пришла Росавиация, посмотрела-подписала. Все.
Ваше выражение, как будто с Барского плеча или вы там рядом? Конечно поясните, подробно и желательно не по "Барски"! Еще если сможете назовите сколько PT-6-х юзаются в России и что на всех их собираются поставить крест или типа того в отмеску......А почему не на ТРЕ331 на страну его производителя злости у "Барчуков" поболее....
Кто такие "Барчуки" - это вы так "Барсука" что ли "извернули"? РТ-6 как мотор получше ТРЕ331 - и насмотревшись на прекрасный РТ-6 в РФ попытались поставить на Ми-38 мотор РW127 - тогда ТВ-7-117 можно было бы не доводить длительно и забросить в дальний угол, а Ми-38 сразу "выдать" для продажи - но по санкциям этот РW127 вдруг к поставкам запретили. И РТ-6 вам также по санкциям не продадут в "количестве", чтобы тут что-то производить с этим мотором. Имеющиеся же ТРЕ331 всегда называли "законтрактованными" - их то ли оплатили, то ли зарезервировали до санкций - разве что то изменилось на сегодня?
А конкретные примеры - можно в студию? Без трёпа "ваапще", всего-лишь пару-тройку конкретных кейсов.
Насмешили с утра.....
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я считаю самое правильное это "Механизм имени Боинга" - все производители выдают все сертификаты сами себе и сами за все отвечают. Если не дай бог упадет что, как у Боинга с МАХами тут случилось - все идут в суд и в страховые компании и "бодаются" там сколько нужно. В Америке на подписание сертификатов приходил инженер FAA и все Боингу подписывал по результатам Боинговских испытаний, так и у нас надо такую же "систему" сделать - есть положительные данные об испытаниях "объекта" - пришла Росавиация, посмотрела-подписала. Все.
"Механизм имени Боинга" - это среди прочего набор так называемых привелегий, который "Боинг", как организация-разработчик получил от FAA. Не просто получил, а на каком-то этапе подтвердил обеспечение их выполнения. Причем насколько слышал, привелегии эти "Боинг" получил далеко не сразу. Весьма вероятно, что по результатам расследований с 737MAX последуют определенные орг-выводы, в частности в отношении привелегий, которые на данный момент имеет "Боинг"
Также необходимо отметить, что далеко не все разработчики в США получили "автоматом" такой же набор привелегий при их сертификации (подчеркиваю!) в FAA. Особенно, если речь идет о небольших самолетах, организации-разработчики там также нередко довольно небольшие.

У СибНИА ситуация диаметрально иная. СибНИА даже не сертифицирован ни как разработчик АТ, ни как проивзодитель АТ (лицензия Минпромторга - к такой сертификации и близко не дотягивается). Но вы уже требуете для неё привелегий, как для "Боинга"?
На основании чего?
Насмешили с утра.....
Иными словами - и это тоже трёп. Точно такой же, как про переименование улицы Туполева, про застройку "Антонова" и т.п. ЧТД.
 
Можно хоть до посинения спорить и клеймить происки коварного империализма, но действительность остается суровой: всю вот эту хреновщину про "определение облика", "возрождение малой авиации", "ремоторизацию АН-2", и даже применение прорывных инновационных материалов (аж представитель "Роснано" на "панели" той сидел) я слышал 10 лет назад... И ни хрена ведь не изменилось - всё в будущем времени... Диалог Варакина с директором завода какой-то, вот натурально. А по самой ситуации я бы высказался примерно монологом "Хрущева" из "На Дерибасовской хорошая погода", только забанят же...
 
а вы всерьез ождали, что я вам людей "сдам"? Ну ждитя

Так а зачем тут явки и пароли?

Просто назовите тип, на который за мзду там дали сертификат, ничего не проверяя, и ни за что не отвечая...

В противном случае, полагаю, что Вы сами знаете, как именно называют людей, бездоказательно разбрасывающихся обвинениями в совершении преступлений...
 
Бездоказательно? Для доказательств нужны наверно документы или аудиозаписи, а просто частную беседу вы примете за "доказательства"? Органам думаю мало будет - а мне достаточно. При этом я не стремлюсь кого-то "наказывать" на Украине - я вообще не гражданин Украины, мне все равно что и когда "убьет" "Антонова" - нехай и дальше верят, что у них "все честно".
 
Инженер-109, с такой логикой можно далеко зайти Например, кто-нибудь скажет, что, допустим, Вас в Химках видали за торговлей специфическими деревянными аксессуарами, а на соответствующий вопрос ответит: "нууууу, видео, конечно, у меня нет, но вот раз в частной беседе с неустановленным лицом слыхал такое...". Приятно оно будет?
[automerge]1568007951[/automerge]
Мне одному в названии ветки видится: "или Срач?" :)
 
При чем тут срач? Разве вам не известно, что "коррупция" это двигатель торговли, "смазка" вечно заклинивающей и скрипящей "госмашины"? Одно дело когда у вас все организовано и вы богаты - как у Боинга - можно "делегировать", "доверить", что все равно не спасет вас от падения МАКса. Но вы "богаты", а значит вас простят все - надо только заплатить компенсации по судам. И совсем другое дело, если у вас "бардак" и вы бедны - тогда у вас нет никаких шансов против богатых и успешных "боингов". Но ведь вы не хуже "богатых" - просто вас загнали в "бедность". И тут вам может помочь только "коррупция", которая позволит вам легко решить свои вопросы - выдать хороший экспортный продукт с "дешевой сертификацией" и если повезет занять таки свою нишу - и украинский авиапром это понял первым. У них и у нас "нищета" и заказчиков нет в природе - но они это уже понимают, что позволяет им двигаться "как бы вперед" - конечно до первого серьезного случая, но он у них еще не наступил - все впереди. А у нас все "жестко" и вот мы уже наблюдаем бесцельный "срач" по ТВС/ДТС уже на 69 страниц.... А сделать ничего не получается - вести дело "по правилам", означает стать "неконкурентоспособными" по цене

Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
 
А у нас все "жестко" и вот мы уже наблюдаем бесцельный "срач" по ТВС/ДТС уже на 69 страниц.... А сделать ничего не получается - вести дело "по правилам", означает стать "неконкурентоспособными" по цене
Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
Вы меня прям улыбнули :) Вашими словами получается так... Нечего тут распыляться. Нужно срочно всем дать взятки и получить сертификат типа и на ТВС и на ДТС. Закрыть глаза на отсутствие сертификата разработчика и производителя - это ещё немного денежек дадим. Забудем прj понятие «Система гарантии проектирования» и вообще зачем рассуждать здесь на 69 страницах форума про какие-то ТТХ, ЛТХ и т.п. мутотень. Все дурки! Даём всем на «лапу» и дело «в шляпе»! :) Тем самым продукт получается «конкурентноспособным». Представляете - я так прочитал то, что Вы написали.
[automerge]1568010428[/automerge]
Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
Простой пример... Посыпались ТВС-2МС и что? Разработчика как нет, так и нет. Производителя как нет, так и нет. Я про то, что их нет на системном уровне.
 
Последнее редактирование:
самолет ТВС-2ДТС перелетев за 4 дня маршрут Новосибирск-Владивосток планируется к показу президенту 6 сентября.
Неужели уважаемый -=Хочу Летать= своей информацийе здесь мутит воду. Где подтверждения что перелет состоялся и посадка произошла сего пепелаца "прямо в павильон ВЭФ" :) Уж уже бы кое-кто здесь раструбил . И была бы куча фоток в сети улыбающегося Президента в кабине Байкала.
layman тоже бы подтвердил тем более вопрос тут задавался про этот перелет. Что-то пошло не так, или вылет не состоялся по "погодным условиям" в кабинетах правительста? :unsure:
 
Реклама
При чем тут срач? Разве вам не известно, что "коррупция" это двигатель торговли, "смазка" вечно заклинивающей и скрипящей "госмашины"? Одно дело когда у вас все организовано и вы богаты - как у Боинга - можно "делегировать", "доверить", что все равно не спасет вас от падения МАКса. Но вы "богаты", а значит вас простят все - надо только заплатить компенсации по судам. И совсем другое дело, если у вас "бардак" и вы бедны - тогда у вас нет никаких шансов против богатых и успешных "боингов". Но ведь вы не хуже "богатых" - просто вас загнали в "бедность". И тут вам может помочь только "коррупция", которая позволит вам легко решить свои вопросы - выдать хороший экспортный продукт с "дешевой сертификацией" и если повезет занять таки свою нишу - и украинский авиапром это понял первым. У них и у нас "нищета" и заказчиков нет в природе - но они это уже понимают, что позволяет им двигаться "как бы вперед" - конечно до первого серьезного случая, но он у них еще не наступил - все впереди. А у нас все "жестко" и вот мы уже наблюдаем бесцельный "срач" по ТВС/ДТС уже на 69 страниц.... А сделать ничего не получается - вести дело "по правилам", означает стать "неконкурентоспособными" по цене
Я же не осуждаю "украинский" подход - напротив, это единственный шанс. Но если все "посыпется" и начнутся разборки - то тут всплывет конечно все.
Не равняйте СибНИА и "Боинг". И тем более нечего прятаться за финансовые возможности "Боинга" - это игрок из высшей лиги. А СибНИА - даже не первая, а то ли вторая, то ли аматорская. Соответственно и примеры надо подбирать иные.

Вон возьмите "Эпики", например. Начали с "китов", но тянутся к сертификату типа.
При этом, насколько знаю, FAA не разрешил коммерческую эксплуатацию для "китов"-"эпиков" (почти как ЕЭВС, ага).
Но, судя по вашим высказываниям, к черту эти испытания с FAA! Достаточно дать хорошую правильную взятку и дело в шляпе!
 
Ну просто нужно хорошее судно.
Наверно в этой жидкости не вырастает.
 
Но, судя по вашим высказываниям, к черту эти испытания с FAA! Достаточно дать хорошую правильную взятку и дело в шляпе!
вы поняли меня ровно "наоборот" - я не за взятки, я за личную ответственность производителей. И указал на то, что сертификация в наших нынешних условиях бесполезна - купят-продадут и нечего кроме затрат не будет - тратя деньги на ненужные сертификаты мы Боинг никогда не догоним
 
вы поняли меня ровно "наоборот" - я не за взятки, я за личную ответственность производителей. И указал на то, что сертификация в наших нынешних условиях бесполезна - купят-продадут и нечего кроме затрат не будет - тратя деньги на ненужные сертификаты мы Боинг никогда не догоним
Ого! Вдогонку аж за самим "Боингом" сугубо на несертифицированной продукции СибНИА? Да еще и не имея ни сертификата разработчика, ни сертификата производителя? Но при этом всём собираясь в коммерческой эксплуатации возить пассажиров.

Может, стоит для СибНИА подобрать спарринг-партнера попроще, а не замахиваться сразу на "Боинг".
И еще. Может, "Боинг" потому и стал таким Великим и Ужасным, что - среди прочего - очень внимательно и трепетно относился к вопросам сертификации? В том числе и "тратя деньги на ненужные сертификаты"?

Личная ответственность - это как? Умер (главный) конструктор - и всё, хана всему парку, который успели ввести в эксплуатацию, пока он был жив? Ставим к забору. Вначале на прикол, потом на разделку.
 
Swoop-77, почитывая эту ветку, я увидел, что Вы - действующий авиаконструктор, правильно? Не могли бы Вы ответить на вопрос: почему главные конкурирующие проекты нового ЛВС имеют конструкцию с хвостовой опорой шасси - и ТВС-2ДТС, и "Грач". В чём преимущества?
Недостатки схемы известны:
- склонность к капотированию,
- увеличение дистанции взлёта,
- тяготение к "задним" центровкам, что сужает их диапазон в эксплуатации,
- неудобства, связанные с погрузкой/выгрузкой на земле из-за угла наклона фюзеляжа...
В чём преимущества? Зачем тащить решения середины XX века в век XXI?
Ведь популярные сейчас аналоги имеют носовую опору - и Cessna Caravan, и Pilatus PC-12, и Quest Kodiak.
 
Ведь популярные сейчас аналоги имеют носовую опору - и Cessna Caravan, и Pilatus PC-12, и Quest Kodiak.
Я не конструктор, а как видно из профиля инженер. Но сталкивался с хвостовой и носовой стойкой в реальности - зачастую в реальности все дело в покрытии аэродрома - там где оно есть, носовая стойка "рулит", там где нет - скажем мягко, что она требует "бережного" отношения, иными словами для грунтовых аэродромов хвостовая стойка предпочтительней

Может, стоит для СибНИА подобрать спарринг-партнера попроще, а не замахиваться сразу на "Боинг".
ну не сразу конечно - но надо с чего то начинать
 
Не равняйте СибНИА и "Боинг". И тем более нечего прятаться за финансовые возможности "Боинга" - это игрок из высшей лиги. А СибНИА - даже не первая, а то ли вторая, то ли аматорская. Соответственно и примеры надо подбирать иные.
Вон возьмите "Эпики", например. Начали с "китов", но тянутся к сертификату типа.
При этом, насколько знаю, FAA не разрешил коммерческую эксплуатацию для "китов"-"эпиков" (почти как ЕЭВС, ага).
Но, судя по вашим высказываниям, к черту эти испытания с FAA! Достаточно дать хорошую правильную взятку и дело в шляпе!
Хорошее, очень хорошее сравнение (y)
По Epic действительно ребята движутся к получению сертификата типа FAA. Очень много документов было разработано для процесса сертификации. Тут я перед коллегами из S7 как говорится «снимаю шляпу». Тихо, но упорно двигаются к цели. Делали даже стенд для статических испытаний (!) Занимаются вопросом повреждаемости ПКМ и доказательства перед FAA. Возможно займутся вопросом безангарного хранения (не знаю точно). Никаких преференций перед FAA у них нет. Есть утвержденная программа и они по ней продвигаются. Там что-то какое-то дикое количество летных испытаний у них было в программе с FAA. Так что вот он нормальный процесс сертификации!
 
Swoop-77, почитывая эту ветку, я увидел, что Вы - действующий авиаконструктор, правильно? Не могли бы Вы ответить на вопрос: почему главные конкурирующие проекты нового ЛВС имеют конструкцию с хвостовой опорой шасси - и ТВС-2ДТС, и "Грач". В чём преимущества?
Посторонним В, прежде всего, на форуме очень много профессионалов, которые имеют свое компетентное мнение на данный вопрос. Я не последняя инстанция в этом мире :) Я занимаюсь авиационной техникой и собственными проектами, но уже не в России (надеюсь ответил на этот вопрос?). А Ваш вопрос лучше переадресовать всем участникам форума, после чего можно сделать некую сравнительную табличку (+ и -).
Субъективный взгляд на Ваш вопрос! Лично я не тяну и не тащу в 21 веке никакие новые проекты самолетов с хвостовой опорой шасси. Вы все правильно описали недостатки присущие самолетам с хвостовой опорой шасси. К счастью, ряд достоинств хвостовой опоры шасси уже можно решить и при размещении передней стойки шасси в носовой части самолета. Вообще это такой "исторически - риторический" вопрос. Если почитать различные форумы и статьи на данную тему, то увидите жаркие споры (до истерики) по этому вопросу. Явным видимым преимуществом, например компоновки типа АН-2, DHC-3 и др. аналогов перед теми же Cessna Caravan 208 или Pilatus PC-12, является высокое расположение воздушного винта относительно поверхности земли. Это очень хорошо для выполнения посадок на неподготовленные площадки. Помню в какой-то авиакомпании был случай зимой, когда С-208В после посадки рулила по дорожке и задела воздушным винтом "снежный бугор", а тот оказался "спрессованный" и очень плотный. Результат винт в помойку, а двигатель в ремонт.
А в целом этот вопрос лучше адресовать в СибНИА. Пусть они, как институт авиации, дают на него ответ. Вы знаете, я в свое время то же думал, что АН-2 может заменить только АН-2. Но это заблуждение. Нужно время и понимание на переосознание, и тогда будет понятно как решить данный вопрос. Но это уже другая история :)
 
Как тут кто то заметил 70 стр наштамповали.И куда только не загибали ветку.....
Инженер-109 вместо того чтобы разсказать( ответить на вопросы) про Магаданский распил и посиделки Президента в кабине "Байкала" на ВЭФ начинает рассуждать про передние и задние копытца. Базары они то просче чем ответы на вопросы. Кстати наблюдал гофры от передних стоек как и на Твинах и на Караване и на Квэсте от умельцев мягких посадок и когда гонял дв-ля самолей с задей стойкой то ощущал седалищем как они наровят приподняться и скапотировать.Поэтому неудобства паксов в загрузке и выгрузке это вооще не очем. Epic приплели для чего совсем не понятно, он кому-то нужен? Присмотритесь к Пилатусу и что вы там наблюдаете?
 
Реклама
зачастую в реальности все дело в покрытии аэродрома - там где оно есть, носовая стойка "рулит", там где нет - скажем мягко, что она требует "бережного" отношения, иными словами для грунтовых аэродромов хвостовая стойка предпочтительней
Весьма спорный тезис. Возьмите тот же Як-52. Он взлетает и садится просто на луг. С носовой-то стойкой. Я почему и попросил авиаконструктора прояснить этот вопрос. ИМХО очень странно в 20-х годах XXI века для машины размерностью в 5-8 т. взлётного веса выбирать компоновку с хвостовой опорой шасси. Она же всё-таки на аэродромы должна летать, а не деляны дровосеков. Для последних вертолёты есть, СЛА всяческие...
 
Назад