Преемники Ан-2
Инженер-109
фельдмаршал
Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...
Swoop-77
Старожил
Во первых Барсук не девочка, чтобы я его любил. Во вторых, я его лично знаю гораздо больше чем Вы и поверьте у меня с ним свои взаимоотношения и отношения друг к другу. В третьих я проработал в этом институте 17 лет занимаясь множеством проектов, в том числе тем который называется ТВС-2МС (читайте внимательно ветку). В четвёртых я 100% знаю всю экономическую составляющую данного «недосамолета» ТВС-2ДТС. В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло. Все слишком далеко зашло. В шестых, я не на приеме на работу, чтобы отчитываться о своей жизни перед Вами и о своих достижениях, точно также как и Вы передо мной. Достаточно информации...
[automerge]1560752193[/automerge]
Pit, Вы написали «Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь». Далее Вы привели ссылку на сайт производителя Pilatus. Все это было в контексте моей фразы относительно «недосамолета» ТВС-2ДТС - «Это бред некоторых самозванных Генеральных конструкторов, фантазеров, прожектеров и просто «шарлатанов». В том числе в контексте очередного супрефантастического фильма про этот ТВС-2ДТС и заслуги г-а Барсука, в котором, как внимательно указал уасс11, тот же г-н Барсук заявил про «биплан типа Ан-2 с герметичным салоном, дополнительной ВСУ и высотой полета в 7 км - это что-то из области фантастики». Вы тогда для каких целей привели РС-12? Если не для сравнения, то для чего?
Последнее редактирование:
Юлий Владимирович
секта свидетелей Ил-18
Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)
ТВС-2-ДТС в Орешково,май 2018 года.
Некоторое время в Орешково стоял этот замечательный и весьма необычный самолет. Я его уже видел и на статике и в полете, но вот внутрь попасть не удавалось. Но благодаря содействию Максима Морозова удача улыбнулась мне:-))) Ну и попытался собрать в интернете и его окрестностях все об этом…
ru-aviation.livejournal.com
Swoop-77
Старожил
Было, обсудили на три круга!Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)
ТВС-2-ДТС в Орешково,май 2018 года.
Некоторое время в Орешково стоял этот замечательный и весьма необычный самолет. Я его уже видел и на статике и в полете, но вот внутрь попасть не удавалось. Но благодаря содействию Максима Морозова удача улыбнулась мне:-))) Ну и попытался собрать в интернете и его окрестностях все об этом…ru-aviation.livejournal.com
В очередной раз, субъективно - ничего шикарного (я про некий самолет, а не фоторепортаж).
yacc11
Местный
Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?
ljekio
Старожил
А твд-10б еще живой разве?
Swoop-77
Старожил
уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[automerge]1560766654[/automerge]
ВК-800С и ТВД-20 рассматривали. Но с ВК-800С не все так хорошо было, так как его на тот период времени вообще не было. Товарищи предлагали открыть по нему ОКР за бешенные миллиарды. До сих пор это ТЗ и ТЭО на ВК-800С перед глазами стоит. Жесть какая то была. По ТВД-20 примерно тоже и ценник на него предлагался почти в 2-а раза выше чем ТРЕ331-12. При этом ресурсные показатели в 2-а раза ниже. Вроде сейчас УЗГА должна будет выйти на серийное производство ВК-800С. Поэтому посмотрим... С двигателями конечно в России полная засада и я не перестаю говорить о необходимости развития двигателестроения. Главное в России все для этого есть. Кроме желания руководства Министерств и ведомств.
Последнее редактирование:
yacc11
Местный
Без подкоса летающий, как я понимаю, сделан не был.
Однодвигательный и двухдвигательные - у них же просчет ВМГ разный, в частности по обдуву крыла. Силовая схема тоже будет отличаться. Меньше общего.
Двухдвигательный как раз более безопасно, хотя и более дорого в регламентном обслуживании - ТО на двух двигателях надо.
А композитный - я правильно понял что там около 600 кг перевеса ? ( пустые 3500 ТВС-2МС vs 4100 ) - для демонстратора кое-как пойдет, но не для серийного.
И да - не уверен я что для двигателей в РФ все есть - потерянное время даром не проходит
Den_K
скрепоточецъ
DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...
Swoop-77
Старожил
Согласен! Благодарю за ответ!
Swoop-77
Старожил
Изначально был сделан именно без подкоса и был рассчитан на соответствующие нагрузки. Но это был первый опыт применения ПКМ и вообще создания подобного кессонного крыла из КМ. Некоторые товарищи просто «обос...» (ну Вы поняли) и пришлось дополнительно поставить подкос от центроплана до силовой нервюры. При этом на земле были произведены нагруженния крыла до расчетных перегрузок как с подкосом, так и без подкоса. Все прошло штатно,, без замечаний и главное определили реальный запас прочности по результатам тензометрирования. Так что можно было лететь и без подкоса. Я даже предлагал сесть самому на правое сиденье. Но решили лететь с подкосом, так сказать «перебдеть. Да и конец года был уже, нужно было сдавать результаты контракта.
Про двухдвигательный Вы то как раз все правильно говорите. Но вот подобных «Генеральных конструкторов из СибНИА» убедить не представляется возможным. Они живут в мире своих иллюзий и законов физики. Да и вообще живут по другим законам.
Про композитный Вы правильно поняли. В настоящее время у него вес пустого (по протоколу взвешивания) 4200 кг. Но (!) Я до этого уже ответил, что это еще без множества различных систем, в том числе для пассажиров (без кресел, внутренних панелей и т.п.). Плюс ко всему с точки зрения прочности там есть глобальная проблема о которой почему-то некоторые специалисты СибНИА забыли. И не одна проблема. Все это приведёт еще к большему увеличению массы пустого. Даже если где-то удасться сэкономить (в чем я лично сомневаюсь), то из-за неучета тех самых проблемных зон они его все равно доберут. По этому «Г» вагон и маленькая тележка нерешынных проблем с системами (шасси, ПОС, воздушная система, механизация выпуска закрылков и т.п.). Там уровень готовности технологий УГТ=4, не более. О каком серийном производстве может идти речь даже в 2021 году? Про ТЭО я вообще молчу. Оно никакое и да экономики там нет. Поэтому я и называю все это «фейком». К сожалению Барсук превратил СибНИА не понятно во что... Поэтому и получается то, что сейчас есть. То есть «ничего»!
Den_K
скрепоточецъ
Тут дело даже не столько в персоналиях - отсутствие реального дела с неиллюзорной ответственностью за результаты всегда приводит к одному - деградации и впадению в идиотизм, а там уже, кто во что горазд - кто-то 70-летний биплан содомизирует, кто-то лунные бызы обещает, суть примерно одна...
yacc11
Местный
К слову, а не маловато ли ВК-800С ? Это же меньше чем у оригинального АШ-62ИР
Сергей Гончаров
Старожил
Но и машина всего на 9 мест.
Swoop-77
Старожил
уасс11, естественно маловато для взлетного веса 5700 кг (то есть типа для размерности АН-2). ВК-800С рассматривался для 2-х двигательного или для взлетного веса соразмерного, например DHC-3. Для однодвигательного рассматривали ТВД-20. Все это из Российских. Конечно, это все еще даже сложно назвать оптимизированным для крейсерских режимов или ВПХ. То есть их (Российские двигатели) рассматривали из-за отсутствия других типов СУ разработанных в РФ.
yacc11
Местный
Так для размерности DHC-3 надо планер переделывать - не подходит тут планер Ан-2 - тяжелый он для такого движка
Swoop-77
Старожил
ну естественно же Ведь речь шла о размерности АН-2 изначально, а ВК-800С рассматривался для других размерностей. В НИР исследовался различный размерный ряд в тех ограничениях которые были наложены, в том числе и по двигателям. Задача же была поставлена сконцентрировать проектные исследования на ВС с взлетным весом 5700 кг.
Сергей Гончаров
Старожил
И как это бы не "нормализовало" ВК-800С под семиместный биплан??
Ведь речь шла о размерности АН-2 изначально, а ВК-800С рассматривался для других размерностей. В НИР исследовался различный размерный ряд в тех ограничениях которые были наложены, в том числе и по двигателям. Задача же была поставлена сконцентрировать проектные исследования на ВС с взлетным весом 5700 кг.
yacc11
Местный
Там и биплан как таковой не нужен