Преемники Ан-2

[Swoop-77]

С чего он перетяжеленный то получится? Плюс к тому аэродинамика композитных крыльев может быть улучшена без особых переделок.

1. Раскройте пожалуйста сей фокус, как улучшить аэродинамику композитных крыльев без особых переделок?! Это как и в какую сторону Вы эту аэродинамику решили улучшить?
2. «Перетяжеленный» в данном случае все имеют ввиду то, что вес пустого (конструкции) этого недосамолета СибНИА ТВС-2ДТС получился очень тяжелым относительно MTOW. И уменьшить его не представляется возможным. Он только увеличится. ТВС-2ДТС (если его так можно самолетом) с теми ЛТХ, которые уже реализованы будет невостребованным. Ни по ЛТХ, ни по экономике. Вы сами то посчитайте, хотя бы плюс / минус, эффективность этой поделки по тем данным, которые выложены в данной ветке.

 

[Den_K]

1. Раскройте пожалуйста сей фокус, как улучшить аэродинамику композитных крыльев без особых переделок?! Это как и в какую сторону Вы эту аэродинамику решили улучшить?

Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога - от всего помогает - всё что надо, учлучшится, что не надо - зарубцуется и рассосется

 

[ViperNN]

Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога - от всего помогает - всё что надо, учлучшится, что не надо - зарубцуется и рассосется

А если еще и вместе с нанотехнологиями, то вообще!

 

[Инженер-109]

Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная? Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

 

[Den_K]

Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

И что они там улучшат таким образом? Новый профиль? Почему нельзя сделать на обычных?

С композитами (а они сильно разные бывают) теоретический (!) выигрыш в аэродинамике крыла, действительно возможен, но за счет реализации форм, которые не получилось бы сделать в металле - необычно большое удлинение (но там уже другие эффекты появятся, так что хз еще, насколько оно вообще полезно будет), какие-то очень хитрые конфигураци интегрированных законцовок и т.п. Что оно особо аэродинамического даст в фиксированной конфигурации биплана - как-то не очевидно.

 

[arkair]

А что такого "намоточного" замечено в технологиях СибНИА?

 

[Swoop-77]

Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная? Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

Инженер-109, не вводите всех в заблуждение! Тем более пуляя фразами «Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная?». Вы даже не представляете о чем речь идет вообще, в том числе на уровне тех самых основ. Про какие намоточные крылья Вы вообще рассуждаете? Не нужно говорить откровенную «чушь» (простите за вульгарность) и как это все легко можно переделать. Вы даже себе представить не можете сколько это времени занимает в технологическом цикле и какова стоимость.
Для информации. В проекте этой «поделки» СибНИА ТВС-2ДТС применяется препреговая технология и автоклавное формование. Используется препрег фирмы TORAY (Япония) на основе эпоксидного связующего и углеродных волокон типа Т700, Т800 и даже на отдельных элементах Т1000. Выкладка на технологическую формообразующую оснастку осуществляется ручным способом, без применения технологий автоматической выкладки. Изготовление технологической формообразующей оснастки очень долгий и трудоемкий процесс, так как от этого зависит качество конченого изделия (панели крыла, лонжерона и др.). Вся технологическая оснастка в СибНИА изготовлена из углеродного ПКМ, методом вакуумной инфузии. Очень и очень дорогая оснастка.

 

[Den_K]

Swoop-77, я просто не стал писать про "в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" " и прочие перлы - бакланство - оно как вино, ему нужно дать вызреть самому

 

[Swoop-77]

Swoop-77, я просто не стал писать про "в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" " и прочие перлы - бакланство - оно как вино, ему нужно дать вызреть самому

Да это жесть... Так рассуждать Полный треш. Я в СибНИА с «нуля» поднимал все композитные технологии. Вообще ничего не было. Все технологии собственными руками там поднимал и людей учил. Поэтому слышать подобное... Ухо режет

 

[Den_K]

Да это жесть... Так рассуждать Полный треш. Я в СибНИА с «нуля» поднимал все композитные технологии. Вообще ничего не было. Все технологии собственными руками там поднимал и людей учил. Поэтому слышать подобное... Ухо режет

Зря спугнули. Нужно было дать деятелю выговориться

 

[Инженер-109]

Swoop-77, в 1986 по теме с Серьезновым клеил тензодатчики на тогда еще стекловолоконные образцы - думаю догадываетесь с какими целями... Заодно и смотрю как вы тут "повелись" - по Swoop-77 мне понятно все и полагаю, что знаю кто Позиция ваша абс понятна, но не вижу в ваших "выпадах" ничего... вообще ничего. Den_K "австралиец"? Ну-ну.... торговля сухим кормом, не?

Не буду вас мучить парни - не имеет смысла.

 

[Den_K]

Инженер-109, да пусть будет хоть австралиец, хоть мексиканец - какая разница то? Это форум...

Другой вопрос, что если уж Вы решили блеснуть знанием матчасти, то неплохо было бы развить тему - что, на что, и зачем Вы таки предлагаете мотать?

 

[Swoop-77]

Swoop-77, в 1986 по теме с Серьезновым клеил тензодатчики на тогда еще стекловолоконные образцы - думаю догадываетесь с какими целями... Заодно и смотрю как вы тут "повелись" - по Swoop-77 мне понятно все и полагаю, что знаю кто Позиция ваша абс понятна, но не вижу в ваших "выпадах" ничего... вообще ничего. Den_K "австралиец"? Ну-ну.... торговля сухим кормом, не?
Не буду вас мучить парни - не имеет смысла.

Инженер-109, мне кажется у Вас в сознании что-то перепуталось. Такое бывает. Это всех ждёт... При чем здесь Алексей Николаевич Серьезнов, при чем здесь испытания образцов в 1986 лохматом году? Кто и зачем повелся? Что Вам понятно про Swoop-77? Вы вообще о чем пытаетесь всем рассказать?
[automerge]1560958351[/automerge]

Инженер-109, да пусть будет хоть австралиец, хоть мексиканец - какая разница то? Это форум...
Другой вопрос, что если уж Вы решили блеснуть знанием матчасти, то неплохо было бы развить тему - что, на что, и зачем Вы таки предлагаете мотать?

Да это тумач! Человек откровенную чушь несёт. Чего там и кто может раскрыть. Балабол!

 

[floatplane]

Интересные тут @паты пошли с переходом на личности, и не банят ведь! Ах да личности неизвестные и звать их никак, но вот про те личности которых бы на солнышко вытянуть то сразу в срез.

Для информации. В проекте этой «поделки» СибНИА ТВС-2ДТС применяется препреговая технология и автоклавное формование

Эти технологии преподавали мне еще в прошлом веке в Штатах, а до этого еще 25 лет раньше иследования велись в нашем институте и тогда говорили что все не так однозначно как хотелось бы выглядеть. Так вот и те и другие иследователи говорили что очень все не однозначно и как бы надо подождать с внедрением. Видать в СибНИА решили все воскресить с помошью "барсучьего жира" Ну это в свете этого высказывания

Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога.....

Конечно фундаментальные иследование надо продолжать, но не "изобретать колесо",а двигаться на острие науки и технологий в сотрудничестве с ведущими институтами мира, но вот опять заковыка вокруг одни враги.... ну и это, вы поняли, а то опять забанят....Худо бедно получился "Демонстратор" и от него надо плясать дальше я уже писал в каком направлении, но сразу в серию это как сказал

Да это тумач!

И вот за такие решения и выводы тут бы надо уже и Прокуратуру привлекать и Институт Склифасовского. А ведь такие решения принимаются коллегиально, не так ли Уважаемый Swoop-77, вы ведь там проработали 17 лет! Что скажете?

 

[floatplane]

С чего он перетяжеленный то получится? Плюс к тому аэродинамика композитных крыльев может быть улучшена без особых переделок.

Как вот такой он вроде не очень тяжелый?

 

[Swoop-77]

И вот за такие решения и выводы тут бы надо уже и Прокуратуру привлекать и Институт Склифасовского. А ведь такие решения принимаются коллегиально, не так ли Уважаемый Swoop-77, вы ведь там проработали 17 лет! Что скажете?

Лично Вам ничего! Особенно после того как на вопрос - «С чего он перетяжеленный то получится?» (имеется ввиду ТВС-2ДТС), вы приводите для каких то мне непонятных целей электрическое чудо с 6-ю электродвигателями. Вы ведь невнимательно читали то, о чем я написал в целом. Вы сделали свои узконаправленные и лишь Вам ведомые выводы не зная ничего, что происходило и до сих пор происходит в СибНИА. Поэтому оставьте свои «громкие» заявления про Прокуратуру и институт Склифасовского для себя. Есть претензии, есть что доказать и т.п. милости прошу написать заявление хоть в Прокуратуру, хоть Следственный комитет России, хоть ФСБ. Я же никуда не скрываюсь, с удовольствием пообщаюсь
[automerge]1560999984[/automerge]

Интересные тут @паты пошли с переходом на личности, и не банят ведь! Ах да личности неизвестные и звать их никак, но вот про те личности которых бы на солнышко вытянуть то сразу в срез.

Едем как говорится дальше... С чего Вы взяли, что кто-то кого-то здесь оскорбил? Был диалог про «вброс» нелепой, глупой и фальшивой информации от Инженер-109 по технологиям производства этого «недосамолета ТВС-2ДТС». На это ему любезно дали пояснения. Но он решил пойти дальше. На что еще раз ему дали ответ - это глупость! Как Вы так любите переворачивать информацию. Про личности неизвестны и т.п. звать их никак... Ну так возьмите и представьтесь. Здесь открытый форм и никто никому не запрещает это делать. Вы то чего не представляетесь, скрываетесь что-ли?

 

[Swoop-77]

Эти технологии преподавали мне еще в прошлом веке в Штатах, а до этого еще 25 лет раньше иследования велись в нашем институте и тогда говорили что все не так однозначно как хотелось бы выглядеть. Так вот и те и другие иследователи говорили что очень все не однозначно и как бы надо подождать с внедрением. Видать в СибНИА решили все воскресить с помошью "барсучьего жира" Ну это в свете этого высказывания
Конечно фундаментальные иследование надо продолжать, но не "изобретать колесо",а двигаться на острие науки и технологий в сотрудничестве с ведущими институтами мира, но вот опять заковыка вокруг одни враги.... ну и это, вы поняли, а то опять забанят....Худо бедно получился "Демонстратор" и от него надо плясать дальше я уже писал в каком направлении, но сразу в серию это как сказал

Углубляемся еще дальше Здесь ни я ни кто либо не говорил о том, что эти технологии, в том числе в СибНИА были открыты вновь. Я лишь сказал о том, что их пришлось в СибНИА поднимать с «нуля», так как ничего не было. Но была поставлена задача, коллегиально (как Вы тут выражаетесь) и на уровне Минпромторга России. Задача и цели были поставлены! И их нужно было решить. Чем и занимались. Никто «не изобретал пятое» колесо. Ваше высказывание о подождать с внедрением, попросту не укладывается в голове, так как на тот период времени уже во всю делался В-787, А-350, МС-21 и другие проекты. Кого ждать то? Ваше что ли решение или какого института решение?
Ну и самое главное! Вы пишите - «Худо бедно получился "Демонстратор" и от него надо плясать дальше я уже писал в каком направлении, но сразу в серию это как сказал» (конец цитаты). Никто не смог показать, технически правильно объяснить, что этот «демонстратор» (имеется ввиду ТВС-2ДТС) демонстрирует? Какие-такие новые технологии в области аэродинамики, проектирования, прочности или производства были получены за огромный Государственный бюджет?

 

[A_Z]

Как вот такой он вроде не очень тяжелый?

На бумаге не тяжёлый. Потому как Target MTOGW - это не более, чем хотелки / обещалки создателей этого (очередного) чуда техники.
Сделают в металле углероде - потяжелеет. А ежели сподобятся сделать под сертификацию - потяжелеет ещё более.

 

[A_Z]

Я лишь сказал о том, что их пришлось в СибНИА поднимать с «нуля», так как ничего не было.

Если говорить о технологиях конструкций из КМ, то вообще-то был до этого композитный Су-26 (1984 г.) "и иже с ним".

 

[Swoop-77]

Если говорить о технологиях конструкций из КМ, то вообще-то был до этого композитный Су-26 (1984 г.) "и иже с ним".

A_Z, бесспорно был Су-26 и чертежи его смотрели, и изучали структуру и подходы проектирования силовых и вторичных конструкций из ПКМ Boeing и Airbus, и т.п. Я имею ввиду то, что на тот период времени, когда поставили задачу - сделать из ПКМ, в СибНИА вообще не было ни одной освоенной технологии по ПКМ. Как с точки зрения проектирования, так и производства.
[automerge]1561018184[/automerge]

На бумаге не тяжёлый. Потому как Target MTOGW - это не более, чем хотелки / обещалки создателей этого (очередного) чуда техники.
Сделают в металле углероде - потяжелеет. А ежели сподобятся сделать под сертификацию - потяжелеет ещё более.

Согласен на 1 млн. % (!) Самое что интересное, у меня некое дежавю... Один в один Вашими же словами я сказал и на совещании в Вертолётах Росси, и еще будучи в СибНИА и на экспертном совете. Один в один...