"Байкал" (ТВС-2ДТС)

cot

cot

Старожил
"Самолётик" - это всего лишь один из множества компонентов системы. Без остальных он не работает. Попробуйте убедить одного из выпускников УВАУГА в том, что ему надо летать на ТВС, а не на Эрбасе. Попробуйте переучить на оный ТВС лётчика не из на всю голову официального училища (или хотя-бы лётчика с Ан-2). Попробуйте обрисовать сеть аэродромов под полёты этого ТВС. И на этом фоне обсуждаемые тут проблемы с ремонтом пластмассы там, куда эпоксидный клей завозят раз в 20 лет по обещанию, а углеткани для накладок там не видели вообще никогда, не говоря уже о том, что ни ангаров, ни палаток, ни даже печек для обогрева участка поверхности самолёта там не было и нет уже лет 20, покажутся Вам милой мелочью, не стоящей внимания.
Но все эти проблемы всплывут после того, как Вы получите СЛГ на этот ТВС. Попробуйте для начала решить эту проблему. РасскАжите потом о результатах и обсудите методы решения следующих проблем...
Ну вы тут начинаете америку открывать... Он (ТВС) может садится на те же андвашные площадки. Да там действительно как и в США пару человек обслуживают. И нет никаких проблемм. Там где садился Ан-2 ТВС без проблемм сядет и взлетит. А народу переученного уже хватает. В Якутском управлении так ТВС при мне(когда был в Н-ке) прилетел уже на обслуживание(по налёту). От ребят по матчасти ничего плохого(кроме мелких замечаний и явно экономических(на счёт щёток на генераторе)) сказано не было.
 
Реклама
Pit

Pit

Старожил
Он (ТВС) может садится на те же андвашные площадки.
И где те "андвашные" площадки? Отчего Ан-2 вымерли, а рулит Ми-8Т? Не задумывались? Пожалуй, только у Вас в Архангельской области оные Ан-2 и остались. Но про то разговор отдельный.

А народу переученного уже хватает.
Блажен, кто верует (С). Пошарьтесь по сайту ФАВТа в поисках допущенных к переучке УТО. И не забудьте при этом, что на пластмассовый ТВС ещё СТ нету. Где уж там утверждённые программы...
Да и что будет с непластмассовым по итогам расследований двух АП вопрос интересный.

От ребят по матчасти ничего плохого(кроме мелких замечаний и явно экономических(на счёт щёток на генераторе)) сказано не было.
А мне ребята из Благовещенска рассказывали про лютую нелюбовь сего дивайза к боковому ветру на рулении и про вечно сгорающий компрессор. Может Вам не всё рассказали?
 
cot

cot

Старожил
Пожалуй, только у Вас в Архангельской области оные Ан-2 и остались
Ну вы видимо в параллельном мире...
Да и что будет с непластмассовым по итогам расследований двух АП вопрос интересный.
Видно будет, нечего гнобить сразу...
А мне ребята из Благовещенска рассказывали про лютую нелюбовь сего дивайза к боковому ветру на рулении и про вечно сгорающий компрессор.
Вот это не рассказали..
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
"Самолётик" - это всего лишь один из множества компонентов системы. Без остальных он не работает. Попробуйте убедить одного из выпускников УВАУГА в том, что ему надо летать на ТВС, а не на Эрбасе. Попробуйте переучить на оный ТВС лётчика не из на всю голову официального училища (или хотя-бы лётчика с Ан-2). Попробуйте обрисовать сеть аэродромов под полёты этого ТВС. И на этом фоне обсуждаемые тут проблемы с ремонтом пластмассы там, куда эпоксидный клей завозят раз в 20 лет по обещанию, а углеткани для накладок там не видели вообще никогда, не говоря уже о том, что ни ангаров, ни палаток, ни даже печек для обогрева участка поверхности самолёта там не было и нет уже лет 20, покажутся Вам милой мелочью, не стоящей внимания.
Но все эти проблемы всплывут после того, как Вы получите СЛГ на этот ТВС. Попробуйте для начала решить эту проблему. РасскАжите потом о результатах и обсудите методы решения следующих проблем...
Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
 
A

A_Z

Старожил
Тем не менее, туристические параходы плавают,..
Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?

а на Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого.
???
1. "Сапсаны" / "Стрижи" возят исключительно туристов?
2. ТВС-2 в любом случае публику у них не оттянут. С ними конкурирует "большая" авиация.

А уж вложения в инфраструктуру флота/РЖД, наверное, не меньше, чем в аэродромную.
"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.
Что касается "инфраструктуры РЖД", то она окупается только на линии МСК-СПБ, с её безумным трафиком.

Ну и аэродромы таки существуют - ДОСААФ, МЧС , сельхозавиации. Наверное, некоторые из них находятся вблизи туристических мест.
Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее. :)
Туристы, как это не удивительно, едут туда, где им интересно, а не туда, где "аэродромы таки существуют".
 
stranger267

stranger267

Старожил
ИМХО проблема заключена в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом. В США частная авиация существует давно, а у нас она появилась и развивается... ну... лет 20. Это много. Но исторически законы писались и пишутся под организованного и со всех сторон обеспеченного эксплуатанта всего и вся. Нет таких? Ну и ладно.
Хорошо это или плохо и к чему приводит такой подход в объективной реальности, данной нам в ощущениях - отдельная тема. Но как показала практика тупой лобовой перенос чужих законов в существующую объективную реальность решает одну-две проблемы, но приносит пять - шесть (а то и больше) новых.
В СССР прекрасно существовали посадочные площадки. Будка метео, один инвалид, полоса, поляна для погрузки. И в Карелии (даже и на воде). И на Алтае. И в горах. И летали туда Ан-2.
 
stranger267

stranger267

Старожил
Организация малых аэродромов - например с небольшими, возможно даже грунтовыми, полосами и малым пассажиропотоком, дает возможность занять некоторую часть граждан РФ, дать им зарплату, возможность достойно жить.... Очень жаль, что те, кто распространяет принципы гиганских аэропортов на малую авиацию, забыли принцип "живи-сам-и-дай-жить-другим". Особенно это важно сейчас, когда число сложностей растет у населения - но, до тех кто принимает всю эту законодательную "муру", не докричаться. Опасная тенденция - все эти ненужные "ограничения" могут плохо на всех нас отразиться - и уж конечно, все это в 21-веке выглядит особенно смешно - "человек" уже настолько под контролем, прозрачен практически, телефоны-карточки все просматривается мгновенно - а все неймется разным "борцам" за "не-пойми-что"
Особенно это смешно после США. Где - горы, аэропорт. Диспетчера нет (хотя есть инструментальные заходы). В терминале - персонал приходит пару раз в день, открывает двери, проверяет пассажиров на рамке и забирает багаж, прилетает какой то регионал - другой, не выключаясь высаживает пассажиров, сажает новых, закидывает багаж, матюгается по радио с любителями которые там роятся (ну точнее вежливо с ними общается), по телефону запрашивает клиаренс у диспетчера если нужно, улетает нафиг, персонал садится в машину и едет домой или что то там еще обслуживать. И таких полным полно. А туда летают не Ан-2 а что то 60 - 70 местное обычно, и рейса 3 - 4 в день.
 
Pit

Pit

Старожил
Ну вы видимо в параллельном мире...
Сибирь для Вас параллельный мир? Примите мои искренние соболезнования...

Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
Чем же Вам так именно Эрбас насолил? И опять же, на Эрбас запретите, а на Боинг как? И на какой? А то ведь они разные бывают...
Да и запоздали Вы слегка с советами космического масштаба и космической же... (С). Почитайте, что-ли, хоть п.5.82 ФАП-128. Законотворец, блин...
 
denokan

denokan

Старожил
Касаемо выпускников различного рода училищ и академий, давно пора принять закон запрещающий с училищным налетом садится в кресло самолетов типа Эрбас. Две три тысячи часов на разной мелочи,вот тогда и поговорим.
Вы обеспечите выпускников налетом на мелочи?
 
Реклама
D

DmitryO

Местный
Вы предлагаете вместо туристических пароходов использовать навороченные "кукурузники"?
Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.

???
1. "Сапсаны" / "Стрижи" возят исключительно туристов?
2. ТВС-2 в любом случае публику у них не оттянут. С ними конкурирует "большая" авиация.
1. Нет, конечно. Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля. И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.
2. Большая авиация в Тарусу не полетит.

"Инфраструктура флота" - это дощатый причал, и пара-тройка человек при оном причале.
-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?
-Вах, я бы купил - мороки много. Доки, параходы, бакены, маяки...

Это напоминает старый анекдот про пьяного, который ищет потерянный ключ под фонарём, потому что там светлее. :)
Туристы, как это не удивительно, едут туда, где им интересно, а не туда, где "аэродромы таки существуют".
Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно. И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.
 
Последнее редактирование:
ViperNN

ViperNN

Прочнист
Сапсаны/Стрижи билеты приходится покупать задолго либо очень дорого
А мужики то и не знают! Если что, прямо здесь и сейчас билет на ближайший "Стриж" 2 381. Дорого? Ближайший "Сапсан" (за 10 минут до отправления) 2 431. Дорого? Пресловутая переговорная 24 000. Если что это купе одно на поезд и погоды в общем потоке не делает. За два-три до поездки (при прочих равных условиях) дня цены что на "Стриж", что на "Сапсан" вполне приемлемые. Оффтоп закончил.
 
L

ljekio

Местный
Напоминаю, кроме лета и дней пика перевозок.
На этот же день могут по 2.5 распродавать остатки непроданных, а за день-два будет ценник 4-5, иногда и 6.
(Я про Москву-Питер).
 
F

floatplane

Местный
Pit, все-же 21 век или Россия его не перевалила, то что-ж не сужденно в наш век, хотя надо ведь стремиться
в исторически разном подходе к развитию авиации, обусловленном традицией и опытом.
Развитие цивилизации в том числе ее кусочка как авиационного четко просматривается на примере цивилизованных стран и не надо приплетать особенности нац. развития и лично уверен что "в другом составе думы/правительства их написали бы по-другому". Поэтому то политика как всегда на первом месте хотя с какого перепуга она на первом то тут? По логике здравый смысл и экономика, и самое прикольное зачем изобретать то колесо....По части пласмасового ТВС-а то все вы,Pit, говорите правильно! Я как то уже помечал на паралельных ветках "зачем русской деревни золотая подвода" или никто ведь о деревни ни в думе ни в правительстве не думает.....В Канаде есть такой самоль как Otter и с подачи выше почему ТВС не обозвать как Brock или Skunk :D
 
A

A_Z

Старожил
Параход кукурузнику не конкурент. Не все имеют возможность тащится неделю по реке до интеесующего места.
Так ведь пароходы упомянули именно вы - в качестве аргумента за "туристический кукурузник".

Но среди тысяч пасажиров туристов не малая доля.
КАКАЯ?
Потому как ваши "качественные оценки" уже начинают надоедать.

И, в конце концов, кто-то же платит 48 тысяч за купе в Сапсане.
Кто-то и бизнес-джеты нанимает. А в плане туризма способен арендовать для себя, любимого, вертолёт.

Большая авиация в Тарусу не полетит.
А с чего вы взяли, что туда полетит малая?

-Гоги, ты почему не купишь себе Волгу?
-Вах, я бы купил - мороки много. Доки, параходы, бакены, маяки...
Аргумент ложный.
Если убрать "туристические пароходы", эта инфраструктура никуда не денется, потому как существуют "нетуристические" пассажирские и грузовые речные перевозки.
Точно так же никуда не денется инфраструктура РЖД, если с линии МСК-НН убрать псевдоскоростной "Стриж".

Ну, в Ростове Великом аэропорт уже есть. И туристы туда едут, потому что им там интересно.
Пример очень хороший - спасибо. Предположим, что ваша идея "легкомоторного туризма" реализуется.
От Москвы до Ростова - 200 км. Сейчас туристы садятся в автобус (возле одной из станций метро), и едут до места часа три. При этом им ещё показывают "придорожные" достопримечательности. И возвращают их к той же станции метро.
Предлагаемая вами альтернатива:
а) Добраться до аэропорта; при этом в порты "большой тройки" легкомоторников, естественно, никто не пустит. Откуда летать планируете? Сколько до этого порта придётся добираться? И каким транспортом?
б) Поболтаться час с лишним в воздухе. Вот скажите мне, как художник художнику - вы на Ан-2 летали когда-нибудь? Мне таки доводилось. Пари держу, что именно на пассажирских рейсах вы не летали. Иначе бы такое не стали предлагать.
в) (окончательно проблевавшись) Добраться от аэропорта Ростова Великого (кстати, вы какой аэропорт имеете в виду?) до, собственно, туристических мест. Что там с транспортом на маршруте "порт - город"?
Ну, и после осмотра оных мест проделать то же самое в обратном порядке.

Вы всё ещё не в белом думаете, что ваш "легкомоторный туризм" - хорошая затея?

И рядом с Суздалем есть аэродром, и рядом с Тарусой.
См. предыдущий абзац.
Как видите, стоит только перейти от любимых вами мантр в стиле Остапа Бендера в Васюках к более-менее детальному рассмотрению, как ваша плодотворная дебютная идея накрывается медным тазом.
 
L

ljekio

Местный
Думаю, в рамках темы лучше было бы сконцентрироваться не на самой идее местного авиасообщения (насколько оно необходимо и насколько с ним все у нас печально), а о пригодности данного проекта для этой идеи вообще.
Почему и зачем нужно всеми силами держаться за конструкцию, которой 70 лет.
И по-прежнему цифра крейсерской 350 не вызывает доверия.
Где-то на ихних форумах такое читал:
Испытания покажут, буду докладывать, вес пустого снаряженного серийного может составить чуть больше чем как у АН-2 но фюзеляж бомба, значительнее шире чем на Ан-2, можно ходить в полный рост, всех пассажиров и груз можно разместить в ц.т., высокое аэродинамическое качество, есть мощная механизация крыла, интерцепторы, автоматические предкрылки, выдвижные закрылки, объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров, рассчитываем получить ВПХ не хуже АН-2, а крейсерскую приборную скорость 250...280км/час, на эшелоне 3500 истинная скорость не менее 310 км/час, с часовым расходом 220...250 л/час
Т.е. даже тут - как грузовичок, наверное, вполне себе. Без учета пассажирской отделки кресел и с голыми стенами.
Но как пассажирский он огромен, тяжел и overpowered для указываемого кол-ва мест.
 
Последнее редактирование:
Pit

Pit

Старожил
Реклама
Pit

Pit

Старожил
Тут Ан-2 гораздо больше:
Ага. только АОНщикам людей за деньги возить не велено и на площадки с подбором оттого летать можно. Да вот незадача - сей вид дефтельности сильно мимо туризьма и социальных перевозок проходит :D