Swoop-77
Старожил
Пожалуйста...
Электричество в полете
Силовые установки на электрической и гибридной тяге преобразят бизнес воздушных перевозок
Преемники Ан-2
A_Z
Старожил
Производитель и сам понимает, что это "слабое место". Поэтому говорит о возможности оперативной замены батарей.
Однако это ведёт к повышению как цены "самолёта в комплекте" (+ сменные батареи), так и к повышению трудоёмкости / стоимости обслуживания.
Трындёж - как уже было показано.
Тоже трындёж. Из той же статьи:
...if we had made the same flight in the Rotax airplane, the fuel cost would have been about 23 Euro or $26 at typical European fuel prices. In the Electro, the freight was 2 Euro or $2.26 at Slovenian kwh rates. ... In the U.S., the gasoline/electric Delta would be less due to cheaper gas in the U.S.
...если бы мы выполняли этот же рейс на самолете с двигателем Rotax, стоимость топлива составила бы около 23 евро или 26 долларов при обычных европейских ценах на топливо. Для Electro затраты составляют 2 евро или $2,26 по словенским ценам за киловатт-час. ... В США разница топливо / электричество будет меньше из-за более дешевого бензина.
То есть даже "по энергии" там разница в десять раз набирается с трудом.
Снова трындёж.
The dedicated smart charger the airplane is equipped with provides this information during the two-hour charge cycle.
Специальное интеллектуальное зарядное устройство, которым оснащен самолет, предоставляет эту информацию в течение двухчасового цикла зарядки.
Я сильно сомневаюсь, что автор знает, из чего складывается стоимость лётного часа.
Panda-9
Местный
Если логика единицы это один винт вместо двух, то, возможно, всё ещё проще. Ка-226 без того же нижнего винта (или без какого-то иного парного органа))).тут вот еще вариант появился. С учетом того, что опыт снятия нижнего крыла с Ан-2 у них уже есть, может нашли где подешевке нелетающий Ка-26 (Ка-126 то где сейчас найти, даже не представляю!) и тоже с него нижний винт сняли, сделав одновинтовым?
arkair
Местный
ЛМС-19 "по бразильянски"
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
"Чтобы не нарушать отчётность" (Матроскин), свежую статью того же автора вывесил в тематическом топике.
Swoop-77
Старожил
Ну что же… Продолжаем, а вернее подытоживаем некий промежуточный результат по самолету ТВС-2ДТС «Байкал» в варианте СибНИА.
На сайте Сведения закупки выложено Изменение №1 в конкурсную документацию научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ в рамках реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета для местных воздушных линий" Шифр «ЛМС» (Закупка №0173100009519000119). Работа рассчитана до конца 2020 года с выходом на создание опытного образца для статических испытаний. К ключевым, были внесены изменения в раздел 4. Основные требования к выполнению работы (ТЗ на НИОКР), в части установления отдельных требований и ЛТХ, а именно:
4.10. Эскизно-технический проект должен быть разработан с учетом следующих требований к конструкции, летно-техническим и экономическим характеристикам самолета:
4.10.1. расчетная крейсерская скорость полета должна составлять не менее 300 км/ч;
4.10.2. расчетная практическая дальность полета с максимальной коммерческой нагрузкой 2 000 кг и АНЗ на 45 минут полета должна составлять не менее 1 500 км;
4.10.3. расчетные взлетно-посадочные характеристики легкого многоцелевого самолета должны соответствовать или превосходить соответствующие характеристики самолета Ан-2;
4.10.4. целевая стоимость самолета при серийном производстве не должна превышать 120 миллионов рублей в ценах 2020 года;
4.10.5. целевая себестоимость эксплуатации самолета в пересчете на летный час (без учета стоимости владения) не должна превышать 30 тысяч рублей в ценах 2020 года
4.10.6. конструкция планера самолета должна быть разработана из материалов на основе алюминиевых сплавов, обеспечивающих ремонтопригодность самолета в полевых условиях и безангарное хранение.
Это изменение Минпромторг России ввел, в том числе, по результатам экспертного рассмотрения Аванпроекта различных вариантов ТВС-2ДТС «Байкал». Можно сказать некая истина восторжествовала. Как и обещал говорю следующее. Здравый смысл отдельных руководителей Минпромторга России взял верх. Отдельно можно поблагодарить Олега Евгеньевича Бочарова (Заместитель Минпромторга России) за его непредвзятый подход к данной теме, а также многих экспертов Рабочей группы Экспертного совета за их профессионализм. А главное это то, что и обсуждение вопросов на текущем форуме не прошли напрасно.
Следует отметить, что уже в прошлом ТХ на НИОКР (варинат ТЗ до Изменения №1) в Разделе 1. Роль и место темы (продукции) в решении проблем в сфере государственных интересов было отмечено следующее. Цитирую - По данной теме в Российской Федерации создан задел:
- разработано техническое предложение (аванпроект) лёгкого многоцелевого самолета. На основании представленных материалов аванпроекта, для проектирования и разработки перспективного легкого многоцелевого самолета для серийного производства и эксплуатации на местных воздушных линиях, рекомендуется самолет стандартной аэродинамической схемы и пассажировместимостью 9-14 человек.
Не знаю можно ли стандартную или нормальную аэродинамическую схему выдать за биплан? Но в СибНИА видимо считают до сих пор по другому и нормативная база у них другая (какая то своя ).
Между тем, некоторые руководители СибНИА никак не унимаются и пытаются показать свою значимость в лице экспертного сообщества. Хотят показать свою «чудо кукурузную технику» на ВЭФ. Нужно ведь теперь рассказать всем, что истина только у них, а все остальные заблуждаются. Хотят показать некий спортивно-пилотажный самолет на МАКС-2019 и т.п. Но вопрос по этому поводу только один. Если экспертное сообщество раскритиковало проект СибНИА в стиле «кукурузника ТВС-2ДТС» и предлагается к реализации совсем другой ЛА, то как назвать тогда выполненную работу – «освоение бюджета или нецелевое (неэффективное) использование бюджета». И ведь это касается не только кукурузника ТВС-2ДТС, но и некоего ЯК-40 с композитным крылом, который вообще «тихо замяли».
В общем ждем новых новостей по реализации проекта ТВС-2ДТС «Байкал», но уже в новом виде.
На сайте Сведения закупки выложено Изменение №1 в конкурсную документацию научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ в рамках реализации проекта создания легкого многоцелевого самолета для местных воздушных линий" Шифр «ЛМС» (Закупка №0173100009519000119). Работа рассчитана до конца 2020 года с выходом на создание опытного образца для статических испытаний. К ключевым, были внесены изменения в раздел 4. Основные требования к выполнению работы (ТЗ на НИОКР), в части установления отдельных требований и ЛТХ, а именно:
4.10. Эскизно-технический проект должен быть разработан с учетом следующих требований к конструкции, летно-техническим и экономическим характеристикам самолета:
4.10.1. расчетная крейсерская скорость полета должна составлять не менее 300 км/ч;
4.10.2. расчетная практическая дальность полета с максимальной коммерческой нагрузкой 2 000 кг и АНЗ на 45 минут полета должна составлять не менее 1 500 км;
4.10.3. расчетные взлетно-посадочные характеристики легкого многоцелевого самолета должны соответствовать или превосходить соответствующие характеристики самолета Ан-2;
4.10.4. целевая стоимость самолета при серийном производстве не должна превышать 120 миллионов рублей в ценах 2020 года;
4.10.5. целевая себестоимость эксплуатации самолета в пересчете на летный час (без учета стоимости владения) не должна превышать 30 тысяч рублей в ценах 2020 года
4.10.6. конструкция планера самолета должна быть разработана из материалов на основе алюминиевых сплавов, обеспечивающих ремонтопригодность самолета в полевых условиях и безангарное хранение.
Это изменение Минпромторг России ввел, в том числе, по результатам экспертного рассмотрения Аванпроекта различных вариантов ТВС-2ДТС «Байкал». Можно сказать некая истина восторжествовала. Как и обещал говорю следующее. Здравый смысл отдельных руководителей Минпромторга России взял верх. Отдельно можно поблагодарить Олега Евгеньевича Бочарова (Заместитель Минпромторга России) за его непредвзятый подход к данной теме, а также многих экспертов Рабочей группы Экспертного совета за их профессионализм. А главное это то, что и обсуждение вопросов на текущем форуме не прошли напрасно.
Следует отметить, что уже в прошлом ТХ на НИОКР (варинат ТЗ до Изменения №1) в Разделе 1. Роль и место темы (продукции) в решении проблем в сфере государственных интересов было отмечено следующее. Цитирую - По данной теме в Российской Федерации создан задел:
- разработано техническое предложение (аванпроект) лёгкого многоцелевого самолета. На основании представленных материалов аванпроекта, для проектирования и разработки перспективного легкого многоцелевого самолета для серийного производства и эксплуатации на местных воздушных линиях, рекомендуется самолет стандартной аэродинамической схемы и пассажировместимостью 9-14 человек.
Не знаю можно ли стандартную или нормальную аэродинамическую схему выдать за биплан? Но в СибНИА видимо считают до сих пор по другому
и нормативная база у них другая (какая то своя ).Между тем, некоторые руководители СибНИА никак не унимаются и пытаются показать свою значимость в лице экспертного сообщества. Хотят показать свою «чудо кукурузную технику» на ВЭФ. Нужно ведь теперь рассказать всем, что истина только у них, а все остальные заблуждаются. Хотят показать некий спортивно-пилотажный самолет на МАКС-2019 и т.п. Но вопрос по этому поводу только один. Если экспертное сообщество раскритиковало проект СибНИА в стиле «кукурузника ТВС-2ДТС» и предлагается к реализации совсем другой ЛА, то как назвать тогда выполненную работу – «освоение бюджета или нецелевое (неэффективное) использование бюджета». И ведь это касается не только кукурузника ТВС-2ДТС, но и некоего ЯК-40 с композитным крылом, который вообще «тихо замяли».
В общем ждем новых новостей по реализации проекта ТВС-2ДТС «Байкал», но уже в новом виде.
constructor
Старожил
Зачем это ограничение, которое может серьёзно повлиять на качество самолёта. Сейчас ведь не только лопатами полосу чистят, как было во времена Ан-2.
Почему только алюминиевые сплавы и ремонт в полевых условиях, разве нельзя часть ремонтов делать в ангаре? Чем больше ограничений и чем они жестче, тем хуже получится самолёт.
Swoop-77
Старожил
Скажу так. У нас не как в США или Канаде. Большинство как раз у нас площадки и то это громко сказано. Есть грунтовые ВПП на которых пни растут. Представляете я не шучу. Но я говорил ранее, что не только в самолете дело. Нужно развивать и саму аэродромную сеть. Кроме того это ограничение как раз показывает некую конфигурацию будущего ЛА. Так что все Ок.
С чего Вы взяли, что там будут одни алюминиевые сплавы? Речь идет о конструктивно-силовой схеме в первую очередь. И ПКМ в самолете будут применяться. Вы внимательно прочитайте Раздел 3 технических характеристик на НИОРК и все станет понятно.
Возможно кто-то из форумчан что-то добавит...
[automerge]1566276420[/automerge]
Ох и даааа... Но все равно не угомонятся некоторые товарищи из СибНИАSwoop-77, да здравствует разум, пусть сгинет маразм!
Прям вот война войной Уже не знаешь как завтра все переделают. Но тем не менее многие эксперты высказались против применения ПКМ в КСС подобного самолета, в том числе против ВИАМ. Да и в целом по импортозамещению вариант кукурузника от СибНИА просто не проходной. ПКМ все импортные, а Российские не дотягивают до нужных показателей, двигатель и винт производства США, авионика США, отдельные комплектующие тоже импортные... В целом пока да да здравствует разум. Но поживем увидим. В этом году должен быть представлен сертификационный базис на новый тип. Как говорится поглядим, увидим...
Последнее редактирование:
gourry
Старожил
Скорее о том, что Ан-2 реально может не сваливаться на 70 км/ч и прочая. Просто ВПХ у него нереально крутые, и вопрос, нужна ли такая уникальность если планируется борт не под условные АХР и ледовую разведку, а надо именно дешево перевезти 9-14 человек из места, где уж бульдозер-то да найдется...
Последнее редактирование:
Swoop-77
Старожил
Вы садились когда-нибудь на АН-2 на ограниченную площадку где бульдозер прошёлся? А на неподготовленную площадку? Вы же говорите про АХР и ледовую разведку...
Во вторых речь в этом пункте ТХ на НИКОР, как я понимаю, идет именно о конфигурации самолета STOL. То есть это ряд показателей по ЛТХ и ВПХ. Ну и в третьих. Если это требование установили, это не значит, что его нужно выполнить жестко. Это требование которое устанавливает общую конфигурацию будущего ЛА.
[automerge]1566278258[/automerge]
gourry, Вы вот у ksalex спросите есть ли потребность в ВПХ (особенно в мире и мы не берём во внимание США, Канаду и др. развитые страны) характерных АН-2. На сколько я понимаю у него есть понимание этого вопроса.
constructor
Старожил
На АХР эффективнее самолёта работает вертолёт. Для пассажирских перевозок не обязательно иметь ВПХ аналогичные Ан-2. Выгоднее и престижнее иметь приличные аэродромы. Конечно, прочное шасси с хорошей проходимостью лишним не будет.
Swoop-77
Старожил
О дааа... Это одна из глобальных задач, которую нужно решать на системном уровне в РФ, вместе с созданием самолетов «малой авиации». Об этом мы на форуме уже обсуждали
Где для этого есть деньги?
constructor
Старожил
Как вариант. Научно обоснованно показать, что современный экономичный самолёт требует хороший аэродром. А если летать на Ан-2, то хороший аэродром не нужен, его и не будет. Такова реальность как я её вижу.
ksalex
Местный
Т
Ньюанс один, где взять бабло?
Ньюанс второй получив бабло, как сделать что бы не украли?
Привычка она ведь такая....
Самое простое, вы валить кучу бабла и построить супер Аэродромы для МВЛ и так что бы сразу амеров победить по кол-ву.
Ньюанс один, где взять бабло?
Ньюанс второй получив бабло, как сделать что бы не украли?
Привычка она ведь такая....
Den_K
скрепоточецъ
- Сгоняй за водкой!
- Так денег же нет!
- С деньгами и дурак купит, ты вот без денег попробуй...
Swoop-77
Старожил
Больше похоже на иллюзию
Забавно то, что обосновывать никому и ничего не нужно по хорошим аэродромам. Этот вопрос постоянно обсуждается на самом высоком уровне. И никто не против делать эти хорошие аэродромы. К сожалению у нас реалии другие. Тупо нет денег А показывать в НИР, что современный самолет требует хороший аэродром - это лукавство. А один мой хороший знакомый из ЦАГИ сказал, что лукавство еще можно обсуждать и добавил, что подобные вещи лучше называть шарлатанство
Без обид
constructor
Старожил
В долг?