Преемники Ан-2

Arkair, вопрос тот же... Что все это демонстрирует? Какие технологии и в какой области? В студию будьте добры перечень этих технологий!
К слову - на ТВС-2ДТС есть еще приборы, что увеличивают его стоимость - а именно метеорадар, автопилот и "стеклянная кабина"
Тут еще про какие-то суперконденсаторы говорят
 
Реклама
К слову - на ТВС-2ДТС есть еще приборы, что увеличивают его стоимость - а именно метеорадар, автопилот и "стеклянная кабина"
Тут еще про какие-то суперконденсаторы говорят
Иногда лучше промолчать про подобные поделки и статьи. Стоит на этой поделке от СибНИА авионика Garmin, в том числе GTN750 для подключения к метеорадару, прибор контроля параметров двигателя MVP50 и др. Ничего нового, все буржуйское. Ну никак и ни в какую директор СибНИА (Барсук) не хотел работать с ГосНИИ ГА. Все мотивировалось тем, что у них ничего нет и все дорого и т.п. А реально в ГосНИИ АС есть существенные наработки в области авионики для малой авиации, в том числе для организации «стеклянной кабины». Есть стенд и его можно посмотреть. Понятно что он еще не сертифицирован, но с тем как у нас выделяют деньги на подобные работы мы и так все знаем. Реально российски аналог Garmin с учетом наработок ГосНИИ АС можно было бы выпустить в течении 2-х лет. И ценник можно было сделать на уровне того же Garmin. Но вот, что тут сделать когда за Государственный бюджет, г-н Барсук вместо развития собственных наработок, впихивает под различными предлогами импортную технику. Вот и все импортозамещения.
Про суперконденсаторы это тема кончено интересная, но еще далеко не доработанная и к новым технологиям ее сложно отнести. Вс дело в том, что запуск двигателя ТРЕ331-12 осуществляется по «вертолетной схеме». То есть стоит 4 аккумулятора. Вначале запуск осуществляется при последовательном подключении аккумуляторов 24В, а при достижении примерно (если не ошибаюсь) 28% оборотов происходит переключение на параллельную схему 48В. Это существенно ускоряет и облегчает запуск в том числе и при -40С. Но при этом частота подобных последовательных запусков на земле ограничена. И требуется время на подзарядку при работающем двигателе не менее 20 минут. Вот для того, чтобы увеличить частоту этих запусков и решили ребята поставить «батареи» суперкнондесаторов. Но это далеко не новая идея и в наземных источниках питания, давно применяется.
 
Иногда лучше промолчать про подобные поделки и статьи. Стоит на этой поделке от СибНИА авионика Garmin, в том числе GTN750 для подключения к метеорадару, прибор контроля параметров двигателя MVP50 и др. Ничего нового, все буржуйское. Ну никак и ни в какую директор СибНИА (Барсук) не хотел работать с ГосНИИ ГА. Все мотивировалось тем, что у них ничего нет и все дорого и т.п. А реально в ГосНИИ АС есть существенные наработки в области авионики для малой авиации, в том числе для организации «стеклянной кабины». Есть стенд и его можно посмотреть. Понятно что он еще не сертифицирован, но с тем как у нас выделяют деньги на подобные работы мы и так все знаем. Реально российски аналог Garmin с учетом наработок ГосНИИ АС можно было бы выпустить в течении 2-х лет. И ценник можно было сделать на уровне того же Garmin. Но вот, что тут сделать когда за Государственный бюджет, г-н Барсук вместо развития собственных наработок, впихивает под различными предлогами импортную технику. Вот и все импортозамещения.
Про суперконденсаторы это тема кончено интересная, но еще далеко не доработанная и к новым технологиям ее сложно отнести.
Ну во первых это не статья, а фотообзор. Очень детальный - видны чуть ли не все органы управления и приборы в кабине со всеми надписями - это особенность этого автора ЖЖ.
Что авионика буржуйская - это очевидно. Подобных метеорадаров я что-то у нас не видел - учитывая компактность.
А насчет ГосНИИ АС - у меня как раз свое мнение - поскольку я с его документами работал. ГосНИИ АС идет по верхнему уровню - он выпускает рекомендации и типовые задания на авионику с точными требованиями. Саму авионику он не выпускают. Поэтому вопрос выпуска аналога - это к производителям авионики ( например Авиаприбор Холдинг или ВНИИРА ), а не к ГосНИИ АС. И тут уже странно - если все готовое есть - почему в тендере на создание перспективного самолета для местных авиалиний есть и пункт на бортовое оборудование ?

И суперконденсаторы - это не гибридное ( последовательное/параллельное ) включение аккумуляторов - это другой тип накопителя
[automerge]1560502381[/automerge]
Собственно почему я авионику вспомнил - если подправят сертификацию для пассажирских самолетов класса 7-12 пассажиров с требованием установки оборудования, скажем метеорадара и TAWS категории B - то эксплуатанты будут вынуждены брать в лизинг ТВС-2ДТС, если там появится аналогичное отечественное оборудование.
А модернизировать Ан-2 уже не будут.
 
Последнее редактирование:
Собственно почему я авионику вспомнил - если подправят сертификацию для пассажирских самолетов класса 7-12 пассажиров с требованием установки оборудования, скажем метеорадара и TAWS категории B - то эксплуатанты будут вынуждены брать в лизинг ТВС-2ДТС, если там появится аналогичное отечественное оборудование.
А модернизировать Ан-2 уже не будут.
Я даже не знаю как комментировать и ответить Вам на сказанное... :) СибНИА может воткнуть хоть кабину от Боинга в несуществующий ТВС-2ДТС :) У него характеристики на букву «Г». Пусть хоть 10 PFD/MFD поставят в него, от этого его ЛТХ не улучшатся, а цена и тем более. И никакие эксплуатанты не будут его брать, тем более со словом «вынуждены».
Я не знаю про какую такую «обязаловку» в части авионики Вы говорите, но точно есть курс в Росавиации и Авиарегистре России на гармонизацию АП с EASA. Вроде они хотели решить это за 1 год. Не знаю чем это закончится, но в новых CS-23 вроде я не видел подобного обязательного требования.
 
Пусть хоть 10 PFD/MFD поставят в него, от этого его ЛТХ не улучшатся, а цена и тем более. И никакие эксплуатанты не будут его брать, тем более со словом «вынуждены».
Я не знаю про какую такую «обязаловку» в части авионики Вы говорите, но точно есть курс в Росавиации и Авиарегистре России на гармонизацию АП с EASA. Вроде они хотели решить это за 1 год. Не знаю чем это закончится, но в новых CS-23 вроде я не видел подобного обязательного требования.
На 2000 год этого не было и в CS-25, а потом TAWS категории А там стал обязательным.
В тендере на создание перспективного самолета для местных авиалиний по части авионики точно есть пункт на TAWS.
Поэтому будет курс на то, что сейчас только на ТВС-2ДТС ( как я понимаю на ТВС-2МС кабина со старыми электромеханическими приборами )
ЛТХ - да - не улучшатся.

Вопрос - а это правда что композитное крыло позволило увеличить объем топливных баков?
И еще вопрос - это правда что на ТВС-2ДТС для заправки топливных баков верхнего крыла на него лезть не надо - есть встроенные электронасосы ?
 
На 2000 год этого не было и в CS-25, а потом TAWS категории А там стал обязательным.
В тендере на создание перспективного самолета для местных авиалиний по части авионики точно есть пункт на TAWS.
Поэтому будет курс на то, что сейчас только на ТВС-2ДТС ( как я понимаю на ТВС-2МС кабина со старыми электромеханическими приборами )
ЛТХ - да - не улучшатся.
Вопрос - а это правда что композитное крыло позволило увеличить объем топливных баков?
И еще вопрос - это правда что на ТВС-2ДТС для заправки топливных баков верхнего крыла на него лезть не надо - есть встроенные электронасосы ?
1. С чего Вы взяли, что на «летающей балалайке СибНИА» стоит TAWS?
2. Само по себе композитное крыло не увеличивает объём топливных баков. Увеличение объема топлива произошло из-за того, что было разработано кессонное крыло, а не вкладные топливные баки, как на типовом АН-2, например. Применение ПКМ здесь ни причём.
3. Нет, не совсем так. Топливо в этом «Г» заливается через горловины расположенные в верхнем крыле. Предумотрена возможность перекачки топлива из нижнего крыла в вернее за счёт насосов (система кольцевания). Но это только для полета. На земле наверное можно, но это будет анахронизм (переделайте это слово на другое и будет понятнее). Теперь представьте сколько это все «Г» весит и какая надёжность?!
4. Повторюсь - никакого исключительного курса, как Вы пишите в отношении балалайки ТВС-2ДТС не будет. Это лишь «больная фантазия» некоторых руководителей из СибНИА, но не более. Вы еще много не знаете про проблемы с продольной устойчивость данного «Г» от СибНИА, многочисленными не решёнными вопросами статической прочности и многое, многое другое. Поэтому я и говорю - нет самолета и нет деомнстраторов, есть поделки клуба одурелые ручки. И это не мое выражение, а одного из Заместителей Министров промышленности, который в голос это произнёс будучи приехав в СибНИА с визитом. К сожалению СибНИА превратилось именно в это, а не в центр авиационной науки в Сибири.
 
1. С чего Вы взяли, что на «летающей балалайке СибНИА» стоит TAWS?
2. Само по себе композитное крыло не увеличивает объём топливных баков. Увеличение объема топлива произошло из-за того, что было разработано кессонное крыло, а не вкладные топливные баки, как на типовом АН-2, например. Применение ПКМ здесь ни причём.
3. Нет, не совсем так. Топливо в этом «Г» заливается через горловины расположенные в верхнем крыле. Предумотрена возможность перекачки топлива из нижнего крыла в вернее за счёт насосов (система кольцевания). Но это только для полета. На земле наверное можно, но это будет анахронизм (переделайте это слово на другое и будет понятнее). Теперь представьте сколько это все «Г» весит и какая надёжность?!
4. Повторюсь - никакого исключительного курса, как Вы пишите в отношении балалайки ТВС-2ДТС не будет. Это лишь «больная фантазия» некоторых руководителей из СибНИА, но не более. Вы еще много не знаете про проблемы с продольной устойчивость данного «Г» от СибНИА, многочисленными не решёнными вопросами статической прочности и многое, многое другое. Поэтому я и говорю - нет самолета и нет деомнстраторов, есть поделки клуба одурелые ручки. И это не мое выражение, а одного из Заместителей Министров промышленности, который в голос это произнёс будучи приехав в СибНИА с визитом. К сожалению СибНИА превратилось именно в это, а не в центр авиационной науки в Сибири.
1. Я этого и не утверждал. Но в перспективной программе он есть.
2. Т.е возможо кессонное крыло без композитов и более легкое ?
3. Понятно
4. Я не пишу про курс в отношении ТВС-2ДТС, но там есть часть того, что есть в перспективной программе.
 
Перефразируйте пожалуйста вопрос. Я не могу понять что Вы имеете ввиду?
Требуется увеличить объем топливных баков - есть способ сделать это без композитов с более легким весом крыла? ( имеется ввиду верхнее )
 
Реклама
На модернизированном Ан-2 вестимо :)
Да, это возможно. Можно добавить еще +300 литров с минимальными доработками верхнего крыла. Такой проект есть и его можно реализовать. Но тут другая проблема. Как это все узаконить? И эта «делема» гораздо сложнее, чем решить подобный технический вопрос.
 
Но тут другая проблема. Как это все узаконить? И эта «делема» гораздо сложнее, чем решить подобный технический вопрос.
Ну с Антоновым все весело.
Но я вам скажу крамольную вещь - с точки зрения капитализма проще на модернизацию Ан-2 или выпуске изделий на его основе вообще забить болт - и брать в лизинг импортное. А там где транспортную доступность можно обеспечить наземным путем - строить дороги
 
Ну с Антоновым все весело.
Но я вам скажу крамольную вещь - с точки зрения капитализма проще на модернизацию Ан-2 или выпуске изделий на его основе вообще забить болт - и брать в лизинг импортное. А там где транспортную доступность можно обеспечить наземным путем - строить дороги
Без проблем! Я за любой правильный процесс, лишь бы не было войны!
 
А там где транспортную доступность можно обеспечить наземным путем - строить дороги
Слово "можно" - оно очень растяжимое.
Достаточно вспомнить прожёкты по постройке железной дороги от Якутска до Магадана, и того хлестче, от Якутска до Анадыря и далее на Аляску. На таком фоне "авиационные" баблопопилы - это просто детский визг на лужайке.
 
Немного о должке... справочник по элементарной математике Выгодский :)
"Пляши, Анискин, твоя взяла" :)
Твою бы настойчивость - да в мирных целях... :)

А вот ТВС-2МС почему-то ограничили до 29.5 %
Скан РЛЭ ТВС-2МС - ещё одно подтверждение того, что центровку считать не умеют. Сделали под ТВД новую мотораму - но промахнулись, коротковата получилась. В результате пришлось вешать в нос 60 кг балласта.

Что касается самого ограничения, то могу предположить, что это "аэродинамический" результат установки новой винтомоторной группы. Характер обдува крыльев / оперения изменился, и это повлияло на запас устойчивости.
Других версий как-то не вижу.
 
Реклама
Твою бы настойчивость - да в мирных целях... :)

Скан РЛЭ ТВС-2МС - ещё одно подтверждение того, что центровку считать не умеют. Сделали под ТВД новую мотораму - но промахнулись, коротковата получилась. В результате пришлось вешать в нос 60 кг балласта.
Спасибо - я как-то назад в БРЭО не хочу :)

Там в предварительном отчете странно что ты за этот кусок уцепился - мне другой в глаза бросился - что расчет по РЛЭ и по моментам дает расхождение в 2% и рекомендация доработать РЛЭ...
 
Назад