Преемники Ан-2

Полутороплан.
Отклоняемые плоскости сделать широкими, неотклоняемые - узкими, но сильными.

Самолет-вертолет

Уж если извращаться, так извращаться - биплан со складным нижним крылом: взлетаем и садимся как Ан-2, около 200 км/ч убираем крыло, разгоняемся до 400 и фигачим над бескрайними просторами, перед посадкой опять выпустим осторожно :)
 
Реклама
Уж если извращаться, так извращаться - биплан со складным нижним крылом: взлетаем и садимся как Ан-2, около 200 км/ч убираем крыло, разгоняемся до 400 и фигачим над бескрайними просторами, перед посадкой опять выпустим осторожно :)
можно и так, а по деньгам как?
 
Уж если извращаться, так извращаться - биплан со складным нижним крылом: взлетаем и садимся как Ан-2, около 200 км/ч убираем крыло, разгоняемся до 400 и фигачим над бескрайними просторами, перед посадкой опять выпустим осторожно :)
Ага... Как в анекдоте :)
Поспорили русские с американцами, что русский "кукурузник" не отстанет от штатовского "Фантома". Пусть, говорят, ваш "Фантом" первый взлетает. Ну, а сами незаметно привязались тросом и взлетели в качестве прицепа. Американцы с ходу влепили скорость 0.5 М. (М- скорость звука)
Командир (К): Ну, где там эти русские?
Штурман (Ш): Сто футов сзади, сэр!
К. разгоняется до 1 М.
К: Ну, и где там эти русские?
Ш: Вы не поверите, но по-прежнему сто футов сзади, сэр...
К. Дает форсаж до 2 М.
К: Ну, что, отстали русские?
Ш: Похоже, мы проиграли, сэр. На этой скорости у них только убирается шасси и меняется геометрия крыла...
 
можно и так, а по деньгам как?

Если крылья будут достаточно прочными и легкими для такого, то главная цена будет в приводе складывания (электро? мощность там не особо лютая, ибо меееедленно и печально через редуктор) и замках. Не космолёт :)

P.S. Это стёб, конечно ("компоновали" прямо на салфетке, хорошенько нафуршетившись на конференции, году так в 11-м). А то увидим еще проект в заявках новый :)
[automerge]1566533369[/automerge]
Swoop-77, в оригинале про SR-71 было :)
 
Это стёб, конечно ("компоновали" прямо на салфетке, хорошенько нафуршетившись на конференции, году так в 11-м). А то увидим еще проект в заявках новый :)
Это точно :) Нужно быть аккуратным с высказываниями и мыслями. Ведь поверит же кто-нибудь... А то сейчас опять начнем обсуждать с СибНИА "космический кукурузник"
 
Надо ставить два ВК-800С. Или на один винт, если бипланизм-вертолетолизм достигнуть надо, или на два винта при моноплане.
Перкаль оставить. Стойку в перед, заднее шасси в ниши на корпусе.
Аэродинамику продуть покачественней, электроникой начинить и больше ничего.
Перкалевый L-410? Мсьё знает толк в извращениях.
 
Анохин, с чего вы взяли что биплан-кукурузник в космосе невозможен? Еще как возможен

1406499118102.jpeg
 
Анохин, с чего вы взяли что биплан-кукурузник в космосе невозможен? Еще как возможен
Мои глубочайшие извинения! :) Признаю свою ошибку. Будущее за космическими кукурузниками. Все возможно. Лишь бы не было войны!
 
Сегодняшние ВПХ.
Каким образом во всех 4-х полётах вы умудрились получить одинаковые взлётную (5360 кг) и посадочную (5250 кг) массы?
[automerge]1566541033[/automerge]
И успешно ставят такие КИ на эксплуатирующиеся в Китае иномарки.
Извините, но верится в это как-то слабо.
 
Реклама
Вроде обещают к 2020 году сертифицировать ВК-800С. На сколько это реалистично, мне сложно судить.
Насколько я знаю, с реалистичностью там не очень.
Опыта работы с газодинамическим трактом такой размерности в стране нет. В результате накосячили с компрессором (как утверждают злые языки, ЦИАМовцы в своё время активно к этому ручонки приложили), и его нужно фактически делать заново.
 
A_Z, Взлетали в первом полёте 5360 кг., садились в крайнем полёте 5250 кг. Это элементарные рабочие материалы с лётных испытаний. Если Вы ими (лётными испытаниями) занимались, то поймёте, если нет, кого то спросите.

Swoop-77 Никто никому никогда не давал обещаний представлять все данные в соответствии с АП. Есть рабочие материалы лётных испытаний, берите и считайте. СибНИА не защищал никаких проектов-их просто нет. Есть демонстратор технологий, созданный с целью сравнения типового Ан-2. Именно поэтому никаких двухдвигательных самолетов типа Ан-28 и не предполагалось. Если Великий Главный Конструктор Анохин создавал какой-то самолёт, то это его проблема, а не коллектива института. Перед сибниа стояла простая задача-исследовать, определить и подтвердить практически каким образом применение современных технологий, применяемых в малой авиации, может изменить характеристики типового Ан-2. Что и было сделано. Правил составления презентаций и однозначных требований по предоставлению данных в соответствии с АП нигде нет и никто из сибниа не обещал их так предоставлять. Вариантов цельнокомпозитного кукурузника рассматривалось несколько: с весом 5700 кг., с весом 7400 кг., с весом 8600 кг. и наконец сегодняшний образец летающего самолета. Точных данных по несуществующим даже проектам самолетов получитЬ сложно, а вот определить ЛТХ с весами 5700 и 7400 можно весьма точно и достоверно, что и сделали. Где и в каких презентациях что представлялось, сложно вспомнить, но это ещё не повод объявлять всех шарлатанами, тем более директора сибниа. Уверяю Вас-он не делал ни одной из этих презентаций. А специалистам когда необходимо, они берут РЛЭ самолета и определяют там все необходимые параметры.
Кстати: ТВС-2МС с заправкой 250 литров и 3 человеками на борту имеет в условиях МСА дистанцию разбега действительно 50 м., а пробега с использованием реверса 80 м., так что цифры из презентации верные.
И да, после Вашего ухода из сибниа, у них стали оставаться деньги для проведения различных лётных испытаний и новых разработок.
[automerge]1566547905[/automerge]
Swoop-77, Не совсем понял при чем тут Анна Владимировна? Если Вы хотели показать, что файл из сибниа, так это любому нормальному человеку ясно, но Анна Владимировна, насколько я знаю, лётными испытаниями не занимается. Здесь Вы ошиблись.
 
Последнее редактирование:
Взлетали в первом полёте 5360 кг., садились в крайнем полёте 5250 кг.
Понятно - по мере выработки топлива и уменьшения взлётной и посадочной масс длина разбега / пробега увеличивается.

Если Вы ими (лётными испытаниями) занимались, то поймёте, если нет, кого то спросите.
В ЛИиДБ КБ Микояна, где я одно время работал, массы указывались для каждого взлёта / посадки.

Уверяю Вас-он не делал ни одной из этих презентаций.
И утверждал / представлял их, не читая?
 
A_Z, это были полеты для отработки методик посадки с различной полётной конфигурацией. У Вас в чем сомнения? В том, что дистанция пробега не так измерена, в чем обман то? Барсук говорит дистанция взлёта и посадки такая то, говорят неправда, выкладывают результаты лётных испытаний, опять - вес не такой. Вы считаете, что эти 90 кг. разницы в полётном весе как то существенно изменят ВПХ ДТС в сторону увеличения до характеристик Л-410? При этом по логике Swoop-77 в части получения с весом 7400 кг. ВПХ Л-410, последний при массе 5250 кг. должен иметь дистанцию разбега 120 м. очевидное заблужде6ие.
Если Вам интересны фактические данные, они есть-серийный самолёт в подобной аэродинамической компоновке с подобным двигателем и винтом при подобных весах будут иметь очень схожие характеристики с летающим демонстратором. Считайте, уточняйте, исследуйте, долетывайте различные режимы и дорабатывайте конструкцию до соответствия АП. Это для разработчиков имеется ввиду.
Презентации там что утверждены разве? Подпись директора стоит? Мне кажется брать рекламные проспекты и обвинять всех в шарлатанстве не совсем корректно. Доживем до РЛЭ типового самолета и там будем чего то требовать, если будет не так.
 
A_Z, это были полеты для отработки методик посадки с различной полётной конфигурацией.
При этом три полёта из четырёх выполнены в одной и той же конфигурации.

Вы считаете, что эти 90 кг. разницы в полётном весе как то существенно изменят ВПХ ДТС в сторону увеличения...
Я ничего не считаю.
Я просто что вижу - о том пою отмечаю, что длина разбега при минимальных изменениях массы, в одной и той же конфигурации и при стабильных погодных условиях имеет разброс в 50%.

При этом по логике Swoop-77...
Полагаю, будет лучше, если вопросы "по логике Swoop-77" вы будете обсуждать со Swoop-77, а не со мной.

...и дорабатывайте конструкцию до соответствия АП.
Восхитительно.
Тогда непонятна цель / задача ОКР. Сделать незнамо что, заведомо не соответствующее АП, дабы продемонстрировать заведомо очевидные вещи (ВПХ)? А потом кто-то другой будет это долго и нудно доводить.
"Ну, что я могу сказать... Вы хорошо устроились, ребята" (Райкин-старший)

Презентации там что утверждены разве? Подпись директора стоит?
Живо напоминает покойного Бориса Николаевича с его бессмертным "девочка-машинистка неправленную копию в папку для докладов положила". :)
Вы хотите сказать, что любой не слишком грамотный сотрудник СибНИА может выложить на сайт института любую чушь без утверждения руководства?

Доживем до РЛЭ типового самолета и там будем чего то требовать, если будет не так.
СибНИА уже дожил до РЛЭ ТВС-2МС. Со всем известными последствиями в Нарьян-Маре.
Желаете повторить?
 
A_Z, Причина событий в Нарьян-Маре уже известна. Самолёт с этого события спокойно эксплуатируется на различных видах работ и перевозок, ограничений по весам и центровкам не введено, а повторится может, если будут нарушаться требования РЛЭ.
Разные значения ВПХ вызваны различными траекториями захода на посадку двумя разными пилотами, если вы считаете, что все посадки одинаковые, то это не так. Целью отработки методов захода и посадки как раз и является оптимизация и выбор наиболее безопасной и эффективной траектории.
Что значит непонятно что сделать. Вам не понятно или кому? Всем понятно, что используя современные технологии в самолетостроении можно сделать следующее поколение самолета Ан-2 способного иметь крейсерский полет с полётным весом на 25% больше, скоростью на 37% выше при практически одинаковом часовом расходе топлива. Что не так? Задачи создавать серийный самолёт, соответствующий АП 23 институту никто не ставил. А доводить почему Вы решили, что будет долго и нудно? Вы что то уже доводили? Подскажите что?
Про сотрудников института не нужно таким образом выражаться. Я же пояснил, что цифры реальные. Как Вас убедить? Приезжайте в сибниа, я договорюсь-слетаете и сами убедитесь. Какие ещё варианты то?
 
Swoop-77, Так в том то все и дело: готовы материалы испытаний предоставить и отчеты, где есть подписи и фамилии, а Вам презентации с несоответствиями удобней-видимо основная цель шарлатанов обличить. Очень удобно.
Откуда Вы то знаете где директор сибниа эти презентации и на каких уровнях докладывает? Все, что он должен докладывать, изложено в отчетах и сдано заказчику. Крайний доклад, кстати, директор сибниа делал более года назад.
Проектирование осуществлялось в соответствии с АП 23 конечно, и Вы кстати за это приличные деньги получили и подпись Ваша на многих документах госконтракта стоит, или Вы тогда опять всех в заблуждение вводил? Думаю вряд ли, тогда все двигалось по Вашему замыслу и причин обманывать небыло. А вот лётные испытания проводить в объёме АП 23 задача не стояла, поэтому проведены только ЛКИ и сертификация как ЕЭВС. Поэтому характеристики самолетов весом до 7400 кг. имеются не только расчетные, но и подтверждённые в реальных лётных испытаниях.
Про работу и принятие решения об однодвигательном самолете демонстраторе ещё раз поясняю:
Основная задача по госконтракту состояла в определении влияния применения существующих современных технологий авиастроения на изменение характеристик самолетов малой авиации. Поэтому институт опирался обычные варианты типовых однодвигательных самолетов Ан-2, ТВС-2МС и созданного ТВС-2ДТС. Первые два самолета имелись в наличии, последний был изготовлен и обошёлся 1,9 млн. долларов. Тешить непонятные амбиции Великого Гениального Конструктора Анохина Г.Г. в части двух двигательных самолетов типа Ан-28 задачи не стояло и никто этого делать не собирался, так как изготовление подобного самолета обошлось бы 5-6 млн.долларов, а главное не с чем сравнивать- Ан-28 ещё найти можно, а вот с поршневым мотором подобного самолета в сибниа тогда не имелось. Таким образом основной задачи-определения влияния современных технологий на изменение характеристик самолета решить в этом случае невозможно. Поэтому не нужно демонизировать директора института в вопросах принятия решений. Для всего коллектива института это очевидно, для Вас увы, похоже нет. Сегодня в сибниа имеются реальные лётные испытания Ан-2 и ТВС-2МС - два одинаковых планёра с разными силовыми установками, подтверждающие с высокой достоверностью влияние изменений в двигателестроения на характеристики самолета, и результаты лётных испытаний ТВС-2МС и ТВС-2ДТС- две одинаковых винтомоторных установки с разными планёрами, подтверждающие в реальном эксперименте различия в характеристиках планёра 1947 года разработки и планёра из современных материалов разработанного в 2017 году. Составив таблицу с интересующими характеристиками можно увидеть изменение каких технологий насколько улучшило характеристики самолетов малой авиации. Надеюсь, что это дойдёт до Вас. Учитывая, что в стране много сторонников самолетов Ан-2, эти материалы для весьма полезны. Вот мне они нужны и я тоже налогоплательщик, имеющий отношение к этим государственным деньгам. А время покажет, кто раньше использует этот НТЗ в серийном производстве- сторонники Ан-28 или сторонники Ан-2, тогда и будем рассуждать о полезности или бесполезности этих работ.
Про Анну Владимировну. Вот в этом и есть Ваша суть-в поиске какой то своей интерпретации ситуации. Никто ни к какому заместителю по кадрам не ходит, компьютеры в сибниа нормальные, а файл взят в службе лётных испытаний сибниа, и никакого отношения Анна Владимировна не имеет. Как ее фамилия оказалась в сведения о файле одному Богу известно, но к обстоятельствам дела отношения не имеет, да и не так важно это.
И да, документы, о которых Вы говорите, имеются, и именно по этой причине Вас сегодня нет ни в сибниа, ни в ЦАГИ, но публикация их на этой ветке приведёт к перечёркиваю всех ваших научных изысканий на страницах этого форума и утрате интереса к этой работе. А мы, все таки, надеемся ответить на все интересующие вопросу по результатам этой работы.
И ещё: я не дал ни одной оценки, ни критики, ни одному эксперту, а тем более экспертному сообществу. Новые ТТХ Минпромторга- это результат заседания Группы Экспертного Совета (открою большую тайну-Экспертный Совет это нечто другое) по теме «летательные аппараты» вроде, и проект там представлялся от Камова, а не от сибниа, и решение они приняли то, которое должны были принять. Никакого другого решения быть не могло-это изначально было понятно всем, понимает состояние авиастроительной отрасли. Один Вы тут ищите какие то подводные камни. Поэтому успокойтесь, этот самолёт будет создаваться серийно не за бюджетные деньги-новые технологии имеют высокие риски в нашей стране, поэтому ни одно ответственное лицо на государственном уровне не будет рисковать своим креслом. Это тоже специфический фактор отечественного авиастроения и институт его учёл.
А про полеты уж, извините, они у Вас спрашивать не будут-даже на форуме с Вами общаться не хотят.
[automerge]1566575604[/automerge]
Pit, Много самолетов испытали? Поделитесь опытом, поднимем Ваши первые полеты на новом самолете и изучим , насколько одинаковы были ваши посадочные дистанции при освоении нового типа ВС. Если не занимались подобной работой, то есть определенные методики определения траектории посадки. Но это что тоже влияет на дистанцию пробега в 110 метров? В чем вопрос то?
ТВСы летают и неплохо. В Чите более 400 часов налетали с января 2019 года, в Улан-Удэ активно летают, в Благовещенске тоже работают, на санзадание начали работу. В умелых руках самолёт очень эффективный. Вы его эксплуатировали? Если нет-спросите у тех, кто летает на нем-это хотя бы объективно будет.
А ограничений ещё раз повторю - нет никаких.
 
Последнее редактирование:
Извините, но верится в это как-то слабо.
И тем не менее. Китайские товарищи - они такие.

In December 2016, Sentury received approval from the Civil Aviation Administration of China for producing aircraft tires for use in China on four Boeing 737 aircraft models.


ЗЫ. Пожалуй, уже нужно в китайскую ветку переселяться.
 
Последнее редактирование:
Pit, Впаривают, кстати, менеджеры от Русавиапрома, их на этом форуме двое присутствует. СибНИА против продаж в розницу этих самолетов-культура эксплуатации самолетов Ан-2 в гражданской авиации очень упала с уходом старшего поколения пилотов. Для института это было открытием-в Нарьян-Маре ни один представитель командно-руководящего состава с Ан-2 не смог рассчитать центровку упавшего самолета. А необходимость размещения 300 кг. груза между 5 и 6 шпангоутом для заправки 800 кг. топлива при 12 пассажирах стало для них неожиданностью после 1-го года эксплуатации.
Поэтому институт после Нарьян-Мара категорически занял позицию по подготовке летно-технического состава на базе разработчика с последующим контролем в эксплуатации до создания устойчивых навыков в эксплуатации этого типа ВС у эксплуатантов.
 
Реклама
A_Z, Причина событий в Нарьян-Маре уже известна. Самолёт с этого события спокойно эксплуатируется на различных видах работ и перевозок, ограничений по весам и центровкам не введено, а повторится может, если будут нарушаться требования РЛЭ.
Причина событий была ясна ещё после АП в Улан-Баторе. В отчёте по результатам расследования русским по белому написано:
Комиссия считает необходимым проведение дополнительной оценки результатов летных испытаний и обоснованности назначения диапазона эксплуатационных центровок для самолетов ТВС-2МС, зарегистрированных как ЕЭВС.

ТВСы летают и неплохо. В Чите более 400 часов налетали с января 2019 года, в Улан-Удэ активно летают, в Благовещенске тоже работают, на санзадание начали работу.
А не подскажете, почему в сертификате Нарьян-Марского ОАО ныне не значатся ТВС-2МС?
У них ведь два борта было - куда второй делся?

Разные значения ВПХ вызваны различными траекториями захода на посадку...
Если вы не заметили, то я писал о длинах разбега.
Или они тоже зависят от траекторий захода на посадку?

Всем понятно, что используя современные технологии в самолетостроении можно сделать следующее поколение самолета Ан-2 способного иметь крейсерский полет с полётным весом на 25% больше, скоростью на 37% выше при практически одинаковом часовом расходе топлива.
Любому грамотному человеку это понятно без дорогостоящей постройки "демонстратора технологий".
Однако если этот самолёт не будет допущен до коммерческой эксплуатации, то все эти "демонстрации" не стоят и ломаного гроша.

...я договорюсь - слетаете и сами убедитесь. Какие ещё варианты то?
Ещё раз: времена, когда оценку самолёта производили "из кабины", давно прошли.
Особенно если это самолёт для коммерческой эксплуатации.
 
Назад