ACJ
Местный
конструктивно я уже ответил: два предложения:
1. Ремоторизировать Бе-200, но результат модернизации ожидает одобрения модератором.
2. Закупить у китайцев амфибию.
Обоснования- выше.
БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации
1. Ремоторизировать Бе-200, но результат модернизации ожидает одобрения модератором.
2. Закупить у китайцев амфибию.
Обоснования- выше.
SDA
Старожил
у вас не обоснования, а лозунги
ACJ
Местный
почему необходимость согласования параметров самолёта и двигателя на этапе предварительного проекта, а следовательно, с новым двигателем самолёту нужно будет делать гораздо больше доработок чем некоторым кажется- ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЗУНГОМ?
http://www.sonbi.ru/tsiam/research/SU/R002/002_2.htm
СИЛОВЫЕ УСТАНОВКИ (СУ)::
ИНТЕГРАЦИЯ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ И ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА::
Определение облика силовых установок
ACJ
Местный
я вижу как только я предлагаю более специализированный и глубокий взгляд на вещи- все активные пользователи куда-то улетучиваются либо игнорируют (наблюдение неоднократное- по разным темам).
Так и здесь- рассказал что ПРОСТО ТАК поставить один двигатель взамен другого- не получится.
И не просто узлы навески, системы, сам самолёт придётся переделывать- в данном случае (есть другие примеры , когда самолёты ЗАРАНЕЕ проектируются под несколько типов двигателей, но эта история не про российский авиапром- как у него это получается- я привёл в виде странного велосипеда, но администрация решила, что это крамола почему-то
)
Ну, ничего нового
Так и здесь- рассказал что ПРОСТО ТАК поставить один двигатель взамен другого- не получится.
И не просто узлы навески, системы, сам самолёт придётся переделывать- в данном случае (есть другие примеры , когда самолёты ЗАРАНЕЕ проектируются под несколько типов двигателей, но эта история не про российский авиапром- как у него это получается- я привёл в виде странного велосипеда, но администрация решила, что это крамола почему-то
)Ну, ничего нового
Пятисотый
пятая колонна
может, что-то в консерватории подправить? (с)
возможно, Вы своим участием во многих темах просто распугали большинство пользователей до такой степени, что никто не хочет ввязываться в ненужную полемику и демагогию? Вы повторяете очевидные и банальные вещи, которые здесь в этой теме уже были многократно со всех сторон обсуждены, выдавая их за собственные откровения. Зачем заново обсасывать одно и то же? Вот и не отвечают вам - интереса никакого нет, уж извините.
#ау
ACJ
Местный
может, что-то в консерватории подправить? (с)
возможно, Вы своим участием во многих темах просто распугали большинство пользователей до такой степени, что никто не хочет ввязываться в ненужную полемику и демагогию? Вы повторяете очевидные и банальные вещи, которые здесь в этой теме уже были многократно со всех сторон обсуждены, выдавая их за собственные откровения. Зачем заново обсасывать одно и то же? Вот и не отвечают вам - интереса никакого нет, уж извините.
#ау
"банальные вещи"?
которые меняют по существу ту ахинею, которую ЧАСТО (не всегда) несут некоторые комментаторы?
мне- что, делать вид что согласен?
Но я не из 75%, как-то так.
ACJ
Местный
люди оценили, что можно взлететь.
правильно оценили, молодцы.
Хороший самолёт получится, ну там разные характеристики, например взлётно-посадочные, климатические, высотные- хорошими будут?
Про сертификацию молчу.
И кто эти люди, где их планы, проекты?
Ан-2 с новыми двигателями как-то не получается в серию внедрить, а тут целый аэроплан-амфибия, гордость российской гидроавиации!
Как так? Не понимаю. Ан-2 значит- не получается, а Бе-200- получится.
Откуда уверенность?
Як-40 с двумя западными двигателями что-то я не видел в эксплуатации, за исключением одного опытного экземпляра.
А с Бе-200- по-другому будет?
Ил-86 хотели ремоторизировать, Новожилов папкой с почти подписанным контрактом тряс- не вышло.
А чё, Бе-200 - особенный?
Чем?
пы.сы. если поставить на Ан-225 четыре двигателя, а не 6- он ТОЖЕ взлетит
Последнее редактирование:
ARK
Местный
ACJ
Местный
а-а, значит секретные люди в КБ работают, велено над деталями не распространяться?В КБ, естественно, а не на форуме
где-то я это уже встречал. а, ну да - в недалёком прошлом, в сэсэсэре.
тогда почему нельзя несекретным людям высказать своё мнение об этом проекте?
ну я догадываюсь- дело в отрицательной оценке, она многим, в том числе админам- не нравится, тем более в виде сарказма.
(админ, привет, чё велосипед убрали - это ж идея!)
SDA
Старожил
ну как бы кое-кто вот прям сейчас на форуме, а не в КБВ КБ, естественно, а не на форуме
Посторонним В
Старожил
SDA, как Вы не поймёте - никакой реальной работы по ремоторизации Бе-200 не ведётся, потому что это бессмысленно. Вам же графики показывали.ну как бы кое-кто вот прям сейчас на форуме, а не в КБ
Так что, то, чем Вы на службе занимаетесь, это фейк.
Равно как не существуют Ил-114-100, Ан-132D etc. :cool:
ashkalikov
Старожил
1. Здесь же у же высказывали предположения, что как минимум могут возникнуть проблемы с экспортом, так как двигатель Sam-146 французский.
2. Сколько времени, средств и сил уйдет на адаптацию двигателя на Бе-200 ?
И есть уверенность, что это удастся?
AlexF
Старожил
А сейчас проблем с экспортом нет? Мне кажется сейчас есть проблемы даже с импортом двигателей. Причем конкретные проблемы
Вам показали несколько примеров ремоторизации. Включая выполненную великой школой авиастроения.
Вопрос в другом - вообще, есть ли смысл дальше производить и развивать Бе-200?
Если есть - то выбора нет, надо ремоторизировать.
А если нет, то можно ничего не делать.
A.F.
take-off.ru
ну как же! "контракт" с китайцами на две машины же есть! (правда, в данном конкретном случае, наверно, с поставкой Д-436ТП вопрос бы удалось решить)
А вот про другие анонсированные ранее заявки (Индонезия, Таиланд и т.п.) что-то пока затихли.
МЧС вроде бы заявляло, что еще хочет штук 6. Им наверно с SaМами - ок. А вот МО, которое тоже о своих хотелках не так давно снова заявляло, не уверен, что удастся легко уговорить на движок, столь зависимый от натовских французов...
Siledka
Упырь (не конь)
Натовские французы - меньший риск, чем мотор сич
ACJ
Местный
факты, обоснования?
я не работник КБ Бериева
, слава Богу.Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ что этот проект ремоторизации Бе-200 ждёт участь Ил-86, Як-40, Ан-2, о чём писал выше.
Также, не имея всех характеристик двигателей я НЕ могу УТВЕРЖДАТЬ что Бе-200 с новыми двигателями будет хуже чем со старыми, но такие ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ имеются.
Опять же, даже то что имеется в открытом доступе говорит о том что Д-436ТП имеет Взлётный режим 7650 кН, а SaM146 7 332 кН (чрезвычайный режим не рассматриваем), Удельный расход топлива, 0,581 кг/кгс•ч у Д-436ТП, а у SaM146 - 0.63 кг/(кгс∙час).
http://www.npo-saturn.ru/?sat=61
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-436tp/
Это только цветочки, а то что неведомо, но явно не соответствует друг-другу: высотно-скоростные, климатические, дальность, приёмистость, и т.д.
Даже Вики и та говорит
Силовая установка
Силовая установка включает в себя два двухконтурных турбореактивных двигателя Д-436ТП разработки ЗМКБ «Прогресс». Выпускается Мотор-Сич и УМПО). Также рассматривалась возможность оснащения экспортной версии двигателями Роллс-Ройс Эллисон, но это бы потребовало провести заново 70 % работ по сертификации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бе-200
Опять же, навскидку- краткий экскурс в проблему согласования параметров планера и двигателя (там ТВД, но это не принципиально для общего понимания)
http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2013/2013_6_643_646.pdf
СОГЛАСОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК САМОЛЕТА И ТУРБОВИНТОВОГО ДВИГАТЕЛЯ НА ЭТАПЕ НАЧАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
(чем хорошо- букоф мало, но понять что это не кобылу другую в телегу запрячь- можно)
military_upir
Старожил
не влезая в дискуссию, быть или не быть, замечу:
1. У sam-146, нет чрезвычайного режима, если имеется в виду APR, то это не то.
2. Очень наивно, сравнивать удельные расходы, в отрыве от контекста ВСХ и дроссельных характеристик. Самолеты-то летают не на удельном расходе, а на керосине.
и в конкретной ситуации, после выполнения полета, расход топлива у самолета имеющего двигатель с большим удельным расходом, запросто может оказаться меньше