БЕ-200, новости гидроавиации

S

SDA

Старожил
Siledka, летающая лодка с турбореактивными двигателями и поплавковый чих-пых очень сильно разные требования к бухтам предъявляют.
Трактор на поплавках не требует столько места, как Бе200. Последнему обязательно нужно взлетать и садиться от берега и впереди должно быть пара километров спокойной воды, на случай ухода. В лагунах не всегда столько места найдётся.
Лодка в океанской воде долго не может стоять, ибо коррозия, а поплавки если сгниют, то их легко сменить.

---------- Добавлено ----------

к стати, надо на ТАНТК спросить, почему не сделали реверс на Бе200
 
Реклама
С

СЕВС

Местный
У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу. А так же скорость и дальность в полете.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Reactions: SDA
B

brab

Старожил
Вся Аляска летает на гидросамолетах и не жужжит. Расходы - пристань и ветроконус и все. Для заходов есть GPS.
Размерности бе200? или так раз в 10 меньших?

---------- Добавлено ----------

У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу.
У АТР или Даша такая возможность тоже есть :)
 
С

Сергей Гончаров

Местный
У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу.
Комбинированное колесно-поплавковое шасси известно по крайней мере с 1930-х. В СССР пионером в этой области был всем известный Вадим Борисович Шавров.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Мы вобще то говорим именно о перспективах пассажирских перевозок на Бе200. Который именно что летающая лодка и очень большой. Никто не спорит что у гидропланов размерности твин оттера есть своя ниша в которой они успешно используются. А вот у Бе200 такой ниши нет.

Переполненность аэропортов несколько преувеличена, эйрбас со своим 380 немножко на этом даже попал
Я лично думаю, что там проблема будет в яхтах и птицах. Так то для пассажирских перевозок вообще просятся экранопланы, но в общем дело не столько в самолёте, сколько в планете. И нет, я не считаю, что бе-200 завоюет какую-то нишу в пассажирских перевозках. Мир не тот, нынешние слизни способны только жрать, а не улучшать мир

---------- Добавлено ----------

Siledka, летающая лодка с турбореактивными двигателями и поплавковый чих-пых очень сильно разные требования к бухтам предъявляют.
Трактор на поплавках не требует столько места, как Бе200. Последнему обязательно нужно взлетать и садиться от берега и впереди должно быть пара километров спокойной воды, на случай ухода. В лагунах не всегда столько места найдётся.
Лодка в океанской воде долго не может стоять, ибо коррозия, а поплавки если сгниют, то их легко сменить.

---------- Добавлено ----------

к стати, надо на ТАНТК спросить, почему не сделали реверс на Бе200
Да всё тут хорошо с бухтами в этом плане, европейские порты имеют эти километры. Более того, там и турпоток сам по себе сильно завязан на погоду, как и эксплуатация гидросамолёта. Вот насколько он может быть конкурентоспособен с точки зрения экономики - вопрос громадный, думаю вообще никак и ни с кем.

И зачем ему реверс то? Вода тормозит так, что никакого реверса не нужно
 
stranger267

stranger267

Старожил
Реверс нужен, чтобы назад отъехать от причала. Как минимум.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Бе-200 на пассажирских линиях мир не улучшат, а ухудшат. Потому их и нет там, кстати.
Возможно. Альбатрос был бы действительно лучше, потому что несоизмеримо красивее

---------- Добавлено ----------

Реверс нужен, чтобы назад отъехать от причала. Как минимум.
Ну это ж амфибия, под своей тягой из воды выезжает и без труда разворачивается на земле
 
1

137

Старожил
Siledka, красивее да, но что делать на регулярных линиях самолёту, разработанному для военных?
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Siledka

Siledka

Старожил
Siledka, красивее да, но что делать на регулярных линиях самолёту, разработанному для военных?
Да понятно, что это всё мечты и фантазии. И Альбатроса не будет, и никакой бе-200 с пассажирами не полетит, но если их будет хоть десяток лишних построен - всё радость. Мы же так, гипотетически, нужен ли вообще пассажирский гидросамолёт, а не именно бе-200
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Местный
И гипотетически и практически - поплавковых и поплавково-колесных пассажирских машин, представляющих из себя "водоплавающие" модификации сухопутных самолетов вместимостью максимум 19 мест - хватит "с горочкой".
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
B

brab

Старожил
Да понятно, что это всё мечты и фантазии. И Альбатроса не будет, и никакой бе-200 с пассажирами не полетит, но если их будет хоть десяток лишних построен - всё радость. Мы же так, гипотетически, нужен ли вообще пассажирский гидросамолёт, а не именно бе-200
так есть жи
 
B

Black Cat

Старожил
Беда Бе-200 в том, что это по сути downgrade от более мощного морского, или даже океанского гидросамолета.
Ему нужны приморские регионы, ну можно еще крупные озера.
А его пытаются мысленно примостить на совсем уж мелкие водоемы, на те речки-озера, где уместна всякая поплавковая авиамелочь.

ПМСМ, ему нужно постараться поднять мореходность, озаботится насчет автономности, и толкать как джип-членовоз для полетов по всяким островным тьмутараканям.
 
gourry

gourry

Старожил
У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу. А так же скорость и дальность в полете.
Я просто оставлю это здесь
 
A

AlexF

Старожил
На мальдивах (тянут на райские?) Обходятся выдрами.
Обходятся то оно конечно обходятся, но когда каждые 30 минут садится очередной челнок - встает вопрос, что может и побольше что-то пригодилось бы.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Наш случай - севера и конкретно севморпуть и военные базы на островах. Строить там везде аэродромы и летать на фитюльках или же развивать инфраструктуру с учётом возможностей бе-200?
 
С

Сергей Гончаров

Местный
Наш случай - севера и конкретно севморпуть и военные базы на островах. Строить там везде аэродромы и летать на фитюльках или же развивать инфраструктуру с учётом возможностей бе-200?
Чисто по здравому смыслу - мол не дешевле ИВПП (хотя если тут появится знающий инженер-строитель и опровергнет сие - спорить не буду). А "Севера" - это еще и лед на море. Предлагаете включить в состав средств обеспечения гидроаэродромов портовые ледоколы??
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Siledka

Siledka

Старожил
Чисто по здравому смыслу - мол не дешевле ИВПП (хотя если тут появится знающий инженер-строитель и опровергнет сие - спорить не буду). А "Севера" - это еще и лед на море. Предлагаете включить в состав средств обеспечения гидроаэродромов портовые ледоколы??
Не совсем понял мысль. Лёд есть конечно, но есть и такая вещь, как северный завоз и вообще вахтовый метод работы. В принципе мы ж там не сады на марсе сажаем и не просто города проектируем, а весьма специфичные объекты, которые имеют необычные транспортные потребности
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Местный
Если что, Бе-200 умеет садиться на грунт, а также на лёд на лыжных шасси.
А смысл в гидроаэродроме, если в промежутке между навигациями все равно требуется сухопутный аэродром?? Про лыжи для Бе-200 не слышал - просветите, плз!

---------- Добавлено ----------

Не совсем понял мысль. Лёд есть конечно, но есть и такая вещь, как северный завоз и вообще вахтовый метод работы. В принципе мы ж там не сады на марсе сажаем и не просто города проектируем, а весьма специфичные объекты, которые имеют необычные транспортные потребности
Северный завоз - корабли. Вахтовые площадки - вертолеты.