БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации

У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу.
Комбинированное колесно-поплавковое шасси известно по крайней мере с 1930-х. В СССР пионером в этой области был всем известный Вадим Борисович Шавров.
 
Реклама
Мы вобще то говорим именно о перспективах пассажирских перевозок на Бе200. Который именно что летающая лодка и очень большой. Никто не спорит что у гидропланов размерности твин оттера есть своя ниша в которой они успешно используются. А вот у Бе200 такой ниши нет.

Переполненность аэропортов несколько преувеличена, эйрбас со своим 380 немножко на этом даже попал
Я лично думаю, что там проблема будет в яхтах и птицах. Так то для пассажирских перевозок вообще просятся экранопланы, но в общем дело не столько в самолёте, сколько в планете. И нет, я не считаю, что бе-200 завоюет какую-то нишу в пассажирских перевозках. Мир не тот, нынешние слизни способны только жрать, а не улучшать мир
[automerge]1561057422[/automerge]
Siledka, летающая лодка с турбореактивными двигателями и поплавковый чих-пых очень сильно разные требования к бухтам предъявляют.
Трактор на поплавках не требует столько места, как Бе200. Последнему обязательно нужно взлетать и садиться от берега и впереди должно быть пара километров спокойной воды, на случай ухода. В лагунах не всегда столько места найдётся.
Лодка в океанской воде долго не может стоять, ибо коррозия, а поплавки если сгниют, то их легко сменить.
[automerge]1561052832[/automerge]
к стати, надо на ТАНТК спросить, почему не сделали реверс на Бе200
Да всё тут хорошо с бухтами в этом плане, европейские порты имеют эти километры. Более того, там и турпоток сам по себе сильно завязан на погоду, как и эксплуатация гидросамолёта. Вот насколько он может быть конкурентоспособен с точки зрения экономики - вопрос громадный, думаю вообще никак и ни с кем.

И зачем ему реверс то? Вода тормозит так, что никакого реверса не нужно
 
Реверс нужен, чтобы назад отъехать от причала. Как минимум.
 
Бе-200 на пассажирских линиях мир не улучшат, а ухудшат. Потому их и нет там, кстати.
Возможно. Альбатрос был бы действительно лучше, потому что несоизмеримо красивее
[automerge]1561062963[/automerge]
Реверс нужен, чтобы назад отъехать от причала. Как минимум.
Ну это ж амфибия, под своей тягой из воды выезжает и без труда разворачивается на земле
 
Siledka, красивее да, но что делать на регулярных линиях самолёту, разработанному для военных?
 
Siledka, красивее да, но что делать на регулярных линиях самолёту, разработанному для военных?
Да понятно, что это всё мечты и фантазии. И Альбатроса не будет, и никакой бе-200 с пассажирами не полетит, но если их будет хоть десяток лишних построен - всё радость. Мы же так, гипотетически, нужен ли вообще пассажирский гидросамолёт, а не именно бе-200
 
И гипотетически и практически - поплавковых и поплавково-колесных пассажирских машин, представляющих из себя "водоплавающие" модификации сухопутных самолетов вместимостью максимум 19 мест - хватит "с горочкой".
 
Да понятно, что это всё мечты и фантазии. И Альбатроса не будет, и никакой бе-200 с пассажирами не полетит, но если их будет хоть десяток лишних построен - всё радость. Мы же так, гипотетически, нужен ли вообще пассажирский гидросамолёт, а не именно бе-200

так есть жи
 
Беда Бе-200 в том, что это по сути downgrade от более мощного морского, или даже океанского гидросамолета.
Ему нужны приморские регионы, ну можно еще крупные озера.
А его пытаются мысленно примостить на совсем уж мелкие водоемы, на те речки-озера, где уместна всякая поплавковая авиамелочь.

ПМСМ, ему нужно постараться поднять мореходность, озаботится насчет автономности, и толкать как джип-членовоз для полетов по всяким островным тьмутараканям.
 
Реклама
У бе 200 есть плюс по сравнению с поплавковыми. Возможность взлететь или приземлиться на сушу. А так же скорость и дальность в полете.
Я просто оставлю это здесь
 
На мальдивах (тянут на райские?) Обходятся выдрами.
Обходятся то оно конечно обходятся, но когда каждые 30 минут садится очередной челнок - встает вопрос, что может и побольше что-то пригодилось бы.
 
Наш случай - севера и конкретно севморпуть и военные базы на островах. Строить там везде аэродромы и летать на фитюльках или же развивать инфраструктуру с учётом возможностей бе-200?
 
Наш случай - севера и конкретно севморпуть и военные базы на островах. Строить там везде аэродромы и летать на фитюльках или же развивать инфраструктуру с учётом возможностей бе-200?
Чисто по здравому смыслу - мол не дешевле ИВПП (хотя если тут появится знающий инженер-строитель и опровергнет сие - спорить не буду). А "Севера" - это еще и лед на море. Предлагаете включить в состав средств обеспечения гидроаэродромов портовые ледоколы??
 
Чисто по здравому смыслу - мол не дешевле ИВПП (хотя если тут появится знающий инженер-строитель и опровергнет сие - спорить не буду). А "Севера" - это еще и лед на море. Предлагаете включить в состав средств обеспечения гидроаэродромов портовые ледоколы??
Не совсем понял мысль. Лёд есть конечно, но есть и такая вещь, как северный завоз и вообще вахтовый метод работы. В принципе мы ж там не сады на марсе сажаем и не просто города проектируем, а весьма специфичные объекты, которые имеют необычные транспортные потребности
 
Если что, Бе-200 умеет садиться на грунт, а также на лёд на лыжных шасси.
А смысл в гидроаэродроме, если в промежутке между навигациями все равно требуется сухопутный аэродром?? Про лыжи для Бе-200 не слышал - просветите, плз!
[automerge]1561129029[/automerge]
Не совсем понял мысль. Лёд есть конечно, но есть и такая вещь, как северный завоз и вообще вахтовый метод работы. В принципе мы ж там не сады на марсе сажаем и не просто города проектируем, а весьма специфичные объекты, которые имеют необычные транспортные потребности
Северный завоз - корабли. Вахтовые площадки - вертолеты.
 
А смысл в гидроаэродроме, если в промежутке между навигациями все равно требуется сухопутный аэродром?? Про лыжи для Бе-200 не слышал - просветите, плз!
Сухопутный аэродром на севере это вполне себе аэродром ледовый, хотя тоже не без проблем. Не уверен я конечно про регулярность таких перевозок-)
 
Сухопутный аэродром на севере это вполне себе аэродром ледовый, хотя тоже не без проблем. Не уверен я конечно про регулярность таких перевозок-)
В том то и дело, что большинство постоянных "северных" аэродромов - совсем не ледовые, а прозаические ГВПП и ИВПП.
 
Реклама
В том то и дело, что большинство постоянных "северных" аэродромов - совсем не ледовые, а прозаические ГВПП и ИВПП.
Это каких? Там уже обустроено всё, что для севморпути потребуется или таки идёт активное освоение бюджета, то есть территории?
 
Назад