michaelkorn
Новичок
ИМХО, Всегда будет требоваться ЧЕЛОВЕК грамотный и адекватный для контроля за техникой, под названием ПИЛОТ!
Беспилотные перспективы гражданской авиации
Rubin
Новичок
Компьютер уже давно лучше человека в шахматы играет, а это много сложнее, чем управление самолетом. К тому же случаев, когда могучий человеческий интеллект помог выйти из аварийной ситуации гораздо меньше, чем случаев когда катастрофа происходит по его вине.
А надежность компьютеров можно повышать бесконечно. В том числе за счет многократного дублирования.
#автоудаление
VsMarkos
Новичок
Вот как оно оказывается...
В шахматы сложнее. Надеюсь, в Чапаева то хоть проще?
Konrad157
Местный
Безнадёжно спорное утверждение в каждой строчке, даже спорить неохота.
#автоудаление
Rubin
Новичок
Пилотом становятся за 5 лет. А в шахматах за пять лет вы и КМС не получите.
А чтобы стать чемпионом мира всю жизнь тренироваться нужно.
А компьютер уже сейчас уделывает этого чемпиона мира.
#автоудаление
xoid
Старожил
Тема лично мне интересная (и только это спасло пост от удаления)))
На самом деле, для управления самолетом никаких ИИ не требуется, это миф. Воздушное движение зарегулировано еще жестче автомобильного и если встанет задача осуществления автоматических полётов из пункта А в пункт Б, то реализовать её возможно за пару лет. Технологических барьеров уже давно нет, все барьеры - сугубо организационные и законодательные.
imkas
Местный
И тем не менее, посадку уже автоматизировали. А это далеко не самый простой этап полета.
Без "полноценного искусственного интеллекта". И на "глючных" ОСах.
Так что, автоматизированный полет вполне возможен и на жестко "запрограммированной логике".
Просто эта логика имеет некоторые отличия от логики управления с человеком в контуре.
#автоудаление
VsMarkos
Новичок
1. Смотря как усердно заниматься шахматами. В пятилетку неглупый человек вполне может подтвердить КМС. Знакомы прецеденты подтверждения гросса за 11 лет.
2. Не нужно сравнивать чемпиона мира по ... и простого пилота. Давайте сравним чемпиона мира по шахматам и чемпиона мира по высшему пилотажу в своём классе. М?
3. Компьютер уделывает, т.к. шахматы - это по сути игра логических операций. Что собственно и объяснимо с точки зрения применения вычислительной техники.
DBV
Старожил
Почему 5 лет? некоторым и жизни не хватает1 Слыхали про отсевы в ЛУ? А те.кому повезло,тренируются всю летную жизнь! Не верите?
SimplyRed
Новичок
Выходит, не случайно я там хэштег автоудаления поставил ))
В целом, Вы правы, конечно. Но слишком много допущений в таком подходе. Вот, например, как происходит сейчас? Системы автоматического пилотирования и автоматической сигнализации настроены в соответствии с выстроенными приоритетами. Т.е., к примеру, автоматическая система сигнализации может не проинформировать пилотов о событии А, если в её логику при проектировании заложено, что событие Б имеет более высокий приоритет. Иными словами, не предупредить о недостаточном/избыточном положении стабилизатора, если угол атаки приблизился к критическому. И ещё: выдерживание автопилотом одних параметров полёта в ущерб другим не раз приводило к развитию катастрофических ситуаций. Чего стоит междуреченская катастрофа в этом плане.
Т.о., компьютеризированное управление хорошо для линейных систем, таких, что вытачивают и гайки, и сложнейшие профили на станках с ЧПУ.
Но для систем, основанных на "сдержках и противовесах" они не подходят как раз в силу прямолинейности их логики (закладываемой программистом, кстати).
denokan
Старожил
Угу. Все так.
Есть лишь разнообразные вариации проблем и отказов, для которых нет алгоритмов (чеклистов), о чем производитель честно предупреждает и уповает на мозги и опыт пилотов.
И есть нюансы погоды.
И есть нюансы вариация проблем, отказов и погоды.
А так, да, все очень зарегламентировано.
SimplyRed
Новичок
А если в логику робота-пилота заложить ещё и соображения экономии топлива, да придать им непоследний приоритет...
Тогда робот-пилот поступил бы именно так, как экипаж пулковских авиалиний (R.I.P.) в 2006 году.
Konrad157
Местный
Робот-пилот исходя из логики экономии топлива немедленно остановит работу всех систем потребляющих это самое топливо. И мы все останемся на земле- живые и здоровые.
#автоудаление
xoid
Старожил
Можно даже без ОС, они в таких системах (упрощенно) лишь для удобства разработки. Непосредственно для выполнения полёта достаточно системы на обычных PID-контроллерах. Уровень сложности такой задачи соответствует 3-4 курсу серьезного технического ВУЗа, а летать под управлением автоматики самолетик будет лучше, чем любой пилотируемый.
Поэтому даже самые крутые беспилотники в официальных бумагах ICAO называются не UAS (unmanned aircraft systems), а RPAS (remotely piloted aircraft systems).
SimplyRed
Новичок
Вы уверены? Вот пример: обледенел заборник напора воздушного потока; лишенная интеллекта система не будет способна распознать этот отказ и будет исходить из предположения о том, что ВС остановилось в воздухе, ведь другого инструментария для сравнения и отдания предпочтения у неё нет.
Человеческий или ИИ способны осознать, что "так не бывает" и распознать банальный отказ.
Перевод ВС на полностью автоматическое пилотирование требует полного перевода измерения параметров полёта на "цифру". А там ещё аналоговых сигналов - хоть отбавляй.
SimplyRed
Новичок
Вероятно, так и есть. Но на полной аудио записи присутствуют разговоры о премиальных за эту самую экономию и за невозврат на аэродром вылета.
А так, конечно, я нисколько не хотел оскорбить память о них.
#автоудаление
Mr Leon
Новичок
Возможности ПИД контроллеров весьма ограничены. Они эффективно работают только в узком диапазоне свойств регулируемой системы.
А что, интересно, эти ПИД контроллеры будут делать с дебоширом на борту, например. ))
xoid
Старожил
Заборник напора - это приёмник воздушного давления?
Ну вот у 777 Эйрфранс он тоже как-то обледенел. И как, наличие двух мозгов с суммарным налётом под 20 тыс часов сильно помогло?
нет? Вообще-то есть и не один.
А что с ним будут делать КВС и 2п - и главное, что потом на разборе будут делать с ними, если они покинут рабочее место?
Rubin
Новичок
Почему нет? Датчиков несколько. Их можно сделать разной конструкции. И показания сравнивать, выкидывая выпадающие.
Есть GPS, показывающий путевую скорость. С ней тоже можно работать.