Безопасность топливных систем (SFAR 88, FTSR, CDCCL)

romadm

слон
Уважаемые коллеги.

Вот у иностранцев столько внимания уделяется безопасности топливных систем. Любой тренинг, даже на тип включает в себя CDCCL и рассказ о страшном случае с TWA 800. На тасккартах пишут предупреждения, в программах ТО куча работ добавляется по EZAP и SFAR88...

А почему я никогда не слышал о чем-то подобном в отечественной авиации? Были ли у нас в истории случаи воспламенения самолета и топливных баков из-за оборванной металлизации к насосу, например, и т.д.?
 
Реклама
При заправках были, из-за невыравненных потенциалов заправщика и самолета. А по TWA 800, если я правильно понимаю, причина несколько неочевидна.
 
military_upir,
Ну при заправках понятно. Заземление заправщик-самолет по-моему везде есть. По TWA 800 согласен, точно никто так и не определил причину. Да и нету таких явных примеров самовоспламенения топливных баков.

В трейнингах приводят примеры:
Boeing-707 http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_214

"11 мая 1990 года рейс 143 авиакомпании Филлипинские авиалинии вылетал из аэропорта Манила Ниной Акуино (Филлипины). Самолет Boeing-737-3Y0, бортовой номер EI-BZG больше двух месяцев стоял на хранении в течение двух месяцев. За это время топливо в центральном баке оставалось постоянным: ни заправок, ни слива не производились. Из-за жаркой погоды (+35°C) экипаж длительное время (30-45 минут) использовал систему. Сразу после окончания буксировки произошел мощный взрыв центрального топливного бака, приведший к гибели 8 человек из 120 на борту. Возможной причиной взрыва была названа поврежденная проводка топливных насосов."

"3 марта 2001 года Boeing-737-4D7, бортовой номер HS-TDC, Тайских авиалиний заправлялся топливом в аэропорту Бангкока. Подготовку к вылету осуществляли 5 членов экипажа и 3 человека наземного персонала. На улице было довольно жарко, +35°C, поэтому работала система кондиционирования. Модули системы кондиционирования при работе выделяют дополнительное тепло и расположены прямо под центральным топливным баком. За 27 минут до планового вылета самолета произошел взрыв в центральном топливном баке. Погиб один бортпроводник, еще 6 человек пострадали. Через 18 минут после начала пожара, взорвался правый топливный бак. В общей сложности пожар длился больше часа. Точно определить причину возгорания не удалось, но по официальной версии это была поврежденная проводка насоса центрального бака."

Но факт есть факт - FAA и EASA очень крепко взялись за Fuel Tank Safety. Даже подачу инертного газа по-моему скоро сделают обязательной для всех операторов.
 
Последнее редактирование:
Если мне не изменяет склероз, на русских самолетах вся топливная эл. проводка (насосы, датчики) находится снаружи топливных баков, а не внутри, как у иностранцев.
 
Вот у иностранцев столько внимания уделяется безопасности топливных систем. Любой тренинг, даже на тип включает в себя CDCCL и рассказ о страшном случае с TWA 800.
А по TWA 800, если я правильно понимаю, причина несколько неочевидна.
всё это сделано для того, чтобы дать работу учебным центрам по PART147(уже даже два уровня обучения по этой теме - Level I и Level II, в которых 98 процентов материала совпадают ) и, соответственно показать, что EASA(FAA) не зря едят свой хлеб.
Ну и обязаловка по системе инертного газа - тоже есть кому руки погреть.
На Западе тоже не всё так "правильно", как некоторым кажется.
 
Маркус, не будь столь категоричен. У P-147 и без этого работы хватает.
Общаясь с коллегами? прихожу к выводу, что ни уровень I, ни II не внес в их мозг ни грамм понимания по этому вопросу.
Энертный газ является обязательным только при определенных условиях.
 
Ну не знаю, мне хватило один раз увидеть лично "протертую" изолящию на топливомере и померить переходное сопротивление "неправильно" установленного топливного насоса. Так что не зря они раздули и ввели ALI и CDCCL для 737CL.
Моя реплика относилась к тому, что не все авионы осознанно понимают к чему может привести несоответствие переходных сопротивлений между элементами топливной системы.
Это очень напоминает ситуацию с грозозащитой. Все хорошо... до первого попадания молниии.
 
Итак, уважаемая авиационная общественность считает, что Fuel Tank Safety Rule это бутафория для выкачивания денег из операторов. Ни одного реального (доказанного) случая катастроф из-за несоблюдения этих правил не было, и беспокоиться не о чем, я правильно понимаю?

Неужели в отечественной авиации не было прецедентов?
 
Моя реплика относилась к тому, что не все авионы осознанно понимают к чему может привести несоответствие переходных сопротивлений между элементами топливной системы.
Итак, уважаемая авиационная общественность считает, что Fuel Tank Safety Rule это бутафория для выкачивания денег из операторов. Ни одного реального (доказанного) случая катастроф из-за несоблюдения этих правил не было, и беспокоиться не о чем, я правильно понимаю?
Отнюдь!Этими инструкциями ни в коем случае не стоит пренебрегать, но сам вопрос просто немного раздут.Физика проблемы понятна, но зачем вводить ещё и Level II?
 
Реклама
Даже подачу инертного газа по-моему скоро сделают обязательной для всех операторов.
Не думаю что это будет. Сами системы еще ненадежные и очень громоздкие, требуют определенных условий эксплуатации. Дело в том, что эти взрывы происходили с самолетами Боинг , где действительно системы кондиционирования находяться очень рядом с центральным топливным баком и электропроводка внутри самих баков.. Аэробус и ЕASA как раз на это и упирают.
---------- Добавлено в 16:25 ----------
считает, что Fuel Tank Safety Rule это бутафория для выкачивания денег из операторов. Ни одного реального (доказанного) случая катастроф из-за несоблюдения этих правил не было, и беспокоиться не о чем, я правильно понимаю?
На данной проблеме сделан очень сильный акцент и тема немного раздута. Но я считаю,обучение и правила должны быть, что бы лишний раз напомнить и не забывать, что при работе с топливной системой нужно соблюдать особые меры безопасности и должен быть особый подход.
 
Последнее редактирование:
Вам довелось видеть эту систему на Боинг 737 ? Учитывая, что свободного места в airconditoion bay 737 не так много, с этой установкой там вообще его нет :) Очень серьезные меры нужно принимать при обслуживании, чуть ли не костюм химзащиты одевать. Вообщем пока такая установка у авиакомпаний вызывает больше недоверия.
 
Назад