Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Неужто переучивание летчиков настолько дорогая проблема
Ну во первых дорогая и массовая.
Во вторых сгущать краски переучиванием здесь не стоит. Чему тут собственно они переучиваться должны столь сложно и столь долго в части касаемой мкаса.

Там статью дополнили:

Система MCAS была разработана для противодействия влиянию на управляемость новых, более крупных двигателей на 737 MAX, которые размещены впереди и выше на крыльях, потому что 50-летняя конструкция 737 расположена низко к земле.
Можно сказать и так, но это несколько вычурно.
Гондолы дают подхват на больших углах атаки и это опасное влияние требовалось минимизировать в расчете на среднестатистического пилота.
 
Реклама
Подробности от Сиэтл Таймс

Старший инженер канадского регулятора безопасности полетов на этой неделе выразил неуверенность в исправлении Boeing для программного обеспечения управления полетом на 737 MAX, сославшись на” новые, постоянно возникающие проблемы" с предлагаемым обновлением, и призвал вместо этого удалить программное обеспечение МКАС с самолета.

В электронном письме, отправленном во вторник коллегам в США, Европе и Бразилии, старший сотрудник по безопасности написал, что “единственный способ, который я вижу, чтобы двигаться вперед ... это то, что MCAS надо убрать.”

В сообщении от Джима Марко, инженера-менеджера по интеграции и оценке безопасности воздушных судов в Transport Canada, 30-летнего ветерана агентства, говорится о “существовании открытых вопросов и постоянно возникающих новых проблемах” с предлагаемым исправлением Boeing.

Даже если несогласие Марко не получит поддержки в регулирующих органах, обновление программного обеспечения, а не его удаление, на этом этапе сообщение Марко указывает на удивительное отсутствие уверенности в исправлении Boeing.

"Судя по количеству и степени открытых вопросов, которые у нас есть, я чувствую, что окончательные решения о принятии не будет технически обосновано”, - написал Марко. “Это оставляет меня с таким уровнем беспокойства, что я не могу сидеть сложа руки и просто смотреть.”

В формулировке, которая может вызвать общественные страхи о безопасности Макса, Марко написал, что его предложение об удалении MCAS-это способ “вернуть нам уверенность в том, что мы, как власти, можем спать спокойно ночью, когда наступит тот день, когда Макс вернется на службу.”

Marko suggests in his email that while taking out MCAS would have an impact on “handling and compliance” with certification requirements, the issues raised would be small enough in effect that it’s “something we could easily find a way to accept.”

Предложение Марко сбросить систему управления полетом вместо ее исправления поражает, потому что различные отчеты о расследованиях и брифинги предполагают, что без MCAS Макс может не соответствовать сертификационным требованиям FAA.

 
Оригинал письма Марко.

 
Зачем?
Что в ней плохого, разве что кривое исполнение.
Выключатель, индикатор в кабину.
Ну и датчики альфа допилить переподключить.
Не было бы пользы, ее не ставили.
Подхват дело такое:)

Да, вы правы.
Но систему Боинг поставил вынужденно, пользы там особой нет.
Подхвата у 737 МАХ не возникает. Для подхвата надо чтобы производная mz по альфа становилась положительной. У 737 МАХ она уменьшается, но все равно остается отрицательной (ну, на 30 градусах угла атаки, наверное, "подхватит"). Но согласен, это отдаленно похоже на подхват.
 
Подхвата у 737 МАХ не возникает
Да кто знает. Сами они позиционируют как подхват, ну и пусть будет подхват

Ну и со мкасом, не так все просто видимо с поведением самолёта . Было бы просто, его бы не ставили изначально.
 
Да кто знает. Сами они позиционируют как подхват, ну и пусть будет подхват

Ну и со мкасом, не так все просто видимо с поведением самолёта . Было бы просто, его бы не ставили изначально.
Самое интересное - кто и зачем принял решение перепрограммировать МКАС с 0.6 градусов однократных до 2.5 градусов непрерывных. В общее помутнение-поглупление инженеров Боинга не верю категорически.
 
Но систему Боинг поставил вынужденно, пользы там особой нет.
Подхвата у 737 МАХ не возникает.
У как с этим быть? Простенькая система, по словам Патрика Ки, 8 месяцев работы....

"Судя по количеству и степени открытых вопросов, которые у нас есть, я чувствую, что окончательные решения о принятии не будет технически обосновано”, - написал Марко. “Это оставляет меня с таким уровнем беспокойства, что я не могу сидеть сложа руки и просто смотреть.”
 
Самое интересное - кто и зачем принял решение перепрограммировать МКАС с 0.6 градусов однократных до 2.5 градусов непрерывных. В общее помутнение-поглупление инженеров Боинга не верю категорически.
Почему-то этот вопрос обходят стороной при обсуждении.
А ведь он ключевой.
И противоречит утверждениям некоторых, что МКАС не так уж важна и нужна.
Ведь, наверняка, не сразу с 0,6 градуса до 2,5 увеличили и многократное срабатывание вместо однократного сделали.
Что-то сподвигло это сделать.
 
Почему-то этот вопрос обходят стороной при обсуждении.
А ведь он ключевой.
И противоречит утверждениям некоторых, что МКАС не так уж важна и нужна.
Ведь, наверняка, не сразу с 0,6 градуса до 2,5 увеличили и многократное срабатывание вместо однократного сделали.
Что-то сподвигло это сделать.

Тоже нашли бином Ньютона!

Очевидно же, что в процессе испытаний 0,6 градусов оказалось мало, чтобы выйти на норму, потребовалось добавить. Обычное дело.

А по поводу ненужности системы - как раз это и обсуждается, что это почти декоративная примочка.
 
Реклама
Почему-то этот вопрос обходят стороной при обсуждении.
А ведь он ключевой.
И противоречит утверждениям некоторых, что МКАС не так уж важна и нужна.
Ведь, наверняка, не сразу с 0,6 градуса до 2,5 увеличили и многократное срабатывание вместо однократного сделали.
Что-то сподвигло это сделать.
Удивительна реакция этого канадского Марко. Заметьте, не конгрессмен, не журналист, 30 лет проработал в канадском регуляторе. И столько эмоций! Чего он там такого углядел?
 
Тоже нашли бином Ньютона!

Очевидно же, что в процессе испытаний 0,6 градусов оказалось мало, чтобы выйти на норму, потребовалось добавить. Обычное дело.

А по поводу ненужности системы - как раз это и обсуждается, что это почти декоративная примочка.
Бином, не бином... Не сразу же они на эти 2.5 градуса вышли. Что то ими руководило при таком кардинальном изменении параметров системы? И что там считалось "нормой" для "декоративной примочки"?
 
FAA заявила, что будет единственным эмитентом новых сертификатов летной годности 737 MAX

ВАШИНГТОН (Рейтер) - Федеральное авиационное управление заявило во вторник, что уведомило Boeing Co ( BA.N ), что агентство будет единственным эмитентом сертификатов летной годности для всех новых самолетов 737 MAX.

Воздушный регулятор США также повторил, что он еще не завершил рассмотрение изменений конструкции самолета 737 MAX и соответствующей подготовки пилотов.

В письме, направленном Боингу во вторник, ФАУ заявило, что «определило, что общественные интересы и безопасность в сфере авиаперевозок требуют, чтобы ФАУ оставило за собой право выдавать сертификаты летной годности и экспортировать сертификаты летной годности для всех самолетов 737 MAX».

Агентство заявило, что будет сохранять полномочия на выдачу сертификатов до тех пор, пока не будет уверено, что Boeing «имеет полностью функциональные процессы контроля и проверки качества» и что другие процедуры Boeing соответствуют всем нормативным стандартам.

 
Подробно от Сиэтл Таймс. Конец "уютной" сертификации

Каждый самолет, произведенный Боинг, будет проверяться сотрудниками ФАА.

 
Вася постит очередную журналажу от Сиэттл Таймс и российских журналажников...
 
Вася постит очередную журналажу от Сиэттл Таймс и российских журналажников...
Задумался. Все ж таки журналажники Рейтерс более российские, нежели Сиэтл Таймс. Что уж говорить про ФАА.... Кругом видна рука, сами догадайтесь кого....
 
Вася постит очередную журналажу от Сиэттл Таймс и российских журналажников...
в сиэттлтаймс много перепечаток на эту тему с Блумберга, Рейтерс, Вашингтон пост и прочих "журналажников".
кстати, вышеприведённая статья-она от Блумберга...
 
Подробно от Сиэтл Таймс. Конец "уютной" сертификации

Каждый самолет, произведенный Боинг, будет проверяться сотрудниками ФАА.

Интересный момент в статье описан...
Пресс-секретарь Агентства по авиационной безопасности Европейского Союза отказался комментировать план FAA по проверке новых самолетов Max. Но европейский регулятор отстоял практику делегирования некоторых проверок профильным экспертам на предприятиях аэрокосмической отрасли, отметив, что “невозможно проверить все, что есть в его распоряжении".”
 
Реклама
Интересный момент в статье описан...
Пресс-секретарь Агентства по авиационной безопасности Европейского Союза отказался комментировать план FAA по проверке новых самолетов Max. Но европейский регулятор отстоял практику делегирования некоторых проверок профильным экспертам на предприятиях аэрокосмической отрасли, отметив, что “невозможно проверить все, что есть в его распоряжении".”
Тоже обратил внимание. ИМХО, тем кто должен принять решение не позавидуешь. Шквал критики обеспечен. Читал результаты опроса(США) - только 12% готовы лететь Максом в первые полгода после его запуска в эксплуатацию
 
Последнее редактирование:
Назад