Боинг 777

    Curious

    Местный
    MAKC сказал(а):
    Ил-96 вполне заменяет 777
    Хм, очень свежая мысль! И с ETOPSом париться не надо (y)
    Правда, если б АФЛу дали волю, то он еще бы семерок взял.(Правда, звучит как про бабушку и дедушку :))
     

    NAV

    Старожил
    Конечно, что Ил-96 заменит 777 - фигня полная. Но, кстати, и с ETOPSами никто не парится.
    В АФЛ 777 были насильно впендюрены, ИМХО политической волей, как один из результатов тогдашней встречи Гора и Черномырдина.
    Всунут по дорогому лизингу (наверное, кто-то из политиков руки погрел на откате), без спроса.
    А окупался или пытался окупиться только на двух рейсах: Пекин (AFL571) и Бангкок (не помню).
     
    Z

    Ребят, а можно отношения повыеснять в другом месте. все такие знатоки )), давайте фактами оперировать. чего быковать то?
    вот 767 летает и ИЛ-96 летает, а 777 не летает у нас (
     

    vm

    фрапессор
    Zhukov, ну и? У нас мнго чего до поры до времни не летало, например 747, не летает 340, если я правильно помню, неизвестно когда 380 летать будет. В какой-нибудь Зимбабве и того меньше типов... Чего хочетс услышать-то?
     

    Curious

    Местный
    Zhukov сказал(а):
    Ребят, а можно отношения повыеснять в другом месте. все такие знатоки )), давайте фактами оперировать. чего быковать то?
    вот 767 летает и ИЛ-96 летает, а 777 не летает у нас (
    Экзот сказал(а):
    А в чём сомнения?

    Давайте оперировать фактами - 777 летал в России, есть прошедшие обучение люди (включая Run-Up), есть люди, учавствовавшие в обеспечении эксплуатации данного типа ВС. Их не так много здесь, поэтому их опыт интересен. Отношения никто не выясняет, просто я задал вопрос - я же не знаю чем занимается NAV. Если у него есть ЕТОPS опыт с 777, то почему бы не обсудить?
     

    Экзот

    Элефантерия
    Curious,
    При чём здесь "выяснения"? Мой вопрос касался исключительно одного момента — что за сомнения отн-но способности АФЛ выполнять процедуры ЕТОПС на 777? Неужели сие настолько уж специфично?
    ЕМНИП, для получения ЕТОПС>60 нужно налетать год, выполняя его требования...
     
    Последнее редактирование:

    Curious

    Местный
    2 Экзот

    Может ветку откроем новую про ETOPS или продолжим здесь?
     

    Экзот

    Элефантерия
    Curious,
    Если про "ЕТОПС вообще", лучше, конечно, отдельную. Если про "проблемы АФЛ-777 с ЕТОПСом, которые мешаеют эксплуатации 777ых в АФЛ", то, безусловно, лучше здесь. ;)
     

    Curious

    Местный
    Насколько мне известно - то основной проблемой был семерочный MEL. Они себя в такие жесткие рамки загнали, что приходилось попотеть, чтобы ETOPS поддерживать. Првда, безопасность полетов от этого только выигрывала.:)
     

    NAV

    Старожил
    Curious,
    Да, я один из тех, кто занимался нав. обеспечением 777 с момента прихода в АФЛ + облет трасс, на нем же. Проблема с первоначальным ETOPSом была - при полете через Океан необходимо было "прижимать" маршрут к Исландии и Гренландии.
     

    Curious

    Местный
    2 NAV

    С первоначальным ETOPSом - это со 120 минутным? На LAX? Или с Non-ETOPSом? Ведь 180 минут получили где-то в году 2003-м.

    2 Экзот
    Кстати, АФЛ получил 120 минут для семерок в соответствии с Accelerated ETOPS (AC 120-42A Draft App.7) где-то в течение месяца с начала эксплуатации.
     

    Patriot

    ALPA Member
    NAV сказал(а):
    Конечно, что Ил-96 заменит 777 - фигня полная. Но, кстати, и с ETOPSами никто не парится.
    В АФЛ 777 были насильно впендюрены, ИМХО политической волей, как один из результатов тогдашней встречи Гора и Черномырдина.
    Всунут по дорогому лизингу (наверное, кто-то из политиков руки погрел на откате), без спроса.
    А окупался или пытался окупиться только на двух рейсах: Пекин (AFL571) и Бангкок (не помню).

    Вообще, мне кажется странным, что на 777 в Аэрофлоте не смогли хорошо зарабатывать. Видимо лизинговые ставки (rates) были слишком высоки - уж не верится, что в Москве покупательской способности не было для соотетствующих цен. Или скорее ставки страховки были астрономические, которые та лизинговая компания (ILFC?) выплачивала при эксплуатации самолетов в России.

    NAV сказал(а):
    Curious,
    ...Проблема с первоначальным ETOPSом была - при полете через Океан необходимо было "прижимать" маршрут к Исландии и Гренландии.

    Извините, не совсем понятно.. При полете куда? На LAX то и так над Гренландией. Куба?
    Поскольку при полете в США и даже со 120 минутным никуда особо прижиматься не нужно.

    Вообще, с 207 min ЕТОПсом самолет выгодный, а с точки зрения пилота вообще - сказка! По грубым подсчётам у нас в а/к на $30.000 в час дешевле Б-744.
     

    Curious

    Местный
    Patriot сказал(а):
    Поскольку при полете в США и даже со 120 минутным никуда особо прижиматься не нужно.
    Это если лететь из Европы. Из Москвы кратчайший путь до LAX, SEA через высокие широты.
    NAV, а семерки ведь еще в NRT летали. NRT-SVO у АФЛа вроде ЕТОПСовская трасса (из-за ночного Улан-Батора)?
     

    Техник

    Старожил
    Curious сказал(а):
    Они себя в такие жесткие рамки загнали, что приходилось попотеть, чтобы ETOPS поддерживать.

    Ну не они, а небезызвестный МАК постарался. :D
    Patriot сказал(а):
    Видимо лизинговые ставки (rates) были слишком высоки
    В районе лимона американских в месяц на самолет.
    Брали 777:
    1. Новенькие с завода.
    2. До 9/11
    3. Менеджмент был Борис Абрамовича.
     

    Curious

    Местный
    Техник сказал(а):
    Ну не они, а небезызвестный МАК постарался.
    Когда в АТЦ финальная версия пришла, то там на ....раку сели - какой-то мастер там прошелся так, что лучше бы и без MELа. Потом аффтар операторский признался, что на них МАК давил, но где логика - на менее продвинутые 310 и 767 MELы более либеральные... Хотя ответ очевиден :(
     

    NAV

    Старожил
    Сорри. Дело - давнее. Про "прижиматься" к Грендландии, я имел ввиду для Б-767, когда у него был 1 часовой ETOPS (он же - NONETOPS), для 777 была другая прблема - Этопсный аэродром Туле (Thule) по выходным не работал, т.к. основная деятельность - военная база и в понедельник ждали прогнозов, пока придут и разошлют оные. Проблема была в другом. В сознании пилотов, что в ETOPS критично не время, а расстояние до Этопсного аэродрома, учитывая так же, что АФЛ выбрал самый "худший" сценарий ухода на Этопсный аэродром: отказ, разгерметизация и обледенение одновременно, т.е. сразу снижение на 3000 метров и подход к аэродрому эторс на этой высоте и соотв. скоростями.
    Вопрос: я не понял, причем тут MEL и МАК. Насколько я был уверен, MEL был предоставлен Боингом, т.е. кокай дали, такой и был. NONETOPS полетов не помню в связи с требованиями МЭЛа, т.к. самолеты (777) были новые и постоянно исравные, тех. обслуживание делалось, по-моему, совместно с Дельтой.
    По перевозкам, не экономист, но слышал, что окупались данные ВС только при макс пассажирской и грузовой (около 20-25 тонн) загрузке. Таковая обеспечивалась только Пекином и Бангкоком. Когда в России прошла мода на тайский ширпотреб, остался только Пекин. Рейсы в Америку шли в минус. Еще раз - слышал, за истинность не ручаюсь.
     

    Техник

    Старожил
    NAV сказал(а):
    Вопрос: я не понял, причем тут MEL и МАК. Насколько я был уверен, MEL был предоставлен Боингом, т.е. кокай дали, такой и был
    Мастер МЕЛ Боинга был (и остается) изрядно почикан МАКом для СНГ.
    Например не разрешалось вылетать совсем с неисправной ВСУ.
    Дельта никакого отношения к 777 не имела (обслуживала 767 до их передачи Эр Франс).
    ТО 777 все 7 лет делала Люфтганза Техник (в самом начале несколько месяцев был механик из Боинга и пару из Юнайтед).