Боинг 777

MAKC сказал(а):
Ил-96 вполне заменяет 777
Хм, очень свежая мысль! И с ETOPSом париться не надо (y)
Правда, если б АФЛу дали волю, то он еще бы семерок взял.(Правда, звучит как про бабушку и дедушку :))
 
Реклама
Конечно, что Ил-96 заменит 777 - фигня полная. Но, кстати, и с ETOPSами никто не парится.
В АФЛ 777 были насильно впендюрены, ИМХО политической волей, как один из результатов тогдашней встречи Гора и Черномырдина.
Всунут по дорогому лизингу (наверное, кто-то из политиков руки погрел на откате), без спроса.
А окупался или пытался окупиться только на двух рейсах: Пекин (AFL571) и Бангкок (не помню).
 
Ребят, а можно отношения повыеснять в другом месте. все такие знатоки )), давайте фактами оперировать. чего быковать то?
вот 767 летает и ИЛ-96 летает, а 777 не летает у нас (
 
Zhukov, ну и? У нас мнго чего до поры до времни не летало, например 747, не летает 340, если я правильно помню, неизвестно когда 380 летать будет. В какой-нибудь Зимбабве и того меньше типов... Чего хочетс услышать-то?
 
Zhukov сказал(а):
Ребят, а можно отношения повыеснять в другом месте. все такие знатоки )), давайте фактами оперировать. чего быковать то?
вот 767 летает и ИЛ-96 летает, а 777 не летает у нас (
Экзот сказал(а):
А в чём сомнения?

Давайте оперировать фактами - 777 летал в России, есть прошедшие обучение люди (включая Run-Up), есть люди, учавствовавшие в обеспечении эксплуатации данного типа ВС. Их не так много здесь, поэтому их опыт интересен. Отношения никто не выясняет, просто я задал вопрос - я же не знаю чем занимается NAV. Если у него есть ЕТОPS опыт с 777, то почему бы не обсудить?
 
Curious,
При чём здесь "выяснения"? Мой вопрос касался исключительно одного момента — что за сомнения отн-но способности АФЛ выполнять процедуры ЕТОПС на 777? Неужели сие настолько уж специфично?
ЕМНИП, для получения ЕТОПС>60 нужно налетать год, выполняя его требования...
 
Последнее редактирование:
2 Экзот

Может ветку откроем новую про ETOPS или продолжим здесь?
 
Curious,
Если про "ЕТОПС вообще", лучше, конечно, отдельную. Если про "проблемы АФЛ-777 с ЕТОПСом, которые мешаеют эксплуатации 777ых в АФЛ", то, безусловно, лучше здесь. ;)
 
Реклама
Насколько мне известно - то основной проблемой был семерочный MEL. Они себя в такие жесткие рамки загнали, что приходилось попотеть, чтобы ETOPS поддерживать. Првда, безопасность полетов от этого только выигрывала.:)
 
Curious,
Да, я один из тех, кто занимался нав. обеспечением 777 с момента прихода в АФЛ + облет трасс, на нем же. Проблема с первоначальным ETOPSом была - при полете через Океан необходимо было "прижимать" маршрут к Исландии и Гренландии.
 
2 NAV

С первоначальным ETOPSом - это со 120 минутным? На LAX? Или с Non-ETOPSом? Ведь 180 минут получили где-то в году 2003-м.

2 Экзот
Кстати, АФЛ получил 120 минут для семерок в соответствии с Accelerated ETOPS (AC 120-42A Draft App.7) где-то в течение месяца с начала эксплуатации.
 
NAV сказал(а):
Конечно, что Ил-96 заменит 777 - фигня полная. Но, кстати, и с ETOPSами никто не парится.
В АФЛ 777 были насильно впендюрены, ИМХО политической волей, как один из результатов тогдашней встречи Гора и Черномырдина.
Всунут по дорогому лизингу (наверное, кто-то из политиков руки погрел на откате), без спроса.
А окупался или пытался окупиться только на двух рейсах: Пекин (AFL571) и Бангкок (не помню).

Вообще, мне кажется странным, что на 777 в Аэрофлоте не смогли хорошо зарабатывать. Видимо лизинговые ставки (rates) были слишком высоки - уж не верится, что в Москве покупательской способности не было для соотетствующих цен. Или скорее ставки страховки были астрономические, которые та лизинговая компания (ILFC?) выплачивала при эксплуатации самолетов в России.

NAV сказал(а):
Curious,
...Проблема с первоначальным ETOPSом была - при полете через Океан необходимо было "прижимать" маршрут к Исландии и Гренландии.

Извините, не совсем понятно.. При полете куда? На LAX то и так над Гренландией. Куба?
Поскольку при полете в США и даже со 120 минутным никуда особо прижиматься не нужно.

Вообще, с 207 min ЕТОПсом самолет выгодный, а с точки зрения пилота вообще - сказка! По грубым подсчётам у нас в а/к на $30.000 в час дешевле Б-744.
 
Patriot сказал(а):
Поскольку при полете в США и даже со 120 минутным никуда особо прижиматься не нужно.
Это если лететь из Европы. Из Москвы кратчайший путь до LAX, SEA через высокие широты.
NAV, а семерки ведь еще в NRT летали. NRT-SVO у АФЛа вроде ЕТОПСовская трасса (из-за ночного Улан-Батора)?
 
Curious сказал(а):
Они себя в такие жесткие рамки загнали, что приходилось попотеть, чтобы ETOPS поддерживать.

Ну не они, а небезызвестный МАК постарался. :D
Patriot сказал(а):
Видимо лизинговые ставки (rates) были слишком высоки
В районе лимона американских в месяц на самолет.
Брали 777:
1. Новенькие с завода.
2. До 9/11
3. Менеджмент был Борис Абрамовича.
 
Техник сказал(а):
Ну не они, а небезызвестный МАК постарался.
Когда в АТЦ финальная версия пришла, то там на ....раку сели - какой-то мастер там прошелся так, что лучше бы и без MELа. Потом аффтар операторский признался, что на них МАК давил, но где логика - на менее продвинутые 310 и 767 MELы более либеральные... Хотя ответ очевиден :(
 
Сорри. Дело - давнее. Про "прижиматься" к Грендландии, я имел ввиду для Б-767, когда у него был 1 часовой ETOPS (он же - NONETOPS), для 777 была другая прблема - Этопсный аэродром Туле (Thule) по выходным не работал, т.к. основная деятельность - военная база и в понедельник ждали прогнозов, пока придут и разошлют оные. Проблема была в другом. В сознании пилотов, что в ETOPS критично не время, а расстояние до Этопсного аэродрома, учитывая так же, что АФЛ выбрал самый "худший" сценарий ухода на Этопсный аэродром: отказ, разгерметизация и обледенение одновременно, т.е. сразу снижение на 3000 метров и подход к аэродрому эторс на этой высоте и соотв. скоростями.
Вопрос: я не понял, причем тут MEL и МАК. Насколько я был уверен, MEL был предоставлен Боингом, т.е. кокай дали, такой и был. NONETOPS полетов не помню в связи с требованиями МЭЛа, т.к. самолеты (777) были новые и постоянно исравные, тех. обслуживание делалось, по-моему, совместно с Дельтой.
По перевозкам, не экономист, но слышал, что окупались данные ВС только при макс пассажирской и грузовой (около 20-25 тонн) загрузке. Таковая обеспечивалась только Пекином и Бангкоком. Когда в России прошла мода на тайский ширпотреб, остался только Пекин. Рейсы в Америку шли в минус. Еще раз - слышал, за истинность не ручаюсь.
 
NAV сказал(а):
Вопрос: я не понял, причем тут MEL и МАК. Насколько я был уверен, MEL был предоставлен Боингом, т.е. кокай дали, такой и был
Мастер МЕЛ Боинга был (и остается) изрядно почикан МАКом для СНГ.
Например не разрешалось вылетать совсем с неисправной ВСУ.
Дельта никакого отношения к 777 не имела (обслуживала 767 до их передачи Эр Франс).
ТО 777 все 7 лет делала Люфтганза Техник (в самом начале несколько месяцев был механик из Боинга и пару из Юнайтед).
 
Реклама
Назад