Бортовые самописцы

Serge194

Serge194

Старожил
«Дно в этом месте очень сложное, гористое. Там очень большие глубины, поэтому мы не можем исключить, что нам так никогда и не удастся поднять на поверхность бортовые самописцы и другие детали, важные для расследования», — заявил Поль-Луи Арсланян, директор Бюро по расследованию авиакатастроф Франции.
источник: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=474394&postcount=365

У меня вопрос специалистам. А почему бортовые самописцы (БС) не делают НЕ потопляемыми??
Разве, априори, не полагается, что подобного рода авиакатастрофы могут иметь место (над водными пространствами), и, в таком случае, поиск БС может быть затруднен/невозможен... А если найти их не возможно, то и объективной картины причины катастрофы не получить.

Спасибо.
 
Реклама
Serge194

Serge194

Старожил
DimasVas,
из прочтенного и приведенных аргументов: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=474196&postcount=4635 не смог найти убедительных аргументов почему БС не делают НЕ потопляемыми...
в любом случае, при прочих равных, поиск на поверхности и поиск на дне (в случае AF447, от 3 до 6 км) может превести к разным результатам...
 
maTT

maTT

LED
Serge194,
имхо: делай-не делай, если он встроен внутрь большого "потопляемого" модуля, то лежать им вместе =\

в противном случае его надо "отстреливать" как-то в момент разрушения конструкций
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
в противном случае его надо "отстреливать" как-то в момент разрушения конструкций
Причём не просто отстреливать, а в плоскости, близкой к "вертикально вверх", ибо неизвестно, в какой пространственной ориентации окажется фрагмент фюзеляжа, утонувший на 3 Км..... ;)
 
Техник

Техник

Старожил
Причём не просто отстреливать, а в плоскости, близкой к "вертикально вверх", ибо неизвестно, в какой пространственной ориентации окажется фрагмент фюзеляжа, утонувший на 3 Км.....
Кто там у нас сконструировал катапультное кресло К-36?
Денег можно заработать.
 
Serge194

Serge194

Старожил
FW,
представьте булыку с запиской брошенную в "бурлящий океан"....
согласен...
а если эту же бутылку представить на глубине 3 км...
____________________________________________________________________
maTT,
мне странным кажется ответ на вопрос
"почему не потопляемые БС"
ответом, а представьте, что
если он встроен внутрь большого "потопляемого" модуля, то лежать им вместе
А ведь никто и не утверждает об универсальности "непотопляемости" БС!!

Если ВС не разрушено, то "лежать вместе" - значит лежать вместе, тут нет разницы потопляем или нет БС.
А если ВС разрушено, то БС останется на плаву (при прочих равных) - то есть, непотопляемость хороша для этого случая... так почему же это не использовать?
 
maTT

maTT

LED
А если ВС разрушено, то БС останется на плаву
не хочется предполагать вероятность такого исхода событий, но уверен, что предусмотрев такое, БС станет тяжелее, больше в размерах и выше в цене... при соизмеримых, как уже говорилось выше :rolleyes: затратах на поиски...
 
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
при соизмеримых, как уже говорилось выше затратах на поиски...
Это ещё большой вопрос- носимый течениями объект искать в океане-это будет что то с чем то.
Второй пункт- легкий плавающий объект может быть достаточно легко разбит о прибрежные камни
Третий пункт- осмотр места падения стремятся произвести в любом случае, т.е. операция по сути одна и проводится одним комплексом оборудования.
 
S

slavachen

Новичок
Есть еще одно соображение. А именно - самолеты терпят бедствие не только над морями, но и над реками. А течения некоторых (особенно горых) рек позволяет за сутки переместиться на огромные расстояния. Скорость течения бывает до 40 км в час.
Где искать такой плавующий самописец в этой ситуации?
 
Реклама
Пан Атаман

Пан Атаман

Старожил
slavachen,
в устье горной реки, где ж еще...

Упасть в горную реку - это надо сильно постараться и долго целиться. Это раз. А два - горная река унесет любой попавший в нее предмет независимо от его плавучести. Да еще и расшибет об камни с большой вероятностью.
Я вот в соседней ветке предлагал вариант автономного маячка - и то убедили, что вполне осязаемый и просчитываемый геморрой от его внедрения превосходит теоретический эффект от срабатывания. А самописцы однозначно не должны никуда уплывать от самолета.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
А кстати, никто не знает как осуществляется поиск таких девайсов на таких глубинах?
Для радиоволн толщина слоя воды в 3,5 Км великовата. Спускают тросовые буи?
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
гидролокатор, способный принимать данную частоту акустического сигнала
дальность обнаружения маяк может достигать 2000 метров.
Я понял, что речь всё-же идёт о радиомаяке.
Сравните дальность обнаружения с глубинами в предполагаемом районе катастрофы. ;)
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
И всё же так и не были раскрыты характеристики и методика поиска подобной аппаратуры.
 
D

DR

Рафинированный тролль
А не проще все же непрерывно передавать в банк данных все параметры полета ? Дешевле же будет чем искать в случае чего. Каков масштаб явления по объему ? Почему так не делают.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
FW,
Мне кажется нет необходимости гнать весь поток телеметрии в реалтайм, а вот элементарное ГПС-сопровождение, повсеместно применяемое на скорых и мусороуборочных машинах, было бы в подобных случаях весьма кстати.
 
N

nsv

Местный
MikVolg,
Да теоретически всё просто))). Корабль "прочёсывает" предпологаемый район параллельными курсами - акустик слушает. При обнаружении сигнала - пеленгуется с "нескольких сторон", допустим с 3х. В образованный т.о. треугольник отправляется глубоководная техника. Поиск может осложнить погода. Поэтому и была направленна в район поиска АПЛ ,для которой погода на поверхности не играет роли.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
nsv,
Ещё раз повторюсь:
По звучавшим тут данным, дальность обнаружения маяка- около 2-х Км.
Глубины- 3,5 Км.
Судно на поверхности просто не сможет обнаружить маяк.
 
N

nsv

Местный
Я бы не стал делать таких однозначных выводов, о дальности обнаружения. На это влияет множество факторов , вплоть до разности температур в слоях воды. Успех в данном случае зависит от чувствительности приёмника на корабле. Кроме этого есть конечно погружаемые гидрофоны,но в таких условиях малореально. Я так понимаю точное время крушения неопределенно. Если самолёт проходит за минуту около 15 км- район поиска гигантский.
 
Последнее редактирование:
Реклама
AndyM

AndyM

Пивной тролль
А не проще все же непрерывно передавать в банк данных все параметры полета ? Дешевле же будет чем искать в случае чего. Каков масштаб явления по объему ? Почему так не делают.
Про объем я уже писал - там 36 мегабайт емкость всего черного ящика. Передать нет никаких проблем через спутник.

Проблемы, насколько я понимаю, в том, что никто еще не построил такую систему. Хотя построить ее можно хоть на базе моего сервера, который стоит под столом. Он в сутки 100 гигабайт принимает без проблем :)