"Булава", "Трайдент", Ту-204 и блондинки. (ОТ)

[Mr.Explosion]

Я-то думал - топик про блондинок... Давайте уже про них, хватит оффтопить про эти летающие ужосы.

Давайте!!!

Как-то раз одна блондинка оседлала "Булаву"...... :confused2::confused2::confused2:

 

[Mr.Explosion]

Как-то раз одна блондинка оседлала "Булаву"...
(Не смотрите так прискорбно!Нет!Я не курил траву!!!)

 

[maTT]

И помчалася по свету людям красоту даря
(жаль, продать в москве квартиру не смогла до сентября =)

 

[Mr.Explosion]

maTT,
Может скорешимся и вместе поэму сочиним???А потом в МК нашем опубликуем???У меня уже есть несколько матерных вариантов на уме!

 

[maTT]

Mr.Explosion,
времени нету =) выкладывай свое я потом предложу правки ,)

 

[Topper]

...И, в такой нелепой позе атмосферу покидая,
("Щастье, бллин, меня увозит, прямо, бллин, к воротам Рая...")
И собою выполняя нужные теложвиженья -
Вдрук подумала блондинка - Нахрен нам разоруженье?!?"

 

[Seagull_JL]

Лучше сочините поэму про то, как делать блондинок...

 

[vm]

В космос запущена первая ракета, сконструированная блондинками:

 

[vm]

И, еще один запуск ракеты блондинкой:

http://rutube.ru/tracks/486466.html?v=33bb168f76fa849646221bcd8c5cb8af

 

[Мел]

Мел, не заеб..ло еще? Еще Корпорацию Нанотехнологий не забудьте - туда тоже нужно денег бухнуть.
Не приходило в голову пустить деньги на что-нибудь, приносящее отдачу? - инвестиции в производство, образование, страховые и пенсионные системы, дороги, сельское хозяйство и т.д. - страна лежит в разрухе, них кроме нефти, конкурентоспособного не производим, наиболее способные граждане уезжают из страны на ПМЖ куда угодно, лишь бы не здесь - зато отбою нет от муд..л, которым все неймется в новые Булавы и авианосцы деньги проебать!!!!

Странно, я вроде бы про это и толкую. Я тоже против авианосцев, это мечта адмиралов. Моя конкретная позиция - выпускать один Ка-52 вместо трёх (Ка-52, Ка-50 и Ми-28 - все они выполняют одну функцию), перестать финансировать Булаву, есть ещё идея - в правительстве принято (вроде) решение делать новую космическую ракету для пилотируемых полётов - и это лишнее, ведь есть универсальная Ангара, надо её использовать для пилотируемых полётов. Деньги просто под ногами лежат, ими только надо грамотно распорядиться.

страна лежит в разрухе, них кроме нефти, конкурентоспособного не производим, наиболее способные граждане уезжают из страны на ПМЖ куда угодно, лишь бы не здесь - зато отбою нет от муд..л, которым все неймется в новые Булавы и авианосцы деньги проебать!!!!

Ишь как заговорили. А когда я про производство Ту-204 писал, так вы от сарказма чуть не лопнули. А ведь это и есть высокие технологии, специалисты и рабочие места. Да и самолёт насколько я знаю лучше чем Б-737, А может вы думаете, что всю прошлую промышленность нужно угрохать под ноль и построить новую под МС-21? Очень экономно. Когда речь заходит об авиакомпаниях, то ради своей выгоды они лучше собственную промышленность зачморят, лучше гавно со свалок по дешёвке наберут. Ну сейчас пара компаний разбогатели, новые самолёты начинают покупать, а нашей авиа-промышленности уже нет, а даже если бы и была всем нужны однотипные самолёты.

 

[xoid]

Моя конкретная позиция - выпускать один Ка-52 вместо трёх (Ка-52, Ка-50 и Ми-28 - все они выполняют одну функцию)

О! Пришел Мел и всё расстаивл по местам - Ка-52 вместо Ми-28 и Ка-50!
Обосновать сей выбор сможете?

А когда я про производство Ту-204 писал, так вы от сарказма чуть не лопнули.

Потому что ерунду писали.

всем нужны однотипные самолёты.

И продолжаете писать.

Мел, Вы ведь сюда с людьми общаться пришли - так Вы их слушайте хоть немного.

 

[Seagull_JL]

Моя конкретная позиция - выпускать один Ка-52 вместо трёх (Ка-52, Ка-50 и Ми-28 - все они выполняют одну функцию), перестать финансировать Булаву, есть ещё идея - в правительстве принято (вроде) решение делать новую космическую ракету для пилотируемых полётов - и это лишнее, ведь есть универсальная Ангара, надо её использовать для пилотируемых полётов. Деньги просто под ногами лежат, ими только надо грамотно распорядиться.

БГГ, так сказать. Обожаю издеваться над любителями штампов.

1. Прошу грамотно сформулировать ту самую "одну" функцию. Обсудим

2. Где ты увидел Ангару? Вот Союз есть во всех своих ипостасях. Он универсален. Если потяжелее - Протон. Полегче - Зениты. Это они есть. А Анграы нет. Деньги, тк-скзть, под ногами валяются.

 

[vm]

ведь есть универсальная Ангара

О как! Уже есть? Я что-то пропустил?

 

[Lukas]

А когда я про производство Ту-204 писал, так вы от сарказма чуть не лопнули. А ведь это и есть высокие технологии, специалисты и рабочие места. Да и самолёт насколько я знаю лучше чем Б-737,

Лучше чем какой 737? 737-200 образца 1967 года? -300? -500, -700? 737-800NG?
И, потом, что означает фраза

Да и самолёт насколько я знаю лучше чем Б-737

? Вы эксплуатировали эти типы? Рассчитывали ТЭО и делали сравнительный анализ?- тогда поделитесь, для каких условий. Да, в определенных условиях 204 более прибыльный, и я сам могу назвать Вам примеры: например, 204С Коваленко, которые он осуществляет для DHL, или пассажирка RedWings. Но там везде есть свои нюансы сделок, которые не всегда можно повторить и которые не у всех сработают.
Или Ваш анализ опять основывается на данных телеящика?

Когда речь заходит об авиакомпаниях, то ради своей выгоды они лучше собственную промышленность зачморят,

не нужно путать авиакомпании и авиапромышленность - каждый из них должен решать свои задачи. Это не только в России предатели и ренегаты покупают неотечественое - в Америке тоже полно покупающих Эрбасы, а в Европе летающих на Боингах.

ведь это и есть высокие технологии,

нет там в этом самолете высоких технологий. Там все технологии 25-30-летней свежести. Конечный продукт тоже нафик никому не нужен.

Поэтому нескончаемая эпопея с поддержкой этого лежащего в коме ероплана давно уже напоминает спасение отечественного автопрома: вот сейчас опять, в очередной уже раз, поднимут пошлины на иномарки - и новые, и подержанные. Среди лоббистов этого закона нет ни Рено, ни Форда, ни GMа, ни других западных производителей, которые построили свои заводы в РФ. Им этот закон только во вред - они прекрасно понимают, что те, кому нужен новый ФордФокус, пойдет и купит его. Те, кому денег не хватит - пойдет, и купит б\ушный. Эта покупка денег Форду тоже принесет - тот, у кого купили старушку, купит у Форда новый автомобиль, а новый щастливый владелец секонд-хенда будет покупать у Форда запчасти. В прибыли все - люди ездят на авто, форд обновляет модельный ряд каждые 2-3 года, государство гребет со всех налоги. Щастливы все!

Однако впереди планеты всей с шашкой на голо опять скачут Автоваз и УАЗ - требуют опять повысить пошлины. Скоро пошлина на 5-летку будет 65%!!!! И что, за 20 лет запретительных пошлин они стали производить что-то новое и лучшее? Хрен! Те же тележки, над которыми уже даже Дасия смеется. Страна все глубже застревает в болоте технологического отставания, но все делают вид, что так и нужно.

Какая хрен разница - бухать миллиарды в новую Булаву или возобновлять производство 30-летних ракет? ЧТо это даст стране, кроме миллиардных расходов? Что даст России потраченные на возобновление выпуска ядерных подлодок, стратегических бомбардировщиков? Сначала нужно бухнуть десятки миллиардов в их постройку, а потом ежегодно еще и сотни на эксплуатацию, содержание инфраструктуры, обучение и содержание сотен тысяч вовлеченных в это военнослужащих - что это дает стране, кроме прогрессирующих расходов? Может, я что-то упустил, и в РФ наконец-о появилась новая военная доктрина, описывающая, с кем мы будем воевать ядерным оружием? У нас есть территориальные претензии, или у кого есть таковые к нам, а мы вынуждены защищаться?

Или как обычно - бухнем деньги "чтоб было больше, чем у всех", а у генералов появилась новая игрушка и повод для содержания самих себя?

Что, лишних денег в стране много стало?

 

[MikVolg]

в РФ наконец-о появилась новая военная доктрина, описывающая, с кем мы будем воевать ядерным оружием?

А вот тут термин "сдерживание" может Вам что-то напомнить.
Как и примеры того, что становится со странами, не имеющими этого аргумента.

 

[Barrsuk]

Ой зря я щас опять Но по доброму.

Как и примеры того, что становится со странами, не имеющими этого аргумента.

Все эти страны успешно развиваются и интегрируются в цивилизованный мир. Цивилизованный - для людей, жителей. И их теперь калачом не заманишь в "сдерживание".

А вот пара стран, которые решили, что у них есть некий "аргумент", затеяли войны, которые мягко оценить просто невозможно. То ли это аргументы так развращают, то ли просто несчастливое совпадение

 

[maTT]

И их теперь калачом не заманишь в "сдерживание".

но и среди них есть "плохиши" - /*тыкая грязным пальцем в Качинских и их соседей*/

 

[MikVolg]

Все эти страны успешно развиваются и интегрируются в цивилизованный мир.

Ну во-первых не все, иным досталось и досе достаётся по-полной....
Ну а во-вторых те, которые "интегрировались", ничего не имеют сами.
Иными словами "А чего он неуловимый?" "А просто никому нафик не нужен.":confused2:

 

[Lukas]

А вот тут термин "сдерживание" может Вам что-то напомнить.

да, может. но для того, чтобы понять адекватную достаточность сдерживания, нужно иметь военную доктрину. Вот тогда станет ясно, какие вооруженные силы необходимы и достаточны - караульный полк Кремля или 10 тыщщ боеголовок? Может, на самом деле нужно тратить на оборону 99% бюджета (чтоб получить ~0,2 от бюджета пентагона)? а может оставить в армии одного генерала, да и того поместить в музей Красной Армии.

Как и примеры того, что становится со странами, не имеющими этого аргумента

Давайте посоревнуемся? Вы будете называть страны, имеющие МБР (или стремящиеся заполучить оное), и примеры того, как хорошо движется их мирная жизнь и дружеские отношения с соседями и пр.странами. А я - аналогичные по уровню экономики страны, живущие без ядерного оружия, стратегических ракетоносцев, ядерных авианосцев и пр. дорогостоящей хренотени.

Сравним уровни жизни населения, проводимую политику, геополитическую стабильность, спокойствие - и поймем, как хотелось бы жить.

 

[Seagull_JL]

Предлагаю выразить желание войти 52 штатом в состав США.