"Булава", "Трайдент", Ту-204 и блондинки. (ОТ)

Смотрите:
1) Делать один Ка-52 вместо Ми-28 и Ка-50

Не, лучше так. Двигатели от списанных Ил-18 устанавливать на Ми-8. Для вертолетов с соосными движками (типа Ка-226, сгодятся двигатели от Ту-95). Из одного самолета может получиться сразу четыре вертолета!

Если всё это сложить, то получится уйма денег, которую можно было бросить на действительно архиважную задачу - производство Ту-204. Штук 100 можно было сделать.

Мало! 100 штук для отечественных авиакомпаний. Уже сейчас (согласно кулуарным разговорам), авиакомпании задыхаются от нехватки Ту-204, и по некоторым подсчетам их требуется не менее 500 штук. Говорят ещё, что целый ряд американских авиакомпаний, в связи с мировым кризисом, решили отказаться от Boeing-737NG и с удовольствием купили бы наши самолеты, потому, что они заметно дешевле, а с учетом падения курса рубля – выходят почти даром.
Ну, а отечественным авиапроизводителям крайне необходимо вспомнить наработки семилетней дальности по самолетам с ПГСУ, если помните, такие испытания проводились в 2002 году группой ученых из института avia.ru на самолете Ил-18П. К сожалению, тогда нашей стране не хватало денег для завершения испытаний, и был выбран планер от Ил-18. Сейчас же, когда страна буквально задыхается от нефтедолларов, почему бы не вспомнить старый опыт и не применить его на Ту-204? Помимо простоты в изготовлении, ПГСУ ещё не потребляет такой дорогой ныне авиакеросин. Правда, при этом существенно утяжеляется конструкция, за счет веса силовой установки и тяжести топлива и шнекового топливоподатчика, но, думаю, уменьшив в десять раз коммерческую загрузку, всё равно можно добиться рентабельности эксплуатации Ту-204П.
Кстати, ряд конструкторов и лёдчегоф-испытателей Ил-18П присутствуют и на этом форуме. Что скажете? :confused2: :D
 
Реклама
Aleck, c массой ПГСУ можно и побороться. Она была исходно из нержавейки, а сейчас, когда боенк и эрбас теряют заказы сотнями - унас в стране образуются излишки титана, вот и выход из положения.
 
vm,
Согласен. Тем более, если исходно аффтар предлагал существенное сокращение БРПЛ типа "Булава", то вот он - ещё один халявный источник дешевого титана (обломки старых ракет)! :)
 
Варвары!!!! Разбирать Булавы на титан!!!!!!
Их надо использовать по назначению: в качестве стартовых ускорителей. По сути бесплатно. Сколько топлива можно сэкономить!!!!! А в корткие рейсы можно вообще с сухими баками летать!!!!!!
 
Срочно в номер!

Вашингтон, 13.11.2008, 07:12 МСК
Как сообщило сегодня Вашингтонское бюро информагентства Yellow Duck, авиакомпания Continental Airlines, ссылаясь на тяжелые последствия мирового финансового кризиса, разослала сегодня ночью коммерческие предложения двум российским авиакомпаниям Red Wings и Кавминводы-Авиа. В них CO просит продать ей самолеты марки Ту-204-100 (по классификации НАТО – Tamagochi, прим.ред.) В качестве оплаты, американская сторона предлагает самолеты американского производства Boeing 737-924/ER в соотношении 1:1 (1 Ту на 1 Боинг). Как известно, авиакомпании RW и КМВ-авиа в настоящее время являются крупнейшими в мире эксплуатантами самолетов Ту-204-100. Всего пока речь идет о 7 самолетах. Наш корреспондет попытался выяснить подробности сделки. На вопрос нашего корреспондента генеральный директор ФГУАП «Кавминводыавиа» В. Бабаскин сказал, что никаких предложений пока не получал, но если и получит, то сделка не состоится по двум причинам. Первая: Руководство КМВ патриотично в выборе самолетов, американский хлам на отечественную продукцию менять не станет. Вторая: Базовый аэропорт КМВ – Минеральные Воды в настоящее время закрыт для приема самолетов типа Боинг, так что, если бы и захотели поменяться, всё равно Боинги были бы для нас бесполезны. Руководители Red Wings гг. Обормот и Конфетник от комментариев отказались (пока).

Когда верстался номер.
Один из высокопоставленных работников авиакомпании «Сибирь», попросивший называть его просто Глеб, на условиях анонимности сообщил нашему корреспонденту, что в руководстве «Сибири» посетовали на ранний вывод ими из эксплуатации Ту-204, и сказали, что в случае согласия американской стороны готовы обменять свои Ил-86 на Боинг 777-200 также в соотношении 1:1.
 
Мел,
Скажу Вам вот что.В вопросах создания морских сил ядерного сдерживания(МСЯС),в СССР всегда уважительно относились к опыту американцев.

У нас столько было допущено ошибок!И жидкое топливо,и схема "корабли для ракет",а не как в США "ракеты для кораблей".Они лодки модернизировали,а в СССР предполагалось каждый раз новый тип субмарины делать.У них и пусковые стаканы под ракету делались выше ракеты.На перспективу,так сказать.И были у них типоразмеры пусковых стаканов стандартизированы!!!Было три типоразмера.

Единственный,из известных мне,примеров переделки-это переделка части лодок проекта 667БДР под крылатую ракету с ЯБЗ КР-55.Пять лодок из самых первых переделали,поскольку их БРПЛ устарели.И стали они по 22 КР нести.

Ещё одна ошибка-создание отдельной системы МСЯС на базе проекта 941 "Акула"("Тайфун").Почему лодка такая "монстрическая"???Патриоты кричат,что оттого,что ей предписывалось подо льдами Арктики ходить,для прочности и гарантий дополнительных.Бред!!!Это оттого,что ракета превзошла все разумные пределы по размеру и весу!

Кроме того.СССР всегда был в роли догоняющего в этом виде вооружений.И с появлением Трайдент-2D5 отставание советских-российских МСЯС только усилилось!"Синеву" делали вдогонку Трайденту.Догоняли.А лидерство,спрошу я Вас,у догоняющего что-ли???Ну будет много ракет "Синева"...Там ещё что-то придумают.И будет ВМФ снова догонять....

А твёрдое топливо лучше.И предпусковых операций меньше,и шума меньше(в буквальном смысле),и,проходят эти предпусковые операции быстрее!

Сейчас похоже перестали пытаться догнать США.На новых АПЛ проекта 955 будет 16 пусковых шахт.На головной лодке серии.На трёх остальных,вроде уже 20.У Огайо всё равно их 24.Но ракета,придуманная для этих новых российских лодок,пока лететь не хочет...

Кроме того.955-е ещё когда стали разрабатываться???И сдётся мне,что чертили их по старинке,при помощи кульмана.

В США новые многоцелевые АПЛ создавали полность "в цифре"....

А Вы мне всё про "родину слонов"...А дальность у "Синевы",с её рекордным полётом...Вот когда скажут,что с полной боевой нагрузкой-тогда пойму,что толк от этого есть.А так я пока одну ракету знаю,которая действительно может забросить весь вес на 11.000 километров.Трайдент-2D5.
 
Последнее редактирование:
Пока вы тут ... разговариваете
У нас в Белебее вот:
"Винт крепления фиксатора замка двери 2105-6105278 признан лауреатом конкурса "100 лучших товаров Башкортостана" и вышел в финал конкурса "100 лучших товаров России".
http://www.autonormal.ru/
 
нате вам... про блондинок =)

Испытания "Булавы": упорство в ошибке?

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Испытания «Булавы» должны возобновиться в конце текущего года – такое заявление было сделано представителем Главного Штаба Военно-морского флота России. Ожидается, что уже в 2009 новая баллистическая ракета должна поступить на вооружение вместе с подводной лодкой, для которой она разработана. Это ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) «Юрий Долгорукий», головной корабль проекта 955.

Тем не менее, очевидно, что «Булава», известная также под индексами Р-30 (ВМФ), 3М30 (индекс главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны), РСМ-56 (индекс договора об СНВ) и SS-NX-30 (индекс НАТО), пока не оправдывает возложенных на нее надежд. Из семи проведенных испытательных пусков четыре были неудачными, а последний оказался, по официальной версии, «не вполне удачным».

Причины неполадок с «Булавой» специалисты объясняют по-разному. Неполадки возникали на разных стадиях полета – от первых минут до этапа разведения боевых блоков, что говорит о проблемах с надежностью и отработанностью различных ее узлов. Первопричиной неудач называют передачу разработки ракеты морского базирования непрофильному коллективу - московскому институту теплотехники (МИТ),который никогда не занимался подобными изделиями.

Наверное, проблемы «Булавы» могут быть решены, но для этого потребуется дополнительное время – не менее трех лет, в течение которых можно будет провести дополнительные 12-14 испытательных пусков, что отодвигает сроки вступления в строй как головного ракетоносца проекта 955, так и следующих кораблей этой серии. Это, в свою очередь, угрожает значительным ослаблением стратегических ядерных сил России в связи со скорым выводом из состава флота семи атомных подводных ракетоносцев проекта 667БДР, который должен произойти в начале-середине следующего десятилетия. Ранее предполагалось, что по мере вывода этих РПКСН из строя они будут заменяться на вводимые в состав флота подлодки проекта 955.

В то же время в составе ВМФ России остаются РПКСН проекта 667БДРМ, построенные в конце 80-х начале 90-х годов. В настоящее время подлодки этой серии проходят ремонт и модернизацию вооружения – с заменой ракет Р-29РМ на усовершенствованные ракеты Р-29РМУ2 «Синева». Недавние испытания этой ракеты с успешным пуском на рекордную дальность (11547 километров) подтвердили потенциал разработчика – КБ им. Макеева, традиционного создателя баллистических ракет для ВМФ.
Наблюдая за развитием ситуации в паре «Синева» - «Булава», невозможно в итоге не прийти к мысли об ошибке, которая была допущена в свое время с передачей разработки морских ракет московскому институту теплотехники. Сомнительное преимущество в виде унификации с «Тополем-М» (которая на самом деле отсутствует – достаточно сравнить внешний вид, размеры и массу этих двух ракет) – обернулась на деле потерянными годами и огромными расходами. При этом неизвестно, дадут ли эти расходы эффект. «Булава» имеет перед «Синевой» только одно реальное преимущество – меньшее время разгонного участка траектории, что усложняет ее перехват силами ПРО.

Однако «Синева», имея значительное превосходство по забрасываемому весу – 2800 килограммов против 1150, несет значительно более развитый комплекс средств прорыва ПРО. Кроме того, большая дальность полета позволяет отодвигать районы боевой службы этих лодок на максимальное расстояние от баз противолодочной авиации и ВМС НАТО.

В связи с создавшейся ситуацией возможным выходом является модернизация уже спущенного на воду «Юрия Долгорукого» и перестройка еще находящихся на стапелях его систершипов для использования баллистических ракет «Синева», благо диаметр «Синевы» позволяет использовать ее из шахт, предназначенных для «Булавы». Правда, «Синева» имеет несколько большую длину, что потребует некоторого увеличения высоты ограждения ракетных шахт.

Более серьезной преградой может стать различие стартов – «Булава» стартует из сухой шахты в режиме «минометного старта» (на ускорителях), а перед стартом «Синевы» шахты требуется заполнять водой, и ракета стартует на маршевых двигателях. Однако, эта проблема может быть решена. По информации из некоторых источников, КБ Макеева разработало вариант «Синевы» с минометным стартом, что позволяет запускать ракету из сухой шахты.

В случае, если этот вариант может быть испытан в ближайшее время, есть шанс ввести головной ракетоносец проекта 955 в строй уже в 2010 году, оснастив его «Синевой». У «Синевы» есть и еще одно важное преимущество: отработанность этой ракеты в серийном производстве позволяет развернуть ее серию быстро, не задерживая ввод в строй новых ракетоносцев, что позволит исключить «провал», вызванный выводом из состава флота подводных крейсеров проекта 667БДР.

Настало время исправлять ошибки?

http://www.rian.ru/analytics/20081113/154956836.html

п.с.
сам ниасилил - многабукф
 
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Техник сказал(а):
"Винт крепления фиксатора замка двери 2105-6105278 признан лауреатом конкурса "100 лучших товаров Башкортостана" и вышел в финал конкурса "100 лучших товаров России".
:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Техник, ну зачем же так жестоко ! так же можно от смеха умереть.:D:D
 
Реклама
перестройка еще находящихся на стапелях его систершипов для использования баллистических ракет «Синева»

Это будет вынужденная мера.Тогда уже нужно было возобновлять проект "Барк".Эта ракета более продвинутая,чем "Синева".

По информации из некоторых источников, КБ Макеева разработало вариант «Синевы» с минометным стартом

Неудивительно.Известная и громадная "Сатана",ракета жидкостная,тоже имеет миномётный старт,что достигается применением генератора давления.

отработанность этой ракеты в серийном производстве позволяет развернуть ее серию быстро, не задерживая ввод в строй новых ракетоносцев, что позволит исключить «провал», вызванный выводом из состава флота подводных крейсеров проекта 667БДР.

Будет зато другой провал.Новый корабль с морально устаревшим оружием.

А твердотопливная ракета нужна.....Благодаря ей хотя-бы состав бортового оборудования АПЛ сокращается и упрощается.Освободившееся место можно как-то использовать.Или лодку сделать чуть проще.


Кроме того.Если бы типоразмеры ракет и пусковых стаканов были-бы чётко стадартизированы и размер пускового стакана был с запасом по высоте,но в обводах корпуса АПЛ,тогда и другую ракету можно было-бы установить с меньшим числом переделок.

Кроме того.Диаметр шахты позволяет использовать "Синеву" на лодках 955-го проекта.Но не забывайте про бортовое обордование.Сильно сомневаюсь,что про него думали,поскольку лодка планировалась под твердотопливную ракету.С появлением ракет жидкостных,задача по перестройке лодки сильно усложнится...
 
Последнее редактирование:
Mr.Explosion сказал(а):
Если бы типоразмеры ракет и пусковых стаканов были-бы чётко стадартизированы и размер пускового стакана был с запасом по высоте
Будь уверен, что если ученым задать рамки по высоте, но при этом хоть чуть намекнуть, что в конструкции носителя будет 10% запаса на ракету следующего поколения, то будь уверен - разрабатываемая ракета еще на первоначальном этапе сначала выберет весь отведенный под будущее запас, а потом потребует еще 20% сверху
 
Техник, ядаже дрыгать ногами уже не могу- просто лежу под столом без посторонней помщи :D
 
Кроме того.СССР всегда был в роли догоняющего в этом виде вооружений.И с появлением Трайдент-2D5 отставание советских-российских МСЯС только усилилось!"Синеву" делали вдогонку Трайденту.Догоняли.А лидерство,спрошу я Вас,у догоняющего что-ли???Ну будет много ракет "Синева"...Там ещё что-то придумают.И будет ВМФ снова догонять....

Вот ты сам себя прочитай и увидишь, что для тебя всё Американское вообще и Трайдент особенно - это религия, а я всё-таки отталкиваюсь от цифр и не претендую на глобальное первенство русских.
Не была Америка всегда лидером, соревнование шло с переменным успехом.
А теперь конкретно.
Ещё одна ошибка-создание отдельной системы МСЯС на базе проекта 971 "Акула"("Тайфун").Почему лодка такая "монстрическая"???Патриоты кричат,что оттого,что ей предписывалось подо льдами Арктики ходить,для прочности и гарантий дополнительных.Бред!!!Это оттого,что ракета превзошла все разумные пределы по размеру и весу!

Поскольку Р-39 твоя любимая тема, ладно изложу своё мнение. Р-39 - это русская твердотопливная ракета первого поколения. Вот почему она такая большая. Её главная задача - наработать опыт твердотопливных технологий для промышленности и в эксплуатации. Нельзя сравнивать нашу ракету 1-го поколения с прошедшим долгий эволюционный путь Трайдентом последнего поколения. Вот так и надо к этому относиться.

А твёрдое топливо лучше.И предпусковых операций меньше,и шума меньше(в буквальном смысле),и,проходят эти предпусковые операции быстрее!

Я в курсе. Но ты опять не совсем прав. Что значит твёрдое топливо лучше? У каждой технологии есть свои достоинства и недостатки. Достоинства твёрдого топлива ты изложил правильно. А вот достоинство жидкого топлива - высокие энергетические характеристики и стабилные характеристики горения. За счёт этого Синева и легче при большей дальности полёта. Но в эксплуатации Синева действительно сложнее и опаснее. В штатном режиме опасности нет, технология отработана десятилетиями, но при столкновении, если ракета повредится и топливо выльется, будет ужас.

Расставлю все точки над ё. Переходить на твердотопливные ракеты надо, но не сейчас. На текущий момент имеем
1) Россия ещё очень экономически слаба.
2) На вооружении стоят лучшие в мире БРПЛ Синева (я беру самую лучшую нашу ракету и самую лучшую американскую по ТТХ, по каким технологиям они сделаны не важно)

Это даёт нам фору лет 20, а может и больше - там видно будет. Лучшее (дешёвое) решение - модернизация. Главное сейчас - укрепить экономику, да и другие задачи поджимают, где действительно по нулям - новый космический корабль нужен (даже два - орбитальный крылатый и лунный), современный магистральный узкофюзеляжник МС-21 нужен, и широкофюзеляжник, ГЛОНАСС доделать - проблема, на авианосцы вон замахнулись, а это вообще прорва денег, Ту-160 морально устарел, ПАК ФА строить большой серией придётся и много ещё чего.

А Вы мне всё про "родину слонов"...А дальность у "Синевы",с её рекордным полётом...Вот когда скажут,что с полной боевой нагрузкой-тогда пойму,что толк от этого есть.А так я пока одну ракету знаю,которая действительно может забросить весь вес на 11.000 километров.Трайдент-2D5

Синева свою дальность подтвердила на практике, а 11000 для Трайдента - это интернетная брехня.

ТТХ Трайдент-2
вес 59т, вес БЧ - 2,8т, дальность пуска - 7800км

По твоим данным для Трайдент-2D5 её вес 57т.
Это та-же ракета, технология не изменилась, стартовый вес уменьшился на 2т. Вес могли уменьшить только за счёт полезной нагрузки - это единственное объяснение. По законам физики ракета с максимальной нагрузкой летит на минимальное расстояние (7800км), с минимальной нагрузкой - на максимальное (11000). По другому быть не может.
 
Это будет вынужденная мера.Тогда уже нужно было возобновлять проект "Барк".Эта ракета более продвинутая,чем "Синева".

А вот так и надо было делать с самого начала - идти по эволюционному пути как все, а не революцию в ракетостроении делать. Барк - это ТТ ракета 2 поколения с существенно лучшими характеристиками чем у Р-39, но в тех-же массо-габаритах. Если бы её приняли на вооружение, съэкономили бы деньги, т.к. новых подлодок не надо было делать - перевооружить Тайфуны и всё. А дальше - самое интересное. Я уверен, что ТТ БРПЛ 3-го поколения - это уже был бы аналог Трайдента, т.е. конструкторы, получившие опыт по твёрдым топливам, пошли бы на уменьшение массо-габаритов при сохранении достигнутых высоких ТТХ. И поскольку процесс этот был бы непрерывным, то и ракету быстро бы отладили.
 
Мел сказал(а):
где действительно по нулям - новый космический корабль нужен (даже два - орбитальный крылатый и лунный) ..... ГЛОНАСС доделать - проблема, на авианосцы вон замахнулись, а это вообще прорва денег, Ту-160 морально устарел, ПАК ФА строить большой серией придётся
Мел, не заеб..ло еще? Еще Корпорацию Нанотехнологий не забудьте - туда тоже нужно денег бухнуть.
Не приходило в голову пустить деньги на что-нибудь, приносящее отдачу? - инвестиции в производство, образование, страховые и пенсионные системы, дороги, сельское хозяйство и т.д. - страна лежит в разрухе, них кроме нефти, конкурентоспособного не производим, наиболее способные граждане уезжают из страны на ПМЖ куда угодно, лишь бы не здесь - зато отбою нет от муд..л, которым все неймется в новые Булавы и авианосцы деньги проебать!!!!
 
Р-39 - это русская твердотопливная ракета первого поколения. Вот почему она такая большая.

Неубедительно как-то.....Уж если-что,разведка могла подсуетится....Сделали бы поменьше...Думается,что "Барк" такой здоровый получился,оттого,что расчитывали его поставить на "Акулу".Где-то видел,что проект 955 планировался под "Барк".Но что-то я сомневаюсь....

Моё ИМХО-разговоры о том,что 955-е задержались на стапелях по причине перепроектирования шахт(С "Барк" на "Булава")-это попытка прикрыть красивой легендой задержки финансирования.Так красивее.Сказать,что "несмотря на напряжённый труд конструкторов ракета не получилась,но мы,пусть и потратили много времени,но превзмогая обстоятельства,лодку довели под другую ракету!".Так лучше,чем признаться,что банально не было денег...

А "Барк" хоть и был твердотопливным и планировлся дальнобойным,всё равно,масса,размеры.....

Вообще,Р-39 могли бы и в условиях полигона пускать.Со стенда.А потом уже разрабатывать следующий вариант,получше,а не грохать уйму денег на создание лодки,под то,"что было".А то даже береговую инфраструктуру не смогли толком создать для этих АПЛ...
 
Р-39 - это русская твердотопливная ракета первого поколения. Вот почему она такая большая.

Сильно удивитесь, но большой РДТТ сделать куда сложнее - нужно очень специфическое оборудование. Так что "большая - потому что еще не умеем" - сомнительный довод.
 
И сам-же закину другую версию.Да,"Барк" действительно хотели ставить на 955-е.Поэтому,когда проект прекратили,лодку просто оптимизировали под "Булаву".А вот увеличение количества пусковых шахт на других кораблях серии,можно объяснить тем,что уже на стадии подготовки чертежей предусмотрели другие шахты,под более компактную ракету.И это позволило выгадать место под дополнительные шахты.

Обе версии выглядят логично.Какой верить-каждый решит сам.Правда,как всегда,где-то посередине....
 
Последнее редактирование:
Реклама
:eek: Я-то думал - топик про блондинок... Давайте уже про них, хватит оффтопить про эти летающие ужосы. Кстати, что сказал бы Фрейд, если бы увидел МБР? :rolleyes: "...Иногда ракеты - это просто ракеты..." наверное.
 
Назад