Бумажные крылья

A

Andrew1965

Новичок
Читать здесь: http://pressa.irk.ru/kopeika/2009/22/010001.html

Обсудить -- это уж как скажете.

С уважением ко всякому мнению, среди которых главное -- мнение Админа,
Andrew
 
Реклама
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
Пкк,
Ага... Например, поведение течения вязкой среды, которое в принципе приближенно еле-еле описали.
 
Topper

Topper

Старожил
В конце XIX века считали, что в физике больше ничего интересного и неизвестного не осталось - а потом, бац! - прогресс. Эволюцыя!
 
Lukas

Lukas

Старожил
"Со времен генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева и президента США Джона Кеннеди скорости пассажирских лайнеров не изменились. Дальность полета — тоже."
К настоящему времени главным «достижением» реформаторов МАП можно считать принятие в России американских Федеральных авиационных правил, сокращенно — FAR.
Американцы шли в авиации своей дорогой, сочетающей интересы рынка и государства. Европейцы двигались примерно теми же путями, и потому старушке Европе и Новому Свету было легко договориться о единых авиационных стандартах и правилах. Требования, предъявляемые к американскому «Боингу» и к европейскому «Эйрбасу», одинаковые.
Посовещавшись, все участники нового дела приходят к выводу, что без западных комплектующих самолет не удастся построить в нужные сроки. Делать нечего, придется покупать. Унции пересчитаем, резьбу заменим
, наш закон о правах потребителя однозначно обязывает продавца импортных изделий переводить на русский язык всю сопроводительную документацию. Авиазавод — продавец, значит, обязан предоставить для авиакомпании все инструкции на русском языке. Да, обязан
Как же быть? Разумеется, способ обойти проблему нашелся. Переведенные на русский язык описания заграничных приборов включаются в Руководство по эксплуатации воздушного судна.
Российский авиационный регистр ничего внятного по этому поводу пока не сказал. Только обязал авиазаводы выписывать на купленные импортные приборы сопроводительные паспорта по ГОСТу.
и т.д. Что не абзац, то перл, достойный отдельной пулицеровской премии!
 
A

Andrew1965

Новичок
Что не абзац, то перл, достойный отдельной пулицеровской премии!
Обоснуйте, пожалуйста. Если что-то не так - докажите. Премию автор не заслужил, но приведенные Вами цитаты лично у меня возражений не вызывают. В частности, см. ДП АР МАК № 04-2004, почитайте ГОСТ 27693-88.

__________________
Я уважаю ваше мнение, но - доказательно.
 
Lukas

Lukas

Старожил
1) сравните сами дальности Б-707 и 340-600, 777ER, 380 и т.д.
2) В РФ FAR не действует и даже не взаимозачитывается. Действует в России АП.
3) А в Европе, соотвественно, JAR. И эти три нормы разные. Похожие, но разные
4) Ну-ну, замените-ка резьбу в американском двигателе, например. Или в прибор шпильку по ГОСТу воткните
5) Авиакомпания, эксплуатирующая иностранную технику, не имеет документацию на русском языке. И не должна иметь, потому что это предусмотрено соответствующими положениями и договорами о разделении ответственности при эксплуатации авиатехники между страной регистрации и страной эксплуатации.
6,7) "Разумеется, способ обойти проблему нашелся. Переведенные на русский язык описания заграничных приборов включаются в Руководство по эксплуатации воздушного судна....обязал авиазаводы выписывать на купленные импортные приборы сопроводительные паспорта по ГОСТу" - Вы хоть раз в жизни РЛЭ на Боинг, Эрбас, Эмбраер, Хоккер и т.д. на русском языке видели? Или выписанный на комплектующие паспорт?

Статья ни о чем, написанная автором, не понимающим в теме ничего.

и, пожауста, не нужно указывать на "Порядок оформления паспортов и этикеток агрегатов и комплектующих изделий изложен в ГОСТ 27693-88 «Документация эксплуатационная на авиационную технику. Построение, изложение, оформление и содержание паспортов и этикеток».

Хотя бы потому, что сертификация АТ проводится не по ГОСТам, а совсем по другим стандартам. И учет наработки агрегатов иностранных ВС ведется тоже не по этому ГОСТу
 
S

Seagull_JL

Тролль - прогрессор
И вообще, ГОСТы по отношению к коммерческим организациям носят исключительно рекомендательный характер.
 
L

lion405

Старожил
Как редактор отмечу, статья не совсем чтобы об авиации. Скорее о том, что "демократы и прочие" развалили авиапром - а сие факт. Правда с главной мыслью автора - что надо воссоздавать отечественное, до последней гайки и микросхемы, самолетостроение - не соглашусь. Может гуру форума и назовут хоть один современный магистральный тип, созданный исключительно одной страной - я таковых не знаю. Ну и по поводу английского - его просто надо выучить и не кичиться самостийностью - от знаний еще никто не умирал...
 
A

Andrew1965

Новичок
4) Ну-ну, замените-ка резьбу в американском двигателе, например. Или в прибор шпильку по ГОСТу воткните
В приборе ничего менять нельзя. Нужно быть полным невеждой, чтобы даже мысль такую допустить. А вот в российском самолете вместо метрических гаек поставить дюймовые, чтобы закрепить прибор -- легко. Запускается сначала ПИ или ДИ, затем проводится официально, и всего делов. Вы ж специалист в авиации, и, естественно, понимаете, что любая "пикушка", подписанная ГИ и ПЗ (это могут быть НИ или ВП МО РФ) может сделать метрическую резьбу дюймовой и наоборот (по соглдасованию с ГК, разумеется). :)


6,7) "Разумеется, способ обойти проблему нашелся. Переведенные на русский язык описания заграничных приборов включаются в Руководство по эксплуатации воздушного судна....обязал авиазаводы выписывать на купленные импортные приборы сопроводительные паспорта по ГОСТу" - Вы хоть раз в жизни РЛЭ на Боинг, Эрбас, Эмбраер, Хоккер и т.д. на русском языке видели? Или выписанный на комплектующие паспорт?
Сэр, Вы внимательно читали текст? Разве речь идет о документации иностранных воздушных судов? Речь -- о наших, родимых, российских. В случае, если мы ставим импортное оборудование на российский тип. И почитайте ДПАР МАК 4-2004, настоятельно рекомендую. А то Вы ГОСТ нашли в сети, а МАКовских писем там, естественно, нет. Это бумажный документ. Именно это письмо ОБЯЗЫВАЕТ российских производителей АТ оформлять ПС на ИКИ.


"Статья ни о чем, написанная автором, не понимающим в теме ничего." Re по этому поводу: Читатель, хотя и весьма компетентен в своей области, но невнимателен.
_______________________
Всё разрушенное можно восстановить, если есть специалисты. Если специалистов нет, то и самая надежная система придет в негодность. (А.В.Штода)
 
Реклама
A

Andrew1965

Новичок
Ну и по поводу английского - его просто надо выучить и не кичиться самостийностью - от знаний еще никто не умирал...
Уважаемый, ну до чего ж я с Вами согласный! Да, надо. Да, не умирал. Но попробуйте научить английскому сорокалетнего механика. Или найти ему замену на пятнадцать тысяч в месяц (это региональные, не столичные зарплаты) из молодых да знающих английский. Попробуйте заставить выучить английский 50-летнего начальника АТБ.
...Видите ли, должен быть какой-то официальный уровень. Запконодательно закрепленный. Скажем,обязательное знание языка для летчика или авиационного инженера является необходимостью нашего времени. Но тогда и образовательные программы в авиационных вузах должны быть отстроены соответственно... И всё же, как довести до уровня механика аглицкие руководства? Как обучать курсантов-летчиков?
Надо учить, не спорю. Но и переводить как-то надо тоже.

_________________
Всё разрушенное можно восстановить, если есть специалисты. Если специалистов нет, то и самая надежная система придет в негодность. (А.В.Штода)
 
Topper

Topper

Старожил
Если государство заинтересовано в получении хороших авиалайнеров, то любое акционерное общество главной целью имеет получение хорошей прибыли. Это, согласитесь, не совсем одно и то же.
Совершенно верно. А ничего, что у нас давно уже как на дворе капитализм стоит? Если раньше прожорливые и тесные самолёты были "хорошими лайнерами" и это всех устраивало (да и выбора особо не было - летите, на чём велено, и не жужжите), то сейчас получение хорошей прибыли - единственное средство выживания и авиакомпании, и авиапроизводителей. Если конечно авиапроизводители не возжелают идти по пути АвтоВАЗа - пилить дотации до последней возможности, а после плакать, и выбивать новые. Или звать варяга из французов, типо "ехай к нам из Тулузы, научи сирых самолёты делать". АвтоВАЗ уже позвал.
Чтобы прибыль была больше, а убытки меньше, каждый будет экономить везде, где можно, и даже там, где нельзя, но авось пронесет...
Притянуто за уши. Экономить - это хорошо, в смысле - "там, где можно". А вот для варианта "и даже там, где нельзя" - и существует Государство в лице содержимых на деньги налогоплательщиков регулирующих структур. И если регулирующие структуры не справляются с задачей регулирования, то нужно анализировать, почему именно не справляются, а не писать -
Американские правила не могут нормально работать в России. Российская бюрократия не способна работать по американским правилам.
...ибо ни первое, ни второе...
(как бы это сказать помягче)...
...не соответствует действительности.
1. Кто Вам сказал, что в основу Российским ФАП положены американские FAR? Сдаётся мне, Вас ввели в заблуждение. Если, скажем, уши европейских JAR в наших Правилах видны почти повсюду, то FAR - хмм, у меня в документации даже и ссылок на них нет. Естественно, я имею ввиду авиакомпанию, и пишу относительно Правил, регулирующих деятельность именно авиакомпании. Тем не менее, пусть даже и пресловутые JAR-OPS, - а почему надо думать, что это "плохие" правила?
2. По поводу чиновников - возможно, Вас удивит, но: дамы и господа, работающие в региональном Управлении Росавиации (не скажу в каком, а то обвините в ангажированности) - вполне адекватные люди, грамотные специалисты; кроме того, они совсем не стоят на месте в своём развитии - учатся, совершенствуют свои знания (и мы в авиакомпании тоже, что делать? - не совершенствуешься, значит деградируешь). Словом, не надо пытаться представить наших российских чиновников тупыми коррумпированными пиноккио, только и думающими, где б урвать... Это будет неправдой.
Разработать и построить новый самолет в таких условиях не то что трудно — невозможно!
Современный самолёт строят сотни фирм десятков стран. Разделение труда и фсё такое. Если нужно поставить на лайнер, скажем, аппаратуру TCAS, то можно начать разрабатывать её "с нуля", платить кучу денег на нулевом цикле, и ждать новый лайнер десятилетиями... а можно купить готовое изделие, адаптированное производителем под заказ. Кстати, с фирменной документацией на русском языке (да хучь на суахили - пропишите в контракте условия, заплатите за сертифицированный перевод, делов-та!).
С валидолом под языком и какой-то матерью на языке начинаются судорожные поиски: чем заменить недостающее оборудование? На выручку приходит улыбчивый Запад. Там все есть. Сразу и сейчас. И даже — вот радость — гораздо дешевле, чем дома!
А вместо валидола и матери эти персонажи бизнес-план не пробовали писать? Или у Расеи опять свой путь - начать делать незнамо что, незнамо как, назнамо на какие шиши - но бодро отрапортовать, что уже начали?
А про то, как улыбчивому Западу (например, на А380) приходят на помощь злобные русские, - неформатно было написать? На форуме есть люди, способные сказать, сколько, и каких именно девайсов из России используется улыбчивым Западом в своём производстве. Может, ён, Запад, и улыбчив потому, что не париццо из-за этой ерунды?
----------
Продолжение следует.
 
Последнее редактирование:
L

lion405

Старожил
попробуйте научить английскому сорокалетнего механика. Или найти ему замену на пятнадцать тысяч в месяц
А вот это и называется рынок. Если нет раков по три, но очень нужны, значит придется брать по пять... Правда не уверен, что и "по пять" есть в достаточном числе :( .

denokan, Увы, призывы к "особому пути" лично для меня на "шутку юмора" не тянут. А придуманные и притянутые в статье факты... да, от такого самолеты не падают, потому не каждый редактор за это порет.
 
A

Andrew1965

Новичок
получение хорошей прибыли - единственное средство выживания и авиакомпании, и авиапроизводителей
Про авиакомпании согласен. Насчет авиапроизводителей тоже согласен, да кто ж им даст? С госзаказом не пошалишь. Срок выполнения, скажем, года три, а цены закладываются фиксированные. И если вначале у тебя прибыль 15%, то к концу исполнения ты уже банкрот.:D


Кто Вам сказал, что в основу Российским ФАП положены американские FAR?
Откройте АП-21, АП-23 и соотв. разделы FAR.

а почему надо думать, что это "плохие" правила?
А где написано, что они плохие? Сами по себе -- хорошие. Но в наших условиях они ...гм... гм... работают не так, как на своей исторической
 
A

Andrew1965

Новичок
...на своей исторической родине (пардон, пропустил кнопку, сообщение ушло недописанным)

дамы и господа, работающие в региональном Управлении Росавиации (не скажу в каком, а то обвините в ангажированности) - вполне адекватные люди, грамотные специалисты
Не сомневаюсь в компетентонсти авиационных упаравленцев РЕГИОНАЛЬНОГО уровня. Как и в компетентности тех, кто непосредственно отвечает за безопасность, обеспечение etc. "Должен хотя бы кто-нибудь всё время смотреть вперёд" (Окуджава)

Правда не уверен, что и "по пять" есть в достаточном числе
Совершенно правильная оценка, сэр! Их просто нет. Отдельные экземпляры не в счёт.


А вместо валидола и матери эти персонажи бизнес-план не пробовали писать?
Дык куды ж нонче без бизняс-плана-то! Однако бизнес-план, рассчитанный на три года и более -- либо химера либо абстракционизм. Жисть-жестянка крошит планы кризисами и инфляцией, ростом цен и ухудшением качества поставок. Извините за шаблон.

А про то, как улыбчивому Западу (например, на А380) приходят на помощь злобные русские, - неформатно было написать? На форуме есть люди, способные сказать, сколько, и каких именно девайсов из России используется улыбчивым Западом в своём производстве. Может, ён, Запад, и улыбчив потому, что не париццо из-за этой ерунды?
Запад (да и мы, грешные) не паримся также из-за большого количества ширпотреба, поставляемого Азией. Но это ведь не означает, что без Китайских трусов мы и Запад помрём в конвульсиях? Наши "девайсы" не думаю чтобы были критично нужны западным авиастроителям. Или их абсолютно нечем заменить. Дешевле, надежнее, и "не надо заморачиваться" -- это критерий отбора, согласен. Но не потому, что больше нигде нет! А вы попробуйте оборудовать кабину самолета, например, ЖК дисплеями российского производства. Назовите хоть одну российскую фирму, выпускающую такое оборудование. Формат или неформат -- решает редактор. "Аффтар жжот."
 
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
Но не потому, что больше нигде нет! А вы попробуйте оборудовать кабину самолета, например, ЖК дисплеями российского производства
А чем вам экраны на 204-м и 96-м не угодили?
Не ЖК, но вполне в современно.
 
A

Andrew1965

Новичок
Andrew1965, а почему, собственно?
Хотя бы потому, что Service Letters западного производителя начинают действовать у нас только после одобрения АР. На это уходят недели. Ещё потому что при новых правилах остались прежними гигантские сроки введения бюллетеней, да и процедура их запуска осталась прежней. И так, если копнуть, во многом, что касается пересечений с советским заделом.
 
Последнее редактирование:
Реклама
A

Andrew1965

Новичок
А чем вам экраны на 204-м и 96-м не угодили?
Козьма Прутков в таком случае сказал бы: "Не зная языка ирокезского, можешь ли ты делать по данному предмету такое суждение, которое не было бы неосновательно и глупо?". В данном случае отношу эту фразу к себе, т.к не знаком с конструкцией упомянутых Вами "экранов" настолько, чтобы компетентно рассуждать об их достоинствах и недостатках. Могу лишь задаться встречным вопросом: "Почему же в таком случае эти замечательные приборы не пошли на оснащение Суперджета?"

_____________________
Авиация -- слишком широкая наука, чтобы быть в ней универсальным специалистом (проф. Карапетян)