ЧАРТЕРЫ!!!!! о них можно говорить много...

Экзот,
а летчикм по большому счету все равно, по каким причинам заменили тип: то ли сломался, то ли на регламентных работах, то ли комм.загрузка на данный рейс недостаточна\избыточна, и поэтому Тушку заменили на Як40\А380. Я это по своим пилотам знаю - они звонят в офис : "Завтра летим? Нет? Ну и ладненько. А что уж там случилось - по началу еще интересуются чисто из любопытства, а потом уж не очень..."
 
Реклама
FW,
Лукас скорее всего имеет в виду отказы выявленные в процессе обслуживания В/С.
...а опасными для БП являются отказы, выявленные уже в полёте. ;)
О них и речь. :p
 
Экзот,
а при чем здесь "опасные" и "неопасные" отказы? Если вообще язык повернется сказать про отказ "фигня, это неопасно" ;)
Есть самолет, на нем появляется отказ (просто отказ). Машину останавливают, начинают судорожно искать запчасть, запчасти нету в природе, нужно связываться с заводом для изготовления нового агрегата, завод требует предоплату и говорит, что подобную фигулину он выпускает по 100% предоплате и минимальной партий 1000000 штук, начинаются судорожные поиски нелетающего борта на раздевание, потом оказывается, что подписывать подобные работы нужно исключительно с участием КБ, Ульяновска, МАКа, ФАВТ и еще 10 бездельников, каждый из которых понятия не имеет, сколько стоят их подобные услуги, но начинает отсчет с семизначных цифр....
на безопасность полетов эти поиски и расчеты не влияют, техники и летчики подобную сторону Ту-204 знать не знают - а вот менеджмент и инженерные службы а.к. нахлебались подобного по самое нехочу.
 
Lukas, подвела тяга к краткости.
Я к тому, что отказ/дефект, выявленный на земле, на БП не вляиет. Это во-первых. Во-вторых, судя по существованию такой, уже поминавшейся, книженции как MEL , да ещё "листа разрёшённых изменений конфигурации" :eek: , "безопасные отказы" существуют, не надо лапши.

В-третьих.
техники и летчики подобную сторону Ту-204 знать не знают
С каких пор техники не имеют отношения к "инженерным слыжбам", а техиники+лётчики не знают об отказах? Ну признайся, не подумав сказал! ;) Ну, лётчики — ладно, но АТБ. :confused:
 
Экзот, не хотел обидеть техников, но ведь они, как правило, понятия не имеют, откуда на складе берутся агрегаты, и уж тем более о том, сколько компания за них заплатила. Для техников есть: "Эй, Манагер Инженерной Службы, нужна запчасть ХХХ, с поломанной самолет может летать только 50 часов! И сами мы не имеем допусков, так что нужно будет пригнать инженера с Люфтганзы, чтобы расписал. Что, запчасть будет в пятницу, а инженер в четверг после дождичка? Понятно."
Летчик тем более может не иметь подробной информации об отказе. Он прочтет в журнале запись предыдущего экипажа: "На запуске на 30 секунде зависают обороты 7-го двигателя." Спросит: "Устранили? Ну хорошо". ЧТо там в двигателе происходит на 30ой секунде? - да Х(то) его знает. И как это техники устранили - то ли подтянули за 5 мин. один-единственный регулировочный винтик, то ли неделю работали с самолетом всеми известными в Камасутре способами - это его не интересует. "Работает? - да! Ну все, полетели". Если и будет расспрашивать тех.подробности - то только в порядке личной инициативы.
 
Lukas,
Летчик тем более может не иметь подробной информации об отказе. Он прочтет в журнале запись предыдущего экипажа:
Если и будет расспрашивать тех.подробности - то только в порядке личной инициативы.
Оххх... По частоте появления записей (без всякого копания в причинах/последствиях) можно прекрасно составить представление о частоте отказов и скорости устранения.
не хотел обидеть техников, но ведь они, как правило, понятия не имеют, откуда на складе берутся агрегаты
Ну вот мне об этом не надо, хорошо?
 
Назад