ЧАРТЕРЫ!!!!! о них можно говорить много...

[Экзот]

тип, за "штрихпунктирной линией" политика+экономика предсказуемее и нет самолётов, доставшихся бесплатно от другой страны, ресурс которых надо выбить полностью (и это нормально), а жаба вкладывать деньги в самолёт, которому остался год и/или тысяча часов — душит. Останутся самолёты, доставшиеся за живые деньги, всё будет по-другому.
А то, что самолёт остался без переоборудования, может говорить также о том, что менеджмент просчитался при прогнозировании перевозок и взял борт в последний момент, когда спрс подпёр уже к горлу.

 

[Махмуд]

Вот чаше мне нужно летать по родимой стороне. Хоть посмотрю, кто еще на чем летает.

 

[тип]

Махмуд, в славный град Тоглиатти летать будешь?

Экзот, да нет, это все понятно... просто грустно. Даже виноватого искать не нужно — только сидеть и ждать, когда же появятся А320 с телевизорами в спинках кресел — может хоть это даст стимул относися к паксам подобрее.

 

[AviaBooks]

Самый ужас был три года назад в Авиаэкспресскруизном самолетике. Обшарпанныей,убитый салон.

 

[Экзот]

тип, ...и программеров с гражданством "США" в свид. о рождении. И импорт живой силы в армию за гражданство России. Отлично. Дождёшься скорее, чем думаешь.

 

[Махмуд]

тип, не приведи Господь!

 

[тип]

Экзот, если честно, не понимаю, что тебя так задело — то что не Ту-204? Так мы ж с тобой и Anytime'ом вроде считали уже

Про программеров — да я только Щастлив буду. Ей богу... Тема для отдельной злой беседы — про местный технопарк например... В этой стране нахрен никому ничего нормлального не нужно. Ты знаешь, что в РФ нет например ни одного полноценного внедрения ERP систем уровня SAP или IFS? Вернее они есть, но только на заводах типа Форд или Catbury's. Или ты знаешь, например, что местный клиент тихо охреневает от выставленного счета в 500 долларов за ролик, а буржуй платит и не жужжит, потому что он башкой думает и понимает, что он не просто деньги тарит, а потом их отбить сможет слихвой... И пусть программеры работают на Израиль, на США, на ЕС, да хоть на Папуасов, лишь бы работали и потом тратили деньги тут, а не сидели и не гундели бы, что Ил-96 не продается и вообще мировой сионизм явно заговор спонсирует (или щас модно на Аль-Каиду валить ).

Аналогично, с дизайнерами (зайди в магазин и порассматривай упаковки продуктов например), с учеными практически любой специальности... В почете говночерпии и чиновники...

Про живую силу в армию России — этого я несколько не понял. если честно

 

[Экзот]

тип

то что не Ту-204? Так мы ж с тобой и Anytime'ом вроде считали уже

...и упёрлись в то, о чём я говорил ещё в авиаюрушные времена — у поставщиков/поддерживателей "Ту" нет внятной программы техподдержки и ПЛГ, ремонта, и т.д., а потому невозможно подсчитать вразумительную цифру стоимости л.ч. Имеем только заверение Лукаса, что Красы от него плачут, а ему я, откровенно говоря, не верю — во-первых, из-за его эмоциональности в этом вопросе, а во-вторых, из-за его же слов, что "сделали один чартер — получили убытки", "ужались, слетали второй раз — то же самое". Заявляю — на чартере это невозможно по определению. Если же менеджеры, считавшие такой чартер, и правда умудрились промахнуться, то грош им цена — и их заверениям, и их способности сделать прибыльным даже 737НГ.

Про программеров — да я только Щастлив буду. Ей богу... Тема для отдельной злой беседы

Открывай в "Общ.тех", поговорим. Вот только откуда уверенность, что местные спецы не окажутся на положении уборщиц?

Про живую силу в армию России — этого я несколько не понял. если честно

А была тут как то заява от нашего Гран-Пу, про импорт рабочей силы, в т.ч. про предоставление росс.гражданства за службу в армии и МВД гражданам очень Средней Азии. Но это тема для отдельной ветки.

 

[тип]

Экзот,

про Ту-204 супротив 757 — ты вспомни, мы считали только эксплуатацию, а вот например то, что 757 стоит 12ММ грина и можно кусками, а 204 — минимум в 2 раза больше, не учитывали. Мы считали, если не ошибаюсь, как раз для того, чтобы расчитать нормальные лизинговые платежи за 204й — во всяком случае все с того и началось.

Про программеров — это за пивом надо, а не в форуме Про "положение уборщиц" — в большинстве случаев это так и оказывается, но во-первых у нас почти нет нормальных ВУЗов, где готовят программеров, а идет технари/физизики/маеематики, которым хватает университетских знаний, чтобы научиться.

Про гастарбайтеров в армии — от тебя впервые слышу. Это действительно бред... Лучше бы купили стиральные машины и сняли бы обязанность самим себе готовить — брали бы пример с арми Казахстана — эффективность выросла бы, и народу бы уже меньше надо было.

 

[Экзот]

тип,

расчитать нормальные лизинговые платежи за 204й — во всяком случае все с того и началось.

В итоге пришли в тому чтобы расчитать эффективность 757vs204 на конкретной линии. И упёрлись в одну из составляющих статей — столимость дётного часа.

можно кусками, а 204 — минимум в 2 раза больше, не учитывали.

Опять же — нет цивилизованной программы по продаже. Это, конечно, головная боль.

Про гастарбайтеров в армии — от тебя впервые слышу.

Ну, это, слава богу, пока в речах великого и луноликого, но, когда дело касается какой либо мерзости — это у него слова с делом не расходятся, обычно.

Про "положение уборщиц" — в большинстве случаев это так и оказывается

Ну и на здоровье, но уж самолёты строить то у нас учили хорошо и мне предельно противна ситуация, когда на авиазаводах будут клепать балочки для полов эрбасов, а на внутренних линиях летают исключительно "пустынники". Но это, конечно, моё личное дело. Настоящим крутым авиаторам не до таких соплей. :|

 

[тип]

Экзот, просто подумай, что сегодня балочки, завтра крылья в сборе, а после завтра и весь самолет целиком. Зато постепенно будет решена проблема с несунами, избыточным управленческим аппаратом и возможности людей работать на английском и с новым софтом. Это полезно, потому как только на внутренний рынок СНГ опираться нельзя, надо расчитывать сразу на весь мир.

 

[Экзот]

тип, а вот фига. Старая песня; не выдерживает никакой критики.
Умение делать что либо серьёзнее балочек, вырабатывается годами. Как бы там ни относились наши продвинутые авиаторы к нашим конструкторам, это ШКОЛА. Которая, конечно, последние лет десять...пятнадцать лежала без движения, но ещё не ушла навсегда. Ещё пару...пяток лет делания балочек — и всё. Будем повторять те же шишки, что и с КОМТА, что и с фабрикой герра Юнкерса.
Но, если тогда учёба (практически с нуля) у иностранцев была оправдана практически полным пробоем по кадрам, то сейчас то (хотя оччччччень многих уж нет, а те далече) ещё не настолько аховая ситуация. Но придём к ней.
Я не против глобального сотрудничества, видит бог! Но нельзя его заменять выдавливанием в никуда одних и заполнением на 100% другими.

 

[Lukas]

Экзот,

Имеем только заверение Лукаса, что Красы от него плачут, а ему я, откровенно говоря, не верю — во-первых, из-за его эмоциональности в этом вопросе, а во-вторых, из-за его же слов, что "сделали один чартер — получили убытки", "ужались, слетали второй раз — то же самое". Заявляю — на чартере это невозможно по определению. Если же менеджеры, считавшие такой чартер, и правда умудрились промахнуться, то грош им цена

так, долго я молчал, чтобы не повторять авиа.ру, но раз уж помянули имя мое всуе...
Экзот, на чартере убыток можно получить как нефиг делать. Ибо чартеры делаются не только при наличии заказчика, оплачивающего все по кругу + некий навар сверху. Чартер может делать сама авиакомпания как заказчик - например, очень хочется слетать куда-то, ты чувствуешь там рынок - но туда нет коммерческих прав. В результате запрашивается что?- правильно, чартер. Именно так Красы и работали на Китай. Уж там-то рынок самый высокотарифный в мире, и груз есть всегда - не промахнешься. О паллетизированном грузе речь даже не шла, они сразу начали набивать самолет вручную, чтобы не терять ни кубика потенциального объема (и не платить за паллетизирование). Слетали один раз, набили макс. payload, получили за него бабло... косты не покрыли, оказались в убытке. Слетали второй раз, забили вообще весь самолет по объему, не взирая на вес - опять в прибыль не вышли. Ну о чем еще можно говорить на средних и дальних легах?

Да, на Европу для почтовиков из Москвы летали три машины (сейчас две). На коротких легах выбивают ресурс. Для DHL и TNT выгода понятна - им оператор Коваленко (Авиастра-Ту) дал такие цены летного часа, за которые на Западе ни одна Цессна не полетит. Для самого Коваленко выгода тоже есть. Ну а то, что для завода - собственника самолета, самолет приносит такие деньги, которые не то что прибыль, а даже частично постройку самолета окупить не может - да кого это интересует? Плюс работники завода практически бесплатно делают КОваленко весь maintanace.
А вот когда завод сдал самолет не своей дочерней конторе (Авиастар-Ту), а коммерческому оператору (Красэиру), то вот тут они сдали его в аренду уже не символической цене, а по полноценно-коммерческой. И вот тут экономика показали себя во всей красе.... подтверждением такой математики может служить полное отсутствия интереса к 204С со стороны коммерческих операторов. Если 204\214 через пень-колоду еще производят и впаривают в час по чайной ложке, то грузовик никому не нужен в принципе. Даже китайцы, которых приказом Партии нагнули купить 5 Тушек, и те уже отбились от свалившегося на них Щастья! А ведь им самолеты доставались БЕСПЛАТНО!!! - Китай из госсредств для компенсации торгового дисбалланса покупал и отдавал им в эксплуатацию самолеты с RR. Перд тем, как китайцы окончательно отбили заказ, я сам ездил на переговоры по эксплуатации этих машин с китайцами - по их рассчетам, они не могли сделать их прибыльными, и искали пути. Так что я могу сравнить не только наши калькуляции.

 

[Экзот]

Lukas,

ты чувствуешь там рынок - но туда нет коммерческих прав. В результате запрашивается что?- правильно, чартер. Именно так Красы и работали на Китай.

Ну, если только так.

Но опять же — плохо считали.

Слетали один раз, набили макс. payload, получили за него бабло... косты не покрыли, оказались в убытке. Слетали второй раз, забили вообще весь самолет по объему, не взирая на вес - опять в прибыль не вышли.

Блин, ну как нужно было считать! Они расход топлива не знают?!
Ты же не пишешь "получили минус" по результатам навигации, скажем.
А по конкретным рейсам: что то на самолёте ломалось? Стоял/меняли/компенсировали? нет. откуда минус?

И вот тут экономика показали себя во всей красе.... подтверждением такой математики может служить полное отсутствия интереса к 204С со стороны коммерческих операторов

Телега впереди лошади. Из ниоткуда интерсен не возьмётся.

 

[Lukas]

Экзот,
1) По экономике - тут проше показать математику от обратного:
Есть некий маршрут, есть на нем некие расходы: ACMI, топливо, навигация, хендлинг и т.д. Т.е. при суммировании всех накладных расходов мы получаем отрицательную часть, которую теперь нужно перебить выручкой. Т.е. тоннаж*тариф за кг. В основном борьба за выручку идет за счет веса (=объема) груза.
2)

Телега впереди лошади. Из ниоткуда интерсен не возьмётся

Не оглашусь. Сейчас на рынке (в т.ч. на российском) недостаток грузовиков, и интерес есть ко всему, что летает. Сейчас на рынке не найти свободного борта, и если бы экономика Тушки работала - их бы отрывали с руками. А тут пять фюзеляжей (китайских) стоят который год - и все, кому их пытаются всучить - отбиваются руками-ногами.

 

[Экзот]

Lukas,

ACMI, топливо, навигация, хендлинг и т.д. Т.е. при суммировании всех накладных расходов мы получаем отрицательную часть, которую теперь нужно перебить выручкой.

Ну и где тут "самая нехорошая статья", убивающая всю экономику ниже некуда?
Если будет ответ, то второй вопрос, посложнее — тем более, имея сумму расходов и, зная планируемую выручку (КЗпред х тариф), разность между которыми давала убытки, какого рожна вообще вылетали? Повторюсь — мндж наляпали.

пять фюзеляжей (китайских) стоят который год - и все, кому их пытаются всучить - отбиваются руками-ногами.

Блин. Ну опять. Объясни — как металлические фюхеляжи могут обладать отрицательной экономикой? В чём проблема транспортного комплекса, для краткости именуемого, "Ту-204С"? Помню — "бешенными расходами на ПЛГ" (не цитата, но близко по смыслу) это то откуда берётся?

 

[Lukas]

Экзот,
стоящие в цехах фюзеляжи тоже имеют отрицательную экономику, и не маленькую, но сейчас это об этом не будем.

В чём проблема транспортного комплекса, для краткости именуемого, "Ту-204С"? Помню — "бешенными расходами на ПЛГ" (не цитата, но близко по смыслу) это то откуда берётся?

Да, ПЛГ для Ту-204 - это совсем немаленькая статья расходов. Надежность самолета низка чрезвычайно, по опыту тех же Красов - машины "сыпется" в каждом полете. Сплошные отказы. Причем, если на западной технике с "малыми" отказами можно летать в соответствии с MEL, то по нашим нормам машина с неисправностью выпущена в полет быть не может (ну это не мне тебе рассказывать). Что осыпется на Тушке в слежующий раз - предстказать ни один Нострадамус не может, склада запасных частей нет, не было и еще долго не будет. Где и в какие сроки можно достать какую-нибудь фитюльку - неизвестно. Хорошо, если налет малый, есть запасная машина и есть "бесплатный" завод под боком - там можно что-то изыскать и быстренько подлатать, пока вторая машина затыкает собой амбразуру. Так машины работают у КОваленко. А вот если комерческий эксплуатант запланирует 12- 14 часов в воздухе в день на машину, а машины каждый день будут вставать на ремонт - что делать? Невозможно предсказать даже стоимость отчислений на ПЛГ - каждый агрегат штучный, и на изготовление запасного нужно каждый раз договариваться с заводом-производителем о сроках и ценах. Ни одна компания не берется обеспечивать ПЛГ из расчета на летный час. Летать меньше? - машина не окупится. Отменять рейсы и держать потсоянно Ту-154 на подхвате?- тоже разоришься, на этот раз на керосине для Тушки и на ушедших клиентах. Поэтому проще взять А310 и не компостировать себе и клиентам мозги.

А в дополнение к ПЛГ есть еще куча проблем.

 

[Экзот]

Lukas,

стоящие в цехах фюзеляжи тоже имеют отрицательную экономику, и не маленькую, но сейчас это об этом не будем.

Да я понял о чём ты — сколько завод хочет навешеть уже понесённых и накладных расходов, но это вопрос отдельный.

Насчёт "сыпется" — у лётного состава Краса мнение другое.

Невозможно предсказать даже стоимость отчислений на ПЛГ

Вот и всё. Дальше говорить бессмысленно.
Только эту Америку открыли задолго до нас.
И не говори, что этот вопрос нерешаемый.

 

[Lukas]

Экзот, здесь лучше спрашивать не летный, а технический состав. Или менеджмент, который за все это удовольствие башляет. А летчикам что? - пришел на работу, посмотрел на плановую таблицу, развернулся - и домой бамбук курить. Или в отель на отдых.

И не говори, что этот вопрос (ПЛГ) нерешаемый

Технически - решаемый. Практически - вряд ли. Имеем ситуацию "ципленок-яйцо". С точнки зрения эксплуатантов: ""Нет системы ПЛГ - нет покупки самолетов". С точки зрения завода: "Вот вы купите 200 (300, 400, 500...) самолетов - а мы на эти деньги создадим систему, а без этого вкладывать нереально и нерентабельно".
Отсюда вопрос, извечный как "Two beer or not two beer" - "Где взять бабла и кто его даст?"

 

[Экзот]

Lukas, не так немного.

развернулся - и домой бамбук курить. Или в отель на отдых.

А что на основании этого он не может сделать вывод о надёжности?

Насчёт "цыплёнка/яйца" — согласен.