Чего-то не хватает?

backfire, а НАТОвский стандарт для нас "стандартный"? :)
Точность у англичанки действительно высокая, на насчет СВД и пр. - у нас ведь в стародавние времена были совсем другие требования к винтовке:
1) Она должна была стрелять всеми армейскими патронами калибра 7,62*54. Понятно, что у снайперского патрона совсем другие требования к "оптимальном" для точности стволу, чем у бронебойного или зажигательного. Вот конструкторам и пришлось подбирать шаг и кол-во нарезов исходя из валовых патронов, в ущерб снайперским характеристикам.
2) Винтовка создавалась единая, т.е. на все случаи жизни - она и в пехоту должна была пойти, и спецам, и всем на свете. Отсюда опять ухудшение характеристик в пользу "разболтанности" механизма, который позволяет работать в пыли, в грязи, после того, как винтовкой как веслом прогребли через реку и разбили прикладом череп врагу. Какой уж в такой винтовке подвижный ствол? А посмотрите на буржуев - от позиции до позиции винтовка в чемодане. Т.е. то, что в наших условиях могут себе позволить только милицейский спецназ, которых "на вызов" доставляют в автобусах или вертолетами.
3) Советская винтовка должна быть простой. Это у них там снайперов выращивают и лелеют годами, а у нас за полгода учебки любой представитель малой народности должен был не только научиться читать, писать, ходить строем и рисовать стенгазеты, но еще и стать снайпером по разнарядке и пойти с этой винтовкой в бой. Собственно, это не только к винтовкам относится, у нас так вся техника от малой саперной лопатки до авианосца устроена.
 
Реклама
Lukas,
это я в курсе. Снайперу не так много нужно патронов - я про стандартный исключительно калибр, а не патрон, можно и импортными обеспечить.
Про требования все понимаю - именно потому и покупают английские для небольшого количества снайперов, которым это действительно надо.
И кстати о малых народностях - у нас вроде много было снайперов как раз из таких народностей - где охота в традициях :)
 
backfire сказал(а):
у нас вроде много было снайперов как раз из таких народностей - где охота в традициях :)
есть и такие, только работа снайпера - это не только умение чуфствовать ствол, но еще и умение держать в голове таблицу поправок и умение считать - а вот с этим у многих не очень
 
Прицел сказал(а):
Зависит от начинки
Для ЭОП - да
Прицел, был бы там не чувствительный ЭОП, не стали бы крышку объектива с отверствием делать - незачем было бы. А так спалил Дима дорогостоющую вещщ - интересно, у него, как у госчиновника, за испорченную госссобственность из зарплаты принудительно вычтут, или он добровольно отдаст, без суда, приставов и судебных исполнителей?
 
backfire сказал(а):
Снайперу не так много нужно патронов - я про стандартный исключительно калибр, а не патрон, можно и импортными обеспечить
а вообще нужно сказать, что народец у нас мельчает. Вот раньше, чтобы гренадера-молодца завалить, нужно было по нему прямой наводкой из пушек бить, да еще и не с первого залпа Русский Солдат падал. А сейчас....
на картинке - пули крымской войны, справа внизу для масштаба пуля 5,45*39
 
Эх, хороша картинка, наглядна. Не мог не запоститьь в продолжение предыдущему - калибр пуль Крымской войны примерно соответствовал крайнему патрону № 44 (справа). Сорри за офтопик
 
Lukas,
не стали бы крышку объектива с отверствием делать
Нее это не отверстие, энто "прысчик". Остался, когда крышку отливали. Там скорее всего не ЭОП, характерный блик объектива (для сравнения, посмотрите какое отражение у других приборов).

По поводу ответственности, виноват тот - кто расписался в получении, то есть не ДАМ.

народец у нас мельчает
Размер, конечно имеет значение, но скорость (то бишь ускорение) никто не отменял.
 
Прицел сказал(а):
Размер, конечно имеет значение, но скорость (то бишь ускорение) никто не отменял.
какая разница, с какой скоростью и на какую глубину войдет пуля диаметром в 20мм? Тут сквозное пробитие необязательно - рванное отверстие величиной с пол-кулака, переломанные в щепки кости и разорванные на ошметки органы уже "гарантируют" результат
 
да уж, знатная коллекция!

На моей выпускающей кафедре в музейчике подобная (а на деле более богатая) коллекция уже не стрелковки а артиллерийских снарядов, от 20 до 305мм. Но фотографировать до сих пор не дают 8-)
 
Реклама
Lukas сказал(а):
рванное отверстие величиной с пол-кулака, переломанные в щепки кости
именно - пули крымской войны из мягкого свинца, безоболочечные, от них оставались страшные раны с раскрошенными костями. Органы оно может и не рвало - а вот при встрече с костями пуля деформировалась и опаньки...
 
:rolleyes: Я вот большой специалист по Г11 8-) Половину игры с нею, с родимой, прошёл, пока АК-103 не прикупил. :D
А про пули на фотографиях - внушаить... Чем же тогда стреляли мушкетёры, ядрами противотанковыми, получается?!? Вспоминается моя пепельница, сделанная из гильзы ЗПУ-двустволки (12.7, емнип) - тоже внушала.
 
Lukas, Вы "зарядили" меня :)
1 нашел метдику п. 6.9.3
http://eko-czao.narod.ru/ball/metod/001/2.htm
2 Взял три пули (16.8; 7.65; 5.45)
Под 16.8 понимается пуля № 1 http://bellabs.ru/1854-55/index.html
3 Получил результаты (в прикрепленном файле) и опупел - по такой характеристике, как удельная кинетическая энергия для "современной пули" 5.45.
4 Потом нашел вот эту статью
http://www.cneat.ru/bullet-2.html
Совершенно не зря специалисты постарались под лозунгом "острой необходимости использования патронов с уменьшенной скоростью" хотя бы для подразделений военной разведки сохранить АКМ под патрон 7,62 мм обр. 43 года. ...
По данным ГОСТ Р 50744-95, патрон 7,62 мм обр. 43 г. обеспечивает большую бронепробиваемость (проникающую способность) чем патрон 5,45 мм, т.е. обеспечивает более высокую эффективность ведения огня.
успокоился.

5 Затем увидел обзор
http://www.gun.ru/oxota0421.htm
и с учетом (http://www.cneat.ru/bullet-2.html)

Фундаментальные различия:
Охотничье оружие - пуля достигает цель и теряет всю энергию в первой преграде;
Оружие военного назначения - пуля пробивает все преграды и достигает противника.
На счет всех автор погорячился, правильнее - заданных. Пришел к выводу, что оружие Крымской войны - не более чем оружие для охоты.
 

Вложения

  • ooo.xls
    29 КБ · Просмотры: 10
Чего то у меня после «модернизации» цитат не хочет вставлять.
Так что приходится обходится доморощенными средствами
Цитата от Lukasа: «пули крымской войны, справа внизу для масштаба пуля 5,45*39»

Это всё равно, что сравнивать ж. с пальцем. Пулю выстреливаемую с дульнозарядного ружья стреляющего дымным порохом и остроконечную пулю скоростного боеприпаса на бездымном порохе. Вот эти болванки наносили поражения чисто механическим воздействием, хоть летели очень не быстро (раз в шесть медленнее приведённой для сравнения пульки 5,45), но имели приличную массу и обладали достаточной кинетической энергией, что бы «рвать плоть». Современные же высокоскоростные пули наносят поражение в основном сверхзвуковой ударной волной, которая возникает в водонасыщеных тканях при попадании такой пульки.
Есть две эры стрелкового оружия – с дымным порохом и с бездымным. Эра бездымного пороха началась в середине 80-х годов XIX века и с этого времени боеприпасы для стрелкового оружия особо ни куда не ушли. Первые боеприпасы на бездымном порохе совпали с первыми магазинными винтовками. Пионерами были французы, они первыми приняли (году так в 1885 – 86, точно не помню) на вооружение винтовку Лабеля стрелявшую патронами на бездымном порохе. Затем немцы приняли в 1888 году свою винтовку с патроном 7,92*57 (бесфланцевым уже между прочим). Одними из последних в 1891 году приняли магазинную винтовку Мосина под патрон 7,62*53 в России (зато самую лучшую из всех первых магазинных винтовок). Эти патроны имели уже вполне современный вид, за исключением того, что пули были ещё тупогловыми. Но в начале ХХ века (в России в 1908) пули поменяли на современные остроголовые. И все эти патроны благополучно дожили до Второй мировой, хотя уже в Первую мировую было ясно, что они излишне мощны для индивидуального оружия – прицельная дальность в 2,5 км нафиг не нужна. Тем не менее они были основными патронами Второй мировой. Была очень массовая попытка использовать пистолетные патроны, но не очень они подходили для боя. 7,62*25 ТТ, ещё туда сюда, 9*19 Парабеллум уже хуже, .45ACP совершенно не подходили. И поэтому сразу в нескольких воюющих станах созрела идея промежуточного патрона – у американцев появился .30 Гаранд, у немцев 7,92*33, а у нас знаменитый 7,62*39. Правда поучаствовать в войне им не очень пришлось, за исключением .030 Гаранд – у американцев винтовка М1 под него стала самым массовым оружием, у немцев же было произведено несколько десятков тысяч Штурмгевров, у нас лишь опытные образцы СКС, в ограниченном количестве повоевали. Зато после войны 7,62*39 стал самым массовым в мире. .30 Гаранд не долго простоял на вооружении, на базе 7,92*33 испанцы пытались создать свой извращенческий патрон (с пулей, сравнимой по длиной с гильзой) – но все они пали жертвой стандартизации внутри НАТО. А сделали стандартным в НАТО дурацкий американский патрон .308 Винчестер, который стал стандартным НАТО 7,62*51. Этот патрон стал не только стандартным промежуточным, для штурмовых винтовок, но и стандартным пулемётным, «списав» все винтовочные патроны из XIX века (так что мосинский 7,62*53, остался единственный из могикан :). ). Но для автоматической винтовки он слишком мощный, для пулемёта он слишком слаб. Поэтому ни то не то. Следующий шаг вперёд сделали американцы из фирмы Амалит армз в конце 50-х годов, применив для своей автоматической винтовки AR-15 (которая впоследствии была принята на вооружение как М16) малокалиберный патрон .223 Ремингтон. СССР не мог отставать, поэтому быстренько родили вдогонку свой малоимпульсный патрон 5,45*39. Году так в 1980 в НАТО был принят стандартный патрон 5,56*45 (бельгийский вариант американского .0223 Ремингтона, с более тяжелой и медленной пулей). Преимуществ малокалиберные патроны дают много – лучшая баллистика (повышается эффективная дальность), меньший импульс отдачи (выше точность автоматического огня), экономят в весе (позволяя носить с собой больше боеприпасов), но «дырку меньше делают». Поэтому для лучшей передачи кинетической энергии пули цели приходится идти на разные ухищрения. У американцев на первых двух образцах М16 (в собственно М16 и М16А1, под .223 Ремингтон) крутизна нарезов сделана очень небольшой – скорость вращения пули невысокая, соответственно стабилизируется в полёте он плохо, от того летит не устойчиво, при столкновении с препятствием легко начинает «кувыркаться», плюс ко всему сама пуля имеет ослабленные места – при попадании в цель, она легко разрушается. На образцах под 5,56*45 (в том числе и М16А2), крутизна нарезов увеличена, но всё равно пуля не очень устойчива и так же легко разрушается и даёт очень травматичные раны. На нашей 5,45*39, центр масс пули сильно смещён назад, из за этого летит она очень не устойчиво, плюс при попадании в цель под действием сил инерции, в ней смещается свинцовый вкладыш – смещая центр масс ещё и относительно продольной оси – и она начинает «кувыркаться» - увеличивая травматичность раны. Но неустойчиво летящая пуля, откланяется от своей траектории от контакта об малейшее препятствие (например ветки деревьев). И надёжно «прошить» «зелёнку» из АК-74, в отличии от АКМ, не получится. Так же из оружия под 5,56*45 не получится, к примеру, надёжно поразить цель скрывающуюся допустим за легковым автомобилем – пуля пробив один слой кузовной жестянки начинает разрушатся – остальные слои жестянки попросту ловят осколки пули. Поэтому, определённые слои профессионалов не любят 5,45*39, предпочитая ему старый добрый 7,62*39, с его надёжным поражением. А в США сейчас дискутируется вопрос принятия на вооружение патрона для автоматической винтовки «нормального» калибра. Так что за сто двадцать с лишним лет бездымной эры, боеприпасы уши не так уж и далеко. Правда фирма Кехлер и Кох совместно с Динамит Нобель обещали революционную безгильзовую технологию, со своей штурмовой винтовкой Г11. Но программе по её созданию уже 40 лет, а дальше опытной эксплуатации в Бундесвере дело так и не пошло :).
А пули «времён крымской» войны против современных боеприпасов для боевых дробовиков 12 калибра – детский сад. Так в масштабе, если поприкинуть, там калибр у них в районе миллиметров 15. Русские армейские ружья тех лет были «шестилинейными», то есть в метрической системе - 15,24 мм. А 12 охотничий калибр это в районе 19 мм диаметр ствола. И пулька там имеет (в отличии от тех дульнозарядников) хорошую обтюрацию, про мощный бездымный заряд вообще лучше помолчать :) А боевых дробовиков целую кучу моделей производят итальяшки, Мосберги применяются (но правда официально на вооружении не стоят) армией США, а вот в морской пехоте США дробовик от Ремингтона даже официально стоит на вооружении. Правда я знаю правдивую одну историю. В 1995 году один ОМОН собирался первый раз в Чечню. Импортное охотничье оружие уже во всю продавалось. И прикупили они для этой поездки боевых итальянских дробовиков (то ли Франки, то Бенелли уже не помню, что точно). С чего бы это, то ли рекламных проспектов начитались, что выстрел из дробовика, по плотности сопоставим с очередью из пистолета пулемёта – каждая из 12 дробин имеет поражающие свойства пули 7,65 Браунинг. То ли фильмов голливудских насмотрелись. Но в Чечне, они быстро разобрались в ситуации, что к чему и в Крутого Уокера даже не игрались – забросили эти дробовики в дальний угол сразу же.
 
Миша, теорию тут знают все, книжки читать умеют.
А на практике больший калибр всегда дает большие увечья. для пули массой под 25-30 грамм диаметром 15мм все равно, с какой скоростью войти в человеческое тело. Размер дырки даже при скромных скоростях входа в 150-200 метров гарантирует результат - дырку в кулак размером, тяжелейшее увечье на всю жизнь или, в большинстве своем, смерть от потери крови или несовместимости раны с жизнью. А "гуманная" пуля, входящая со скоростью 700-900м/с, далеко не всегда и не во всех тканях создает ту самую ударную волну и кавитационные разрывы тканей. С уменьшением калибра от войны к войне соотношение раненых и убитых смещалось неуклонно в сторону раненых (и впоследствии выживших). Даже мощнейших маузеровский патрон 7,92мм во времена англо-бурской войны называли "гуманным" именно из-за относительно большого кол-ва излечимых даже в негоспитальных услових ран, есстественно, по сравнению с "предшественниками" большего калибра.
можно, конечно, привести не менее известные по теории агрументы типа:
1) патроны 5.45 можно таскать на себе в гораздо большем кол-ве (это правда, и это, имхо, единственный реально работающий аргумент)
2) в современной войне экономически выгоднее ранить противника, чем убить
и т.д.
но реальность показывает, что те страны, которые ведут войны десятилетиями и которые на реальной эффективности собаку съели (различные движения ЮВА, Бл.Востока, Африка, Ю.Америка), да и спецы многих стран предпочитают работать "старыми добрыми" 7,62, 9мм, 12,7
Вряд ли кто заподозрит, что, например, воюющие 25 лет афганские командиры, прошедшие и опыт войны с СССР, и США, не могут себе достать приличный АКМ?
 
С уменьшением калибра от войны к войне соотношение раненых и убитых смещалось неуклонно в сторону раненых

Ребята, вы забывает простой факт - например во вторую мировую примерно 80% убитых и раненых получили свое совсем не от стрелкового оружия а от осколков артиллерийских боеприпасов, это было основным средством пораджения живой силы. Из оставшихся 20% добрая половина на счету противопехотных мин. Да и у стрелкового оружия далеко впереди пулеметы, а не личное оружие. Вот такой расклад описан в соответсвующих учебниках...

Что касается смещения в сторону раненых, эмпирически это осознали во вторую мировую, позже подвели теорию и уже ко Вьетнаму вполне сознательно ею пользовалсь. Убивать невыгодно, выгодно- калечить до небоевого и, желательно, нетрудоспособного состояния, отрывать конечности, ослеплять итд итп. В результате раненого нужно лечить, кормить, содержать, а он мало чем своей стране помочь может. Чистая циничная экономика, ничего больше, и уж гуманизмом тут никаким точно не пахнет. Последние лет 30-40 всякий грамотный боеприпасник этим тезисом руководствуется при проектировании нового изделия. И уж во всяком случае 20-25 лет назад нас уже так учили, был даже целый спецкурс.
 
и уже ко Вьетнаму вполне сознательно ею пользовалсь. Убивать невыгодно, выгодно- калечить до небоевого и, желательно, нетрудоспособного состояния, отрывать конечности, ослеплять итд итп.
опять-таки - в теории, с точки зрения штабов и институтов - да, все верно. Но есть нюансик. Раненый во время самого боя после получения своей дырки мелкашечного калибра в большинстве случаев способен продолжать нажимать на курок.
Это, и только это интересует рядового пехотинца, идущего против него в бой. Ему фиолетовы экономические расходы противоборствующей стороны, затраты ресурсов на эвакуацию в тыл, лечение, содержание инвалида - это все будет ПОТОМ, и потому ему лично этот аспект совершенно по барабану. Ему нужно завалить сидящую в противоположных кустах сволочь так, чтобы тот не смог выстрелить в ответ после первого выстрела - сейчас, в данном бою. Отсюда предпочтение к старым добрым большим калибрам на "исполнительном уровне ", в то время как на "руководящем" могут разрабатывать любые теории и спускать вниз любые указания.
 
Реклама
опять-таки - в теории, с точки зрения штабов и институтов - да, все верно. Но есть нюансик. Раненый во время самого боя после получения своей дырки мелкашечного калибра в большинстве случаев способен продолжать нажимать на курок

Опять мелкашка :) Да забили на нее давным давно, это скорее средство самозащиты а не нанесения реального урона противнику. "Мочат" артиллерией, РСЗО и бомбами, шпигуя публику готовыми поражающими элементами и осколками правильного веса. И раненый может унажиматься своего курка - это мало что решает. Хотя при грамотной артобработке или авиационной штурмовке нечем и некому будет нажимать.

Ну а насчет "теории" - противопихотные мины-"лепестки", отрывающие босую ногу и всего лишь вывихивающие ногу в армейском ботинке - совсем не теория. Их в конце 60-х американцы рассыпали миллионами.
 
Назад