Человеческий фактор vs искусственный интеллект

Слово "дрон" - оно ниачом.
Это сеть БПЛА (с тем самым "искусственным интеллектом") - или всё же ДПЛА?
Полностью автономный.
Сколько времени отрабатывать будем?
С учётом того, что нужно отработать все мыслимые ситуации, в которые может попасть самолёт.
И при этом останутся ещё "немыслимые", ибо всё представить невозможно.
Пока не станет летать не хуже живого пилота.
Проблема в том, что дилетанты не представляют количество АП, в которых превозносимая ими автоматика отказывала, а экипаж машину из этого ануса таки вытягивал. А таких случаев намного больше, чем "резонансных" катастроф. Например, сколько раз SSJ успешно сажали в режиме ДМ, кто знает?
Проблема больше в том, что не озвучивается причина отказа.
Что там может вообще случиться-то? Даже если нахрен сгорела от того же удара молнии - всё равно можно иметь на борту резервный комплект полностью отключённый от внешних цепей.
 
Реклама
Полностью автономный.
Очень интересно.
Ссылочку на эту систему бросьте, плиз.

Пока не станет летать не хуже живого пилота.
В стандартных ситуациях это легко.
А в НЕстандартных?

Даже если нахрен сгорела от того же удара молнии - всё равно можно иметь на борту резервный комплект полностью отключённый от внешних цепей.
Я даже не сомневаюсь, что на форуме с лёгкостью найдут решение любой проблемы. :)
Видимо, всё дело в ретроградах-конструкторах, которые упорно не хотят делать беспилотные лайнеры.
[automerge]1558877977[/automerge]
Тот печальный пример, в связи с которым мы вспомнили про этот ДМ, показывает, что наоборот.
Плиз, дайте ваше видение алгоритма, который нужно представить живому пилоту, чтобы не было "наоборот".
[automerge]1558878123[/automerge]
Мы одинаково понимаем этот термин. Только из Вашего определения "случайные внешние возмущения", нужно убрать и "случайные" и "внешние". А так все правильно.
Понятно, ответа на мою просьбу представить удовлетворяющее вас определение устойчивости с указанием источника не будет.
"И почему я не удивлён?.."
 
Решили действовать по методике, опробованной в дискуссии по ДТП - отвлечение на незначащие частности? :)
В дискуссии по ДТП - это там, где вы так лихо скакали с выживаемости на смертность на "живучесть", что за вами нельзя было угнаться?

А что вы считаете "незначащими частностями" в моём ответе? Там, по-моему, всё значащее.
 
Очень интересно.
Ссылочку на эту систему бросьте, плиз.
Гуглить "zipline drone zip 2". Чтобы внятно в одном месте было - не нашёл, впрочем я в буржуйском не очень.
В стандартных ситуациях это легко.
А в НЕстандартных?
А нестандартную надо свести к стандартной.
Видимо, всё дело в ретроградах-конструкторах, которые упорно не хотят делать беспилотные лайнеры.
Люди, которые рисуют на ЖК-экранах стрелочные "будильники" (а сейчас начинают рисовать на больших дисплеях маленькие ЖК-экраны со стрелочными будильниками) - однозначно ретрограды.
 
...впрочем я в буржуйском не очень.
Да, это заметно.
Взлёт с катапульты, полёт по маршруту, сброс п/н на парашюте - ну, а процедура посадки изображена на фото внизу.

105104285-201803_Zipline00497.MXF_.03_32_26_18.Still001.jpg


Вам не кажется, что это, мягко говоря, не слишком удачный пример автоматизации управления полётом? :)

А нестандартную надо свести к стандартной.
Без комментариев.

Люди, которые рисуют на ЖК-экранах стрелочные "будильники" (а сейчас начинают рисовать на больших дисплеях маленькие ЖК-экраны со стрелочными будильниками) - однозначно ретрограды.
Ну, естественно - нужно каждому пилоту разъём за ухо, и информацию прямо в мозг подавать. :)
 
Вам не кажется, что это, мягко говоря, не слишком удачный пример автоматизации управления полётом? :)
Он соответствует поставленной задаче.
Ну и чтобы зацепить гаком трос - точность полёта должна быть достаточно высокой. Нужно попасть в круг диаметром порядка метра-двух.
 
A_Z сказал(а):
Сколько времени отрабатывать будем?
Кто ж его знает?
Пока что приглашаю посетить мир SESAR.

Там много всяко интересного.
Например, вот: SESAR Joint Undertaking | SESAR U-space demonstration in the Gulf of Finland (GOF) ready for take-off!
Или вот:

А полное внедрение U-Space / U4 Full Services они ожидают после 2035 года.
[automerge]1558904040[/automerge]
Eduard сказал(а):
Самостоятельно от чего или от кого? ЦУП не в счет?

А вот впечатления встречавшего "Буран" на МиГ-25 М.Толбоева:
Когда "Буран" выбрал сложную траекторию снижения, у меня возникло такое чувство, что им управляет человек. Но там, конечно, никого не было. Только аппаратура. И она свое дело справляла идеально. Математическое обеспечение полета "Буран", подчеркиваю, было безупречным.
...
- Порывы доходили до 20 метров в секунду. Корабль это учел и боролся с боковым ветром, "сознательно" сделав отворот от посадочного курса градусов на 15-20. Я не мог не восхищаться его полетом. Ветер ведь не встречный, а боковик под 40 градусов слева, вот мы и летели боком.

"Буран" сел, как и положено в таких условиях, на одну ногу. Сначала левой коснулся, поправил нос, через 30 метров опустил на ВПП правую ногу. Уклонение от оси полосы было три метра. Это и для первоклассного летчика на оценку "отлично". А "Буран" и на пробеге "искал" осевую линию. К моменту остановки он был правее центра ВПП менее 50 сантиметров.


 
Последнее редактирование:
Он соответствует поставленной задаче.
Только в вашем понимании.
Взлёта нет, посадки нет - а это самые сложные этапы полёта.

Ну и чтобы зацепить гаком трос - точность полёта должна быть достаточно высокой. Нужно попасть в круг диаметром порядка метра-двух.
Видите ли, "попасть в круг диаметром порядка метра-двух", когда летательный аппарат весит десять килограммов - это несколько не то, что выдержать на посадке высоту с точностью "порядка метра-двух" для летательного аппарата, весящего несколько десятков тонн.
[automerge]1558906219[/automerge]
Кто ж его знает?
Вот именно.

Пока что приглашаю посетить мир SESAR.
Увы, но вынужден отклонить ваше приглашение - я не любитель "многообещающих" компьютерных картинок и глаголов будущего времени.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Комбинации "ДМ + овервейт" в РЛЭ нет.

Наверно это недостаток РЛЭ, а не глобальная проблема, которая мешает автоматизировать процесс?
[automerge]1558958563[/automerge]
Во-первых, тех алгоритмов, что достаточно, нет в РЛЭ. Во-вторых, тем алгоритмам ещё нужны правильно подобранные коэффициенты.

Да, здесь Вы четко описываете процесс разработки автоматизированной системы. Точнее, небольшую его часть. Разработка алгоритмов и расчет нужных параметров. Это все решаемые вещи, это изучают в ВУЗах.
 
Наверно это недостаток РЛЭ, а не глобальная проблема, которая мешает автоматизировать процесс?
Сложность проблемы в общем случае определяется затратами времени и денег на её решение. :)

Основная задача, которую видят перед собой адепты поголовной козлотуризации автоматизации - исключение человеческого фактора.
А теперь смотрим, что получится в реале.
Количество отказов и нештатных ситуаций очень велико, количество их комбинаций - ещё больше.
Всё это нужно описать, смоделировать, выработать алгоритмы выхода из этой ситуации, проверить на реальном объекте, внести исправления...
А ведь человеческий фактор, на что я намекал выше, никуда не делся - в данном случае он просто перешёл от пилота к программисту. И вероятность ошибки программиста тем больше, чем больше строк в программе. Баги в сложном ПО вылавливают регулярно.

Понятно, что "когда-нибудь" ПО будет вылизано, как у кота фаберже.
Однако к тому времени самолёты, для которых это ПО создавалось, уже устареют - и придётся его адаптировать к новым самолётам.
Что из этого получается - видно на свежем примере 737МАХ. Небольшая "надстройка" к системе управления - и куча трупов.

Вот и получается, что "глобальных" проблем, вроде бы, и нет, а до практической реализации - как до Китая раком.
 
Видите ли, "попасть в круг диаметром порядка метра-двух", когда летательный аппарат весит десять килограммов - это несколько не то, что выдержать на посадке высоту с точностью "порядка метра-двух" для летательного аппарата, весящего несколько десятков тонн.
Аппарат в десятки тонн гораздо меньше сдувается ветром....
Для живого пилота это плохо - пока самолёт сдует и он поймёт что всё-таки надо реагировать - много времени пройдёт и исправлять уже много надо будет.
Для компьютера, который обнаружит этот ветер заранее датчиками - наоборот.
А ведь человеческий фактор, на что я намекал выше, никуда не делся - в данном случае он просто перешёл от пилота к программисту. И вероятность ошибки программиста тем больше, чем больше строк в программе. Баги в сложном ПО вылавливают регулярно.
Ошибку в программе достаточно исправить один раз, ошибку пилота надо исправлять у каждого пилота.
 
A_Z сказал(а):
Увы, но вынужден отклонить ваше приглашение - я не любитель "многообещающих" компьютерных картинок и глаголов будущего времени.
Напрасно.
SESAR чем и интересен - заточенностью на практическую реализацию.

Среди прочего, идет обкатка всевозможных типовых сценариев по использованию дронов.
А затем эти сценарии в своей дальнейшей работе будут использовать уже "Евроконтроль" и EASA.
И вот так - кирпичик за кирпичиком - выстраивают наше с вами светлое будущее.

В частности, одна из ссылок которую я привел выше SESAR Joint Undertaking | SESAR U-space demonstration in the Gulf of Finland (GOF) ready for take-off!

Это Финский залив, Таллин и Хельсинки - тут и дроны-грузовозы на линии через залив, да еще и через границу между странами, и электрическое аэротакси в Хельсинки, и надзор за движением судов в заливе, и полицейские дроны в Хельсинки, и дроны лесопатрульные.
И за всем этим беспокойным хозяйством надо надежно следить, регулировать движение.

Так что, возвращаясь к основному топику, наиважнейшее направление для применения ИИ в отрасли - это не столько бортовые системы ВС, а наземная инфраструктура УВД (IMHO). Тут ПМСМ и возможностей больше, и не столь жёсткие ограничения по аппаратной части, и резервировать легче.
[automerge]1558986960[/automerge]
Black Semargl сказал(а):
Полностью автономный.
И в плане тех.обслуживания?
 
Много эмоций.
При анализе отказных ситуаций и их последствий (в т.ч. и при отказе автоматики) используется следующее разделение:
БП - без последствий
УУП - усложнение условий полета
СС - сложная ситуация
АС - аварийная ситуация
КС - катастрофическая ситуация.

Даже ранг ситуации УУП уже предполагает влияние отказа и его последствий на работу экипажа (если влияния нет - то это БП).

На наш с вами век экипажной авиации, ПМСМ, еще должно хватить.
Но стоит помнить, что "Буран" самостоятельно в космос и обратно еще в прошлом веке слетал.
А стоимость?
Я как пассажир не готов)))
 
SESAR чем и интересен - заточенностью на практическую реализацию.
Найдите стартап, который будет в своих презентациях писать "да мы это делаем просто по приколу". :)

...идет обкатка сценариев... ...будут использовать... ...ready for take-off!..
Я уже говорил, что сыт по горло глаголами будущего времени.
Так что не надо мне "бухтеть о том, как космические корабли бороздят большой театр". :)
 
Пулковский сказал(а):
А стоимость?
Я как пассажир не готов)))
А шо ж вы хотели? У космических полетов - свой прайс. 8-)
Но как демонстратор технологии - вполне.
Можно брать ПМО за основу (если не нужны космические высоты, то функционал можно и "подрезать") + новое БРЭО, благо за 30 лет "железо" малость продвинулось - и обкатывать-облётывать. Вперёд к новым свершениям!
 
A_Z сказал(а):
Найдите стартап, который будет в своих презентациях писать "да мы это делаем просто по приколу". :)
Я уже говорил, что сыт по горло глаголами будущего времени.
Так что не надо мне "бухтеть о том, как космические корабли бороздят большой театр". :)
Хозяин - барин.

Вообще, вы знаете, со временем беспилотники перевернут жизнь всего человечества. Ничего не будет. Одни сплошные беспилотники.
....А вот вы вспомните мои слова через двадцать лет!
8-)
 
Вообще, вы знаете, со временем беспилотники перевернут жизнь всего человечества. Ничего не будет. Одни сплошные беспилотники.
....А вот вы вспомните мои слова через двадцать лет!
8-)
:):) Как бы там ни было - существует предел (для каждого класса ЛА - свой разумеется) автоматизации процессов управления полетом, по достижении которого нужно либо прекращать дальнейший рост степени автоматизации, либо делать качественный скачек - полностью исключать человека из контура управления.
 
Реклама
Сергей Гончаров сказал(а):
:):) Как бы там ни было - существует предел (для каждого класса ЛА - свой разумеется) автоматизации процессов управления полетом, по достижении которого нужно либо прекращать дальнейший рост степени автоматизации, либо делать качественный скачек - полностью исключать человека из контура управления.
Смотрите шире. Не ЛА, а ТС. От гироскутеров до космических ракет.
 
Назад