Автомат — машина, способная изменять режим своего функционирования по определенной программе.
Ваш пример с ОС неправомочен, поскольку ОС тоже часть автомата. Прослойка между BIOS (тоже, кстати, программа) и пользовательским софтом. Исполнение какого-либо кода на джаве приведёт к одинаковым результатам, вне зависимости от ОС, как и складывание 2+2.
Должно приводить. Однако подводных камней на этом пути хватает.
По поводу арифметики - тоже хороший пример. Вспоминаем ошибку в плавающей арифметике Р90 (или 75? Уже не помню).
Надо конкретнее определять задачу, чтобы делать выводы. Вообще, почему это вдруг по-вашему статметоды к автоматам неприменимы? Теория надёжности для вас пустой звук? Так на это даже ГОСТ есть.
Не надо передергивать.
Ни по какой теории надежности нельзя применить статистику по какому-нибудь Эпплу, чтобы с достаточной достоверностью оценить надежность ИБМ (это если опять на пальцах).
Автомат действует в зависимости от установленной программы и любые сбои вызваны либо поломкой автомата, что отлично прогнозируется статистикой, либо ошибкой в программе, но это не вина автомата, а ошибка программирования и отладки (тот же ЧФ).
Все верно, с этим я и не спорю.
Идентичные же условия обеспечат идентичный результат для каждого конкретного экземпляра автомата (в отличие от человека).
А вот тут даже сейчас не так.
Если же спроецировать на автоматы будущего, то, по мере приближения функционала автомата к функционалу человека, неизбежно появится неоднозначность реакции. Реакция останется, разумеется, в пределах заданного множества возможных состояний, но предсказать внутри множества уже не получится.
Но я даже не об этом. Я о том, что при достаточной сложности программы, любое ее изменение приводит к тому, что статистически невозможно предсказать ее поведение, нужно набирать статистику заново.
Человек же... Может посчитать, что знает все инструкции, может обмануться, может ещё много что. Как раз к нему теория надёжности малоприменима. Там действуют такие псевдонауки, как психология, социология, соционика, эгономика и ещё дофига чего.
Все эти недостатки появятся и у автомата, когда он будет способен хоть в чем-то продублировать человека-оператора.
И если у человечества эти рамки достаточно хорошо изучены и мало от чего меняются, то для автоматов это не так. Изменение кода, (архитектуры, моделей, отдельных алгоритмов) - и имеем совершенно другой автомат, со своими особенностями поведения. Которые невозможно предсказать по накопленной статистике, даже по этому же самому автомату.
---------- Добавлено в 14:47 ----------
Человек тоже. Набит он сосисками, димедродом, анашой или коксом - поведение разное абсолютно, от интерфейса до реакций.
Однако, взяв любого отдельного человека, можно предсказать, какая у него реакция будет на сосиски, а какая на кокс. С автоматом это не так. Ну, кроме очевидных вещей. Типа, если подать не то напряжение - сгорит. Да и то, могут быть варианты.
