Человек vs техника - как фактор безопасности

Реклама
Но как ни крути, компьютер в любом случае вырабатывает, генерирует или просто выбирает решение, заранее заложенное человеком.
Пример Вам уже привели - разведение в воздухе опасно сближающихся самолетов. Ни о каком ЗАРАНЕЕ заложенном решении речи быть не может. Человек просто поставил задачу: не допустить столкновения, т. е. одновременного появления в одной и той же точке пространства двух и более самолетов. А компьютер её решает в зависимости от исходных параметров.
Кстати, а кто знает, сколько всего самолетов одновременно может эта система обсчитать? Выше писали про 30 штук. А сможет ли она их разрулить? Предположим, что 30 самолетов летят к некой точке с разных направлений на одной высоте, и расчет показывает, что все 30 встретятся в этой точке. Что будет делать TCAS???


---------- Добавлено в 23:43 ----------


Или даже не 30, а всего 4. Одному она скажет "вниз", другому "вверх", третьему ничего не скажет, а четвертому? Насколько я знаю, "налево" и "направо" там не предусмотрено...
 
Eduard,
Надо понять принципы. ....
... Теория автоматического управления ведет свою историю еще с XIX века. И там есть вопрос устойчивости системы, устойчивости управления. Известен случай, когда солдаты шли по мосту маршем, и он разрушился от резонансных колебаний. Это частный случай неустойчивой системы.
Приведенный пример резонанса при вынужденных колебаниях не имеет никакого отношения к "вопросу устойчивости управления" в "теории автоматического управления" и к "неустойчивым системам". Прочие Ваши суждения о сложных научно-технических проблемах, насколько я смог заметить, столь же компетентны :D. Уже давно было сказано "Если у тебя есть фонтан - заткни его" (Козьма Прутков)...


---------- Добавлено в 00:09 ----------


... Предположим, что 30 самолетов летят к некой точке с разных направлений на одной высоте, ....
...
Или даже не 30, а всего 4. ...
В тактике фронтовой авиации со времен ВМВ это называется "звездный налет" :D... Эффективный способ уничтожения целей с сильным зенитным прикрытием (больших кораблей и т.п.) - ценой практически гарантированных, но умеренных, потерь у атакующей стороны.
 
Последнее редактирование:
Любое изменение в автомате приводит к тому, что нужно проверять его по новой, во всех его проявлениях.
Т.е., если исправили выявленную багу, это совсем не значит, что не сломали что-то из того, что в нем до этого работало. Вплоть до того, что оно могло работать как раз из-за невыявленной баги.

В отличие от обучаемого человека.
У обучаемого человека всё точно так же. Только проверки стоят гораздо дороже (что уменьшает их экономическую целесообразность).
 
С Вашим подходом к оргтехнике мы уже ознакомлены... :)
Вот например в том убежище, фотки которого я выкладывал, двое ворот, которые не могут открываться одновременно. Неудобно.... Я обошёл автоматику и разрешил это.
Вот только, в случае заражения, при обоих открытых воротах, вентиляция не справится......
Молодец я, или идиот? ;)
Из мухи слона раздувать - из поставленного на коробку от телефона кулера... Прошу уже не первый раз - ознакомьте же меня с моим отношением к... неважно чему. Тщетно. Так что не трепите языком попусту... господа-звездоболы. И не надо приводить всякие левые примеры, далекие от обсуждаемого вопроса... бессмысленно. Они ничего не доказывают и не опровергают. А вот переход на личность оппонента не красит никого... Ну да ладно, я добрый, умею прощать, первый раз что ли мне такое переживать?


---------- Добавлено в 02:04 ----------


Это точно. Чудаков в этом мире огромное количество :)
Только потом их почему-то называют гениями... Ну не всех, но многих.


---------- Добавлено в 02:08 ----------


Пример Вам уже привели - разведение в воздухе опасно сближающихся самолетов. Ни о каком ЗАРАНЕЕ заложенном решении речи быть не может. Человек просто поставил задачу: не допустить столкновения
Молодой человек, Вам хотя бы прикидочно известно, что такое программирование, алгоритмизация и машинная логика? Судя по вопросам - нет...

Или даже не 30, а всего 4. Одному она скажет "вниз", другому "вверх", третьему ничего не скажет, а четвертому? Насколько я знаю, "налево" и "направо" там не предусмотрено...
А если их будет 34, то что тогда?
 
Молодой человек, Вам хотя бы прикидочно известно, что такое программирование, алгоритмизация и машинная логика? Судя по вопросам - нет...
У нас считалось, что человек, написавший ТЕТРИС, программировать умеет. Я делал. А Вы?


А если их будет 34, то что тогда?
Это я Вас спрашивал - что тогда? Ответьте, программист-алгоритмизатор.
 

Точно.
Экспертная система определена в некоторой области, человек-оператор имеет возможность выйти за эти очерченные рамки в любой момент. Правда, не всегда с положительным результатом.
Но любой шанс, отличный от нуля, увеличивает общую вероятность успешного решения.

---------- Добавлено в 20:08 ----------


Т.е. заменив в автомате продажи газводы монетоприёмник с советских копеек на российские рубли мне всегда придётся проверять дозатор?

В общем случае - да.

Они имеют общую часть хотя бы по питанию.


---------- Добавлено в 12:52 ----------


Уже ближе.... совсем не

Выдерживание заданной скорости автомобиля вне зависимости от скорости ветра, рельефа местности, характеристик дорожного покрытия, это экспертная оценка? ;)

Это довольно примитивная система АРУ, экспертной системой ее никак назвать нельзя. Больше приближается к ней система движения в пробке, с автоматическим выдерживанием интервала и дистанции. Но убрать из машины водителя пока никто не торопится (экспериментальные разработки для случаев сферического коня в вакууме я не рассматриваю).
 
Реклама
Правда, не всегда с положительным результатом.
Но любой шанс, отличный от нуля, увеличивает общую вероятность успешного решения.
Тут какое-то взаимоисключение.

В общем случае - да.

Они имеют общую часть хотя бы по питанию.
Ну-ну. Желаю всю жизнь при смене лампочки в машине полностью проверять бензонасос, свечи, прикуриватель и мозги автомобиля. Они же имеют общую часть по питанию.
 
Тут какое-то взаимоисключение.

Никакого взаимоисключения.
Если в области определения экспертной системы решения нет (шанс, следовательно, нулевой), то выход за рамки области определения экспертной системы увеличивает шансы (шанс перестает быть нулевым). Человек-оператор может это сделать, конечный автомат - нет (пока, во всяком случае). А когда научится, появятся ровно те же проблемы, что и у человека-оператора.

Ну-ну. Желаю всю жизнь при смене лампочки в машине полностью проверять бензонасос, свечи, прикуриватель и мозги автомобиля. Они же имеют общую часть по питанию.

В полностью автоматическом автомобиле так и надо.
 
У нас считалось, что человек, написавший ТЕТРИС, программировать умеет. Я делал. А Вы?
Понятно... наживка заглочена... Тем более странно видеть Ваши пассажи.

Это я Вас спрашивал - что тогда? Ответьте, программист-алгоритмизатор.
Тады ой. И все-таки... Насчет заранее заложенного решения. Оно заложено в логику. В алгоритм решения. Человек способен находить решения, находящиеся вне всякой логики. Буквально... ремонт помещений на ИВЦ, из одной комнаты куча столов и стульев переехала в другую, и почти скандал - тут тесно, там неудобно, визжат местные, сопротивляются временные... Обозрел я пространство, просто сказал коллеге - бери, заходи сюда... Сам маневр сделал... Несколько секунд, и в итоге все сразу успокоились... Наконец, было как-то по телеканалу Дисквавери... Пентагон немало миллионов ввалил в разработку программы планирования палубной работы на авианосцах, но в итоге макет палубы и пластиковые модельки на нем так и остались основным средством производства.

Мораль сей басни такова, что компьютер вполне успешно решает типовые задачи... те, которые можно описать как типовые. Но если задача нетиповая - лучше человека с ней никто не справится.
 
т.е. в полностью автоматическом автомобиле детектирование неполадок не изобрели?
Сказано же. Сменил лампочку - ехай на ТО проверять компрессию. И электростеклоподъёмники до кучи. Короче, всё ТО (что хоть как-то имеет отношение к электронам) заново.
 
т.е. в полностью автоматическом автомобиле детектирование неполадок не изобрели?)

Автоматическое детектирование - это как раз ситуация "сменил лампочку - проверяешь все".

Если же изменен, к примеру, алгоритм какого-либо компонента системы, автоматическим диагностированием уже не обойтись. Ибо эту систему автоматического диагностирования после изменения саму проверять надо.
 
Вот поэтому я и говорю. Сменил лампу (это же компонент системы - ток дал - свет пошёл) и дуй на ТО. Да не абы какое, а к офдилеру.
Я-то лично в компрессии не разбираюсь и мерять нечем.
 
Сказано же. Сменил лампочку - ехай на ТО проверять компрессию. И электростеклоподъёмники до кучи. Короче, всё ТО (что хоть как-то имеет отношение к электронам) заново.
В общем-то так и делается... или еще недавно делалось. Немало в нете историй, когда за несанкционированную установку магнитолы или сигналки отказывали в гарантийном ремонте коробки передач - вмешательство в конструкцию автомобиля, в итоге снятие с гарантии. Жесткая была битва за то, чтобы разделить, скажем, электрику, проблемы с коррозией кузова и механику... И Aveca попадает в самую точку...

Вот такая надежность систем, вот такая автоматизация...
 
Несанкционированную магнитолу понять можно. Необязательно разбираться, но можно понять. Но я же не предлагаю китайский ксенон вкручивать. Или лампочки менять нужно тоже у офдилера?
 
Реклама
Экспертная система определена в некоторой области, человек-оператор имеет возможность выйти за эти очерченные рамки в любой момент. Правда, не всегда с положительным результатом.
Но любой шанс, отличный от нуля, увеличивает общую вероятность успешного решения.
Либо, наоборот, уменьшает.
 
Назад