Черные списки авиакомпаний

[AndyM]

Хотелось бы немного пообсуждать законность "черных списков" пассажиров с точки зрения российского законодательства. Навеяно сообщениями из соседней темы, но там, боюсь, это просто потеряется в потоке сообщений

Гражданский Кодекс говорит следующее:

Статья 789. Перевозка транспортом общего пользования

1. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.
2. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Перечень организаций, оказывается, так и не опубликован до сих пор. Статья, IMHO, неоднозначная и непонятная. Поискал комментарии, юристы пишут следующее:

Комментарий к статье 789 ГК РФ

1. Понятие транспорта общего пользования было введено ст.100 Основ ГЗ и получило дальнейшее развитие и уточнение в ст.789. Главная его особенность - наличие обязанности осуществлять перевозки по обращению любого гражданина или юридического лица, причем на равных условиях. В этих целях договор перевозки на транспорте общего пользования признается публичным договором (ст.426 ГК).
2. Согласно ст.426 ГК при необоснованном уклонении транспортной организации общего пользования от заключения договора перевозки заинтересованная сторона вправе в соответствии с п.4 ст.445 ГК обратиться в суд о понуждении к заключению договора и о возмещении причиненных убытков.
3. Предусматривая обязательную публикацию перечня организаций, являющихся транспортом общего пользования, абз.2 п.1 ст.789 не определяет порядок публикации этого перечня. До определения такого порядка в транспортных уставах и кодексах или специальном акте и начала его практического применения перевозчиками общего пользования следует считать железные дороги, входящие в общую сеть железных, дорог РФ и открытые для общего пользования (ст.2 ТУЖД), автотранспортные предприятия, названные в ст.4 УАТ, а также водных и воздушных перевозчиков с общетранспортными задачами. Ограничения в этом отношении могут вытекать из выданной перевозчику лицензии, о чем должно быть объявлено. Информация клиентуре по данному вопросу должна публиковаться в сборниках правил перевозок (тарифах) и объявляться во всех пунктах отправления.

2. Предусмотренный п. 1 настоящей статьи перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, до настоящего времени не опубликован. Не установлен еще и порядок публикации. Однако признание транспортной организации в качестве транспорта общего пользования зависит не от наличия или отсутствия такого перечня, а от характера деятельности организации. К транспорту общего пользования безусловно относится железнодорожный транспорт, предприятия которого в соответствии с ТУЖД открыты для общего пользования (ст. 2 ТУЖД). Организации иных видов транспорта относятся к транспорту общего пользования, если их цель в соответствии с выданной лицензией состоит в осуществлении за плату перевозок грузов, пассажиров, багажа.

Соответственно, если авиационный транспорт признается транспортом общего пользования (исключая бизнес-авиацию), то авиакомпания обязана заключить договор перевозки, если имеется такая возможность. И не имеет права дискриминировать пассажиров по каким-то своим внутренним критериям. Получаем, что в России черные списки незаконны.

А реально у кого-нибудь был опыт с включением в черный список ?

 

[600427]

AndyM,

Тема пустая, ибо списков нет.

 

[Дионисий]

AndyM,

Тема пустая, ибо списков нет.

Поэтому и буянов много...

 

[AndyM]

По поводу наличия списков - вопрос к Lukas

Я вот, например, двумя руками проголосую "за" ту компанию, которую скандальную бабу, размахивающую корочками,спустит головой вниз по трапу в объятья полиции и внесет такую в черный список.

 

[Lukas]

AndyM, черные списки пассажиров в Аэрофлоте и Трансаэро есть. ЧС Аэрофлота автоматически распотраняется на всех членов СкайТим. А по теме - начните, для начала, с чтения ВК

 

[600427]

По поводу наличия списков - вопрос к Lukas

и что их этого?
Этот НИК неоднократно упоминал "чёрные списки" . В том смысле, в котором он их упоминает их нет.

 

[600427]

AndyM, черные списки пассажиров в Аэрофлоте и Трансаэро есть. А по теме - начните, для начала, с чтения ВК

списки пассажиров с замечаниями. по российским законам могут использоваться 1-й а/к для прекращения обслуживания в рамках одного договора перевозки. при типичном маршруте туда и обратно обычно речь о сегменте обратно. если много сегментов - применительно ко всем оставшимся.

вне этого договора подобные метки силы не имеют, отчего и "черными списками" не являются.

 

[Lukas]

блажен кто верует. Попавшим в black list Аэрофлота не летать больше ни одном их членов Sky Team до конца их дней (пассажира или перевозчика, что кончится раньше). И даже разбираться никто не будет, кто его туда внес, какой из перевозчиков альянса, когда и за что - хотя бы потому, что сказать "нах, следующий пожалуйста" проще, чем разбираться

 

[xoid]

Это пустобрёх. Сколько их на просторах Сети? Миллионы...?

600427, есть желание пополнить список бана этого форума? Вы в одном шаге!

 

[lion405]

Lukas, просто в РФ слишком незначительные суммы присуждаются в качестве компенсации морального вреда. Если "списки" незаконны, то любой суд вынужден будет обязать перевозчика обязать заключить договор на перевозку. Прошлое "неправильное поведение" не говорит однозначно о том, что гражданин представляет угрозу БП. Впрочем, суд может обязать того-же "Аэрофлота" исключить пакса из списка - чем это исключение кончится не знаю, но судебное дело вполне возможно. В РФ существует принцип "одно наказание за одну провинность", а дисквалификации пассажира не существует. Т.ч. до поры, до времени...

Впрочем, я общался с двумя парнями из ТСОшного "черного списка" - они, последние кого бы я хотел видеть в соседних креслах - реально ничего не поняли Но, "закон есть закон"...

 

[AVE]

черные списки пассажиров в Аэрофлоте и Трансаэро есть. ЧС Аэрофлота автоматически распотраняется на всех членов СкайТим. А по теме - начните, для начала, с чтения ВК

Вопрос с целью повышения образованности и удовлетворения интереса,наверное даже праздного.И не только про УН и СУ.
А на каком этапе пассажир узнает,что он в ЧС(предположим,что он об этом не знал ранее).Сайт а/к не даст ему оформить билет еще на этапе бронирования?Или при регистрации его ждет сюрприз?

А как с однофамильцами обстоит дело?Только за последние пару недель слышал о двух случаях проблем у американских пассажиров,чьи полные тезки находятся в списках лиц,подозреваемых в связях с террористами,причем один из двух пассажиров паренек 3-4 лет.Правда это немного другие списки,но все же...

Не надо искать в моем вопросе киких-то подвохов,иронии или сарказма,их нет,мне просто интересно.

 

[AndyM]

AndyM, черные списки пассажиров в Аэрофлоте и Трансаэро есть. ЧС Аэрофлота автоматически распотраняется на всех членов СкайТим. А по теме - начните, для начала, с чтения ВК

Покажете статью ВК, которая дает право перевозчику нарушать статью 789 ГК ? Оба кодекса имеют статус федерального законодательного акта. ВК не имеет никаких преимуществ над ГК - он просто его дополняет, чтобы учесть специфику.

На территории других государств, возможно, что такие списки и законны. На территории России это незаконно. И если а/к отказывает в заключении договора перевозки - есть повод обратиться в суд. Который в том числе может обязать а/к вынести пассажира из этого списка, равно как и запретить а/к вести вообще такие списки. Вполне возможно, что прецедентов пока не было, т.к. в этих списках обычно находится довольно специфичная категория граждан.

 

[600427]

600427, есть желание пополнить список бана этого форума? Вы в одном шаге!

Спасибо, уважаемый НИК, за то что одернули разгоряченного в пылу полемики пользователя. Сейчас, ближе к вечеру, я и сам устыдился использованным с утра оборотом речи, и поправлю его. Хвала всем, кто стоит на страже норм и правил общения в форумах! Много вам лет долгой жизни!

 

[Lukas]

если а/к отказывает в заключении договора перевозки - есть повод обратиться в суд. Который в том числе может обязать а/к вынести пассажира из этого списка, равно как и запретить а/к вести вообще такие списки. Вполне возможно, что прецедентов пока не было, т.к. в этих списках обычно находится довольно специфичная категория граждан.

обратиться в суд можно всегда. Вопрос лишь в том, будет ли стоить овчинка выделки, даже если ты профессиАнальный скандалист.
Во-первых, механизм ЧЛ альянсов тем и хорош, что "вход рубль, за выход два". "Достоинствами" больших и неповоротливых авиакомпаний в данном случае является невнятность процедуры вынесения пассажира из черного списка. Попасть туда просто, технически это несколько кликов клавишами, и имя пулей расходится по всему СкайТиму по всей планете. А вот исключение из списка гораздо сложнее, ибо даже если Аэрофлот по решению суда и исключит пассажира из списка, то нужно еще уведомить остальных членов альянса, а те должны не полениться сделать то же самое у себя (чего никто не гарантирует).
Второе - если пассажир и перевозчик пойдут "на принцип" и упрутся рогом, то любое решение суда не сильно облегчит дальнейшую жизнь пассажира, ибо таких механизмов у авиакомпании - вагон и маленькая тележка. Думаю, всем помнится известный наезд инвалидов на S7 (что, по моему личному мнению, было спланированной и заказанной акцией). Абсолютно дурацкое и высосанное из пальца дело, по которому было два суда, оба вынесли решение в пользу инвалидов - ну и что? И где сейчас эти инвалиды и где С7? Ну получили они компенсацию, которая была несравнима с затраченными ими усилиями и человекочасами, ну сделала потом эта инвалид показательный рейс "победителя" - и на этом все закончилось, ибо пассажир при желании иногда может сделать жизнь авиакомпании сложной, но она его перелеты всегда невыносимыми.

 

[600427]

Покажете статью ВК, которая дает право перевозчику нарушать статью 789 ГК ? Оба кодекса имеют статус федерального законодательного акта. ВК не имеет никаких преимуществ над ГК - он просто его дополняет, чтобы учесть специфику.

Коли такая песня, то заслуживает упоминания и ФЗ "О защите персональных данных" http://www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html

Вот Фридмин побежит 13-го проталкивать поправки в закон позволяющие принадлежащему ему БиЛайну поделиться "белым списком" своих абонентов с принадлежащим ему-же, Фридману, Альфа-Банком.... Так что сложно теперь делиться....

Иная картина в США, и совсем другая в ЕС.

 

[600427]

Вопрос лишь в том, будет ли стоить овчинка выделки, даже если ты профессиАнальный скандалист.
Во-первых, механизм ЧЛ альянсов тем и хорош, что "вход рубль, за выход два". "Достоинствами" больших и неповоротливых авиакомпаний в данном случае является невнятность процедуры вынесения пассажира из черного списка. Попасть туда просто, технически это несколько кликов клавишами, и имя пулей расходится по всему СкайТиму по всей планете. А вот исключение из списка гораздо сложнее, ибо даже если Аэрофлот по решению суда и исключит пассажира из списка,

Выдается желаемое за действительное. Многие хотели бы, чтобы оно именно так и работало. Приведите пример подобного развития....

То-то же! Мечтать не вредно.

Что же не тянется рука к клавишам сделать эти несколько кликов?

Дело в том, что нажать на курок может любой, к примеру, мент,, у которого в руках огнестрельное оружие, и пуля пулей вылетит из ствола, простите за калабмур. А вред наносимый огнестрельным ранением может быть необратим - нет биологической "процедуры" . Однако случаи пальбы относительно редки, потому, что за каждым из них последует персональная ответственность. Вот сейчас Евсюков.....

Только вот носителей огнестрельного на 4 порядка больше чем тех, кто технически мог-бы сделать упомянутые пару кликов, отчего "пальбы" из огнестрельного все-таки случается, а вот с кликами все-таки пока спокойно.

 

[Lukas]

Выдается желаемое за действительное. Многие хотели бы, чтобы оно именно так и работало. Приведите пример подобного развития....

пример чего? Вы не верите, что существует черный список Скайтима? Напрасно. В том числе там есть и фамилии, внесенные туда Аэрофлотом.

 

[600427]

пример чего? Вы не верите, что существует черный список Скайтима? Напрасно. В том числе там есть и фамилии, внесенные туда Аэрофлотом.

Что же вы не говорите самого главного? Граждане каких стран внесены в списки? Сколько там граждан РФ?

Пример? Пример хотя бы одного гражданина РФ не допущенного к перевозке вне того Договора перевозки, в ходе которой возникли некие обстоятельства (инцидент), как самими Аэрофлотом, так и любым партнёром по Скай Тим?

 

[Юлий Владимирович]

Вы не верите, что существует черный список Скайтима? Напрасно.

Осталось добавить что Вы лично заносите туда тех кто Вам не нравится и реально становится СТРАШНО.))))

 

[VT]

Приходилось читать про чёрные списки "Трансаэро", "Аэрофлота" и BA. Однако упоминались только факты их существования, но не описаны методы реализации.

Например:
лишение пассажира права дальнейшего пользования услугами перевозчика, в том числе – расторжение уже заключенного договора о воздушной перевозке, без компенсации его стоимости;

Такая скрытность говорит не в пользу авиакомпаний -- если дело правильное и законное, зачем его стесняться? То, что это правильно, практически не сомневаюсь -- одного раза с нажравшимся уродом в соседнем ряду хватило, чтобы стать сторонником самых жёстких мер.
Причём применение этих мер с оглаской и даже шумом принесло бы дополнительную пользу как мера устрашения. То, что огласки нет, можно расценить как признание авиакомпаниями некоторого несоответствия этих мер законам.