Черные списки авиакомпаний

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Впрочем, суд может обязать того-же "Аэрофлота" исключить пакса из списка - чем это исключение кончится не знаю, но судебное дело вполне возможно. В РФ существует принцип "одно наказание за одну провинность", а дисквалификации пассажира не существует.

Весьма умозрительная ситуация. В законе все настолько однозначно, что не остается пространство для маневра. В "Аэрофлоте" хоть и не десяти пядей во лбу, но все-таки юристы работают, и им изначально очевидны возможные последствия и сценарии, причем гораздо более обременительные финансово, чем просто "исключение" из некого списка или компенсация морального вреда.

Реально для предотвращения хулиганства на борту и вандализма авиакомпании работают в направлении совершенствования алгоритмов взаимодействия с органами правопорядка с использованием действующего законодательства, и лоббируют изменения в оное (см. осень 2009) .

А списки.... это для пугливых.

Заграница - дело иное. Там оно свое и не однородное. Тот-же Аэрофлот пугает мерами как при анонсах, так и своих бортжурналах. Было время, совсем недавно, когда они в ходе приветствия пассажиров перед взлетом зачитывали всю формулу "ответственности", чем основательно пугали совершенно мирных российских, так и иностранных пассажиров, что наносило ущерб репутации а/к "на ровном месте".

Теперь зачитывается в сокращенном виде, не столь грозно. Мне не известно как они к этому пришли - через feedback или кто-то неглупый сам оценил ситуацию. Но пришли.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Было время, совсем недавно, когда они в ходе приветствия пассажиров перед взлетом зачитывали всю формулу "ответственности", чем основательно пугали совершенно мирных российских, так и иностранных пассажиров, что наносило ущерб репутации а/к "на ровном месте".
коротко-не коротко, но на двух языках это получается довольно пространная фраза в сравнительно жестких выражениях для тех кто слышит ее впервые. нигде больше такого не встречал.
 
Однако упоминались только факты их существования, но не описаны методы реализации.
...
Такая скрытность говорит не в пользу авиакомпаний -- если дело правильное и законное, зачем его стесняться? То, что это правильно, практически не сомневаюсь -- одного раза с нажравшимся уродом в соседнем ряду хватило, чтобы стать сторонником самых жёстких мер.

Ну почему-же. Трансаэро долго пиарило свой случай, кажется, с недопуском пассажира на возврате то-ли из Турции. то-ли из Египта - поищите в сети а может даже и на сайте ТСО висит где-нть.

Аэрофлот пиарил свой случай с посадкой в Чехии, но там были вовлечены судебные власти другого государства и вчистую применять этот случай к вопросам "учета" нельзя.

Было, но в рамках диспозиции ВК и не более того.

Я, кстати полагаю, что ВК не корректно прописал финансовую часть (читай - "санкцию"), и что здесь будут изменения.
 
Последнее редактирование:
Пример? Пример хотя бы одного гражданина РФ не допущенного к перевозке вне того Договора перевозки, в ходе которой возникли некие обстоятельства (инцидент), как самими Аэрофлотом, так и любым партнёром по Скай Тим?
сформулированно некорректно. пассажиру могут отказать в исполнении договора перевозки по тому рейсу, на который у него есть билет (если там есть леги, которые он не успел использовать) , но на следующие рейсы, когда в систему будут введены ФИО и дата рождения, система откажется продать следующий билет.

Что же вы не говорите самого главного? Граждане каких стран внесены в списки? Сколько там граждан РФ?
а фиг его знает, их же вносят все члены альянса, глядя на поведение, а не на паспорта. На тот момент, когда я интересовался этим вопросом, Аэрофлот только начал вводить в систему таких счастливцев, я "застал" там 11 таких человек их собственного ввода.

Осталось добавить что Вы лично заносите туда тех кто Вам не нравится и реально становится СТРАШНО.))))
нах мне это нужно? Я просто говорю, что попасть в такой список не так уж и сложно, и те, кто хочет померяться длиной члена "я против системы" могут попробовать это сделать и проверить глубину своих знаний законов, умений вести дела в суде, и т.д. - имеют все возможности для этого.

И это не зависит от того, полиция какого государства была вовлечена в дело и была ли вообще. Это внутреннее дело компании, и достаточно рапорта члена экипажа о фактах нарушения. Какой-то командир, торопясь домой, может забить на пьяный дебош на борту, а какой-нибудь стюардессе может хватить и простого разового неудачного хватания за попу - ее отказ выполнять рейс с данным пассажиром, письменный рапорт экипажа (а догадайтесь, на чью сторону встанет экипаж,даже если никто ничего не видел) - и дальше не нужно ни свидетелей, ни кого. Ибо дело не уголовное, а внутренее авиакомпании - как мудро отмечено в первом же постинге, авиакомпании у нас не являются общественным транспортом, а основание отказа в дальнейших перевозках у них теперь есть.
 
Продолжаем читать законодательство...

Из Федеральных Авиационных правил:

24. Перевозчик и уполномоченный агент не имеет права передавать информацию, полученную от пассажира или грузоотправителя, третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Постановление Правительства о лицензировании перевозок воздушным транспортом:

4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;
б) соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

Воздушный Кодекс:

Статья 102. Выполнение правил воздушных перевозок

1. Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Получается, что за передачу персональных данных третьим лицам (например в Скайтим) Аэрофлот можно лишить лицензии на пассажирские перевозки воздушным транспортом. Это уже серьезнее, чем просто выиграть суд и получить компенсацию.

Что касается Скайтима: у всех авиакомпаний есть российские представительства. Если я обращаюсь в российское представительство зарубежной а/к за билетом (заключаю договор перевозки), то заключаться он должен по российскому законодательству. Соответственно ГК здесь тоже работает.
 
Получается, что за передачу персональных данных третьим лицам (например в Скайтим) Аэрофлот можно лишить лицензии на пассажирские перевозки воздушным транспортом.
не получается. потому что посмотрев условия отзыва Лицензии, Вы, с глубоким изумлением, обнаружите, что под перечисленные там условия наш случай не подпадает. Т.е нарушение, может быть и есть, а наказания - увы....
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 4 февраля 2003 г. N 11

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ
"СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАНТАМ
КОММЕРЧЕСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ.
ПРОЦЕДУРЫ СЕРТИФИКАЦИИ"

(в ред. Приказов Минтранса РФ от 23.12.2005 N 154,
от 25.07.2007 N 103, от 12.02.2009 N 24)

.......
107. Основаниями для введения ограничений в действие, приостановления действия или аннулирования сертификата эксплуатанта могут являться:
выявленные факты нарушения (несоблюдения) эксплуатантом правил производства и обеспечения полетов, влияющие на безопасность полетов и авиационную безопасность, например:
а) выполнение полетов на неисправном воздушном судне, с недействительным сертификатом летной годности или без судовых документов. Эксплуатация воздушных судов, двигателей или их агрегатов сверх установленных ресурсов и сроков службы;
б) выполнение полетов на воздушном судне, не разрешенном к эксплуатации в соответствии с ограничениями, предусмотренными частью "В" эксплуатационных спецификаций;
в) допуск к выполнению полетов или обслуживанию авиационной техники лиц из числа авиационного персонала, не имеющих специальной подготовки и/или соответствующего сертификата (свидетельства);
г) нарушение эксплуатантом установленных норм налета, рабочего времени и времени отдыха летных экипажей;
д) выполнение полета с неполным составом летного экипажа в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного Руководством по летной эксплуатации воздушного судна;
е) невыполнение требований и норм по сбору, обработке и анализу полетной информации;
ж) нарушение правил организации, обеспечения и производства полетов, приведшее к авиационному происшествию;
з) нарушение установленных обязательных требований, в том числе порядка поддержания и повышения квалификации членов летного и кабинного экипажей воздушных судов;
и) сокрытие событий, угрожающих безопасности полетов и подлежащих служебному расследованию в соответствии с установленным порядком;
к) внесение изменений в конструкцию воздушных судов, снижающих уровень авиационной безопасности;
л) перевозка пассажиров, ручной клади, багажа, грузов, почты, бортовых запасов, не прошедших предполетный досмотр;
м) нарушение установленного порядка перевозки оружия, сданного пассажирами на временное хранение на период полета;
н) нарушение эксплуатационных ограничений по перевозке пассажиров, багажа или грузов. Сверхнормативная загрузка грузовой или пассажирской кабины воздушного судна;
выявленные факты нарушения (несоблюдения) эксплуатантом сертификационных требований, действующих в гражданской авиации Российской Федерации;
выявленные факты нарушения (несоблюдения) эксплуатантом установленных сертификатом эксплуатанта и эксплуатационными спецификациями условий эксплуатации и обеспечения полетов воздушных судов;
невыполнение эксплуатантом указаний уполномоченного органа в области гражданской авиации, данных в пределах его компетенции, по устранению в установленный срок выявленных инспекционной проверкой недостатков, угрожающих безопасности полетов или авиационной безопасности;
(в ред. Приказа Минтранса РФ от 25.07.2007 N 103)
ухудшение основных производственных и финансово-экономических показателей деятельности эксплуатанта, влияющих на безопасность полетов и права потребителей, в том числе задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации по начислению страховых взносов сверх ставки единого социального налога (взноса), предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" <*>, а также задолженность по уплате сборов за аэронавигационное обслуживание;
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 49, ст. 4561.

прекращение действия условий эксплуатации воздушных судов и обеспечения полетов, содержащихся в основных данных и необходимой документации заявки на сертификацию, на основании которых были выданы сертификат эксплуатанта и эксплуатационные спецификации (расторжение или окончание сроков действия договоров аренды воздушных судов, договоров на техническое обслуживание воздушных судов, договоров на обеспечение полетов, окончание действия сертификатов летной годности воздушных судов);
отсутствие у эксплуатанта во владении на любых законных основаниях исправных воздушных судов;
письменное заявление эксплуатанта.
Возбуждение против эксплуатанта дела о банкротстве или судебного разбирательства в связи с неплатежеспособностью, отсутствие реальных перспектив восстановления платежеспособности организации либо отсутствие положительных результатов в ходе реализации бизнес-плана восстановления платежеспособности могут служить основанием для введения ограничения действия сертификата эксплуатанта.
Основанием для приостановления действия сертификата эксплуатанта является факт авиационного происшествия, инцидента или производственного происшествия с воздушным судном эксплуатанта.
По истечении трех месяцев приостановления действия сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию.
 
и вообще, упоминая суд, нужно понимать, что суд и в нашей, и в большинстве других стране не занимается выяснением правды, защитой обиженных и восстановлением справедливости в той форме, как это видит заявитель. Задача судьи проста - определить в прениях сторон:
а) имело ли на самом деле нарущение закона
б) если да, то карается ли это нарушение и как

При этом нужно помнить, что в случае подачи заявления бремя поиска, предоставления и обоснования доказательств лежит на заявителе. Иными словами, если Вы жалуетесь в суд: "Офис AirFrance в Москве отказал мне в перевозке, сказав, что я в черном листе альянса. Подозреваю, мои данные туда передали гады из АФЛ. Прошу восстановить правду, а гадов отыскать и покарать со всей строгостью", то не надейтесь, что судья проберется в серверную альянса и начнет распутывать логи. Он для начала попросит именно Вас, как заявителя, указать - к кому именно Вы имеете претензию, а потом с Вас потребует ее обосновать и привести доказательства факта передачи конф.информации - кто, как, когда и т.д.передал ваши данные в AirFrance.
Сможете?
 
Цитата: Сообщение от 600427
Что же вы не говорите самого главного? Граждане каких стран внесены в списки? Сколько там граждан РФ?

а фиг его знает, их же вносят все члены альянса, глядя на поведение, а не на паспорта. На тот момент, когда я интересовался этим вопросом, Аэрофлот только начал вводить в систему таких счастливцев, я "застал" там 11 таких человек их собственного ввода.


Спасибо, что-то подобное я и ожидал. Больше вопросов нет.
 
и вообще, упоминая суд, нужно понимать, что суд и в нашей, и в большинстве других стране не занимается выяснением правды, защитой обиженных и восстановлением справедливости в той форме, как это видит заявитель. Задача судьи проста - определить в прениях сторон:
а) имело ли на самом деле нарущение закона
б) если да, то карается ли это нарушение и как

При этом нужно помнить, что в случае подачи заявления бремя поиска, предоставления и обоснования доказательств лежит на заявителе. Иными словами, если Вы жалуетесь в суд: "Офис AirFrance в Москве отказал мне в перевозке, сказав, что я в черном листе альянса. Подозреваю, мои данные туда передали гады из АФЛ. Прошу восстановить правду, а гадов отыскать и покарать со всей строгостью", то не надейтесь, что судья проберется в серверную альянса и начнет распутывать логи. Он для начала попросит именно Вас, как заявителя, указать - к кому именно Вы имеете претензию, а потом с Вас потребует ее обосновать и привести доказательства факта передачи конф.информации - кто, как, когда и т.д.передал ваши данные в AirFrance.

У вас упрощенное, мягко говоря, представление о гражданском процессе :)) Видимо такое и требуется для обоснования ваших фантазий :)
 
Реклама
Stan, хороше замечание, спасибо. Признаю, был некорректен в своем посте. Да, это не одно и то же, но лицензию на авиаперевозки пассажиров тоже не отзовут
 
олучается, что за передачу персональных данных третьим лицам (например в Скайтим) Аэрофлот можно лишить лицензии на пассажирские перевозки воздушным транспортом. Это уже серьезнее, чем просто выиграть суд и получить компенсацию.

Подобного в один шаг не достигнуть, и это правильно: лишение права перевозок это радикальная мера, которая приведет к нарушению прав других пассажиров. Во всем должен быть баланс. Но есть иные меры, в т.ч. обеспечительного характера, которые, безусловно, могут заставить иностранную а/к всерьез переоценить свое отношение к исполнению законодательства России.

Но, опять-же, о чем вообще речь? Пока, как я вижу, о неком теоретически возможном сценарии, существование которого основано на домыслах и фантазии.
 
Мне кажется, что мы по прежнему спорим о несовершенстве нашего, российского, законодательства. Что в теме про "...не забудь заплатить", что в этой. Нужны четко прописанные процедуры: напился, буянил - далее пешком. Но у нас пока проще запретить 100 грамм красного сухого в полете, нежели заставить аэропортовскую милицию встретить буяна на трапе и по-быстрому "оформить". Проще закрыть глаза на то, что АК нарушает Закон, пусть и из благих побуждений.
Кто хочет лететь на Гоа или Хайнань в компании подвыпившего быдла, пристающего к стюардессам и другим пассажирам? А кто "За", чтобы при всех пара мускулистых бортпроводников отметелила эту компанию до кровавых слюней? Незаконно? Зато эффективно...
Та-же ГТК не столь давно поступила по закону - чартер вернулся на базу, а потом на придурков, через суд, навесили вполне чувствительную компенсаию. По закону, но пострадали все их попутчики...
Закон надо менять. И чем больше будет проигранных дел, тем больше будет желание АК "мочить" быдло правовыми методами.
 
Последнее редактирование:
lion405, а мне кажется, что российское законодательство как раз в этом плане совершенно. Авиакомпания не имеет нужной квалификации даже для того, чтобы определить пьян пассажир или нет. Если и вводить такие списки, то только по решению суда. А то очередной пилот Трансаэро решит, что журналистке с ксивой, вздумавшей спросить почему в сортире нет воды, только там и место. От таких крутых профессионалов своего дела люди должны быть надежно защищены законом.
 
Причина та же - см. условия выдачи и отзыва лицензий
Авиакомпания не имеет нужной квалификации даже для того, чтобы определить пьян пассажир или нет. Если и вводить такие списки, то только по решению суда.
AndyM, я даже не буду напоминать известные казусы, когда пассажиры пытались определить - пьян пилот или нет, и были уверены, что уж их-то квалификации для этого хватит. Еще раз - авиакомпания - это не государственный общественный транспорт, обязанности возить всех у них нет. Это частное предприятие, и в конечном случае им определять - кого они хотят видеть у себя на борту, а кого нет. Есстественно, речь не идет о создании авиакомпании, где селекция будет идти по рассовым и иным приоритетам, ибо сие не только запрещено законом, но и вообще не очень морально, но по поведению граждан - ради бога!
Попробуйте повозмущаться -почему мол, я не прохожу фейс-контроль в клуб или почему меня не пускают в ресторан?! Ведь на вашей стороне вся конституция и все прочие законы?! Догадайтесь, какие будут действия милиции, когда на их глазах охрана клубов вынесет Вас с линии двери и аккуратно положит головой вниз в мусорный бак?- правильно, Вас (не их) повезут в отделение, потому что нарушитель порядка Вы.
Потому что в любом предприятии, от клуба до авиакомпании, есть свои правила. Именно их соблюдение и определяет порядок и безопасность на борту - то, что в первую очередь нужно пассажирам. А кивать при этом на лень милиции на перроне, которые не всегда хотят составлять протоколы, на пьянства и буйства на других рейсах.....ну страна у нас такая. Если хоть где-то начали наводить порядок - то уже слава богу, надеюсь, и другие вслед потянутся.
 
Последнее редактирование:
Lukas, я согласен, что в ГК формулировка расплывчатая, но все юристы склоняются к тому, что авиационный транспорт является транспортом общего пользования. Так как услуга предоставляется всем. В отличие от частного клуба. Точно так же нельзя, например, выборочно отказывать в продаже товаров в магазине или вводить фейс-контроль на вход в магазин. Если Вы юрист и у Вас есть другие аргументы - с удовольствием послушаю.

Предоставление информации третьим лицам это нарушение лицензионных правил, которое может повлечь за собой отзыв лицензии. Причем необязательно это будут делать контролирующие органы - это можно сделать через суд.

PS Знаю лично человека, из-за которого МТС чуть не лишилась лицензии на телематические услуги. Как они улаживали вопрос и за ним бегали - надо было видеть :)
 
Задача судьи проста - определить в прениях сторон:
а) имело ли на самом деле нарущение закона
б) если да, то карается ли это нарушение и как

Вы считаете, что гражданского права в нашей стране нет ? :) Смелое заявление и очень альтернативное :)
 
Та-же ГТК не столь давно поступила по закону - чартер вернулся на базу, а потом на придурков, через суд, навесили вполне чувствительную компенсацию. По закону, но пострадали все их попутчики...

Так и Евсюков положил семерых, кажется, они пострадали, а сейчас суд да что толку? Но, к сожалению, ОНО именно так и работает. И никак иначе. Хотя вариант утихомирить на борту буяна просматривается, но нет уверенности, кто кого и за что утихомиривать будет. А ну как "Трансаэро" пассажиров с фотоаппаратами ("Трансаэро" маниакально борется с фото- и видео съемкой на борту)? А уж о потенциале противоправных действий экипажа, именно сговора с целью оговора пассажира НИК Lukas уже красочно описал....

Еще раз - авиакомпания - это не государственный общественный транспорт, обязанности возить всех у них нет. Это частное предприятие, и в конечном случае им определять - кого они хотят видеть у себя на борту, а кого нет.

У НИКа Lukas все очень запущено....
 
Реклама
А то очередной пилот Трансаэро решит, что журналистке с ксивой, вздумавшей спросить почему в сортире нет воды, только там и место. От таких крутых профессионалов своего дела люди должны быть надежно защищены законом.

...или на тармаке вниз головой. Так кажется?:)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад