Черные списки авиакомпаний

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
но все юристы склоняются к тому, что авиационный транспорт является транспортом общего пользования
ну про всех юристов не нужно так обобщать. Более того, даже если все юристы сойдутся в каком-то мнении (хорошо бы, чтоб юристам все девушки давали, или чтобы тех, кто не пользуется услугами юристов, убить, а их деньги разделить между юристами) то, к счастью, суд будет руководствовваться буквой закона. Т.е. тем, что записано четко и определенно. Ссылка на это приведена в первой странице данной ветки. Пока этого нет - увы и ах..
Задача судьи проста - определить в прениях сторон:
а) имело ли на самом деле нарущение закона
б) если да, то карается ли это нарушение и как

Вы считаете, что гражданского права в нашей стране нет ?
а чем процесс по гражданскому праву в данном случае принципиально отличается от иных? Возможностью получить компенсацию морального ущерба? Но для этого тоже нужно сначала доказать п.1 и 2
 
Последнее редактирование:
Реклама
600427, вы или тон общения смените или мы с вами попрощаемся. С таким пафосом выступайте у себя в уютненьком, ладно, НИК 600427?
 
Из личной практики.
Вот случай был в терминале F незадолго до Нового года. Парень, по гражданству сириец, летит в Стамбул. А летать жутко боится. Посему изрядно накачался в баре, и, пардон, наблевал в телетрапе во время посадки на рейс. С рейса сняли, само собой. К обеду парень очухался, и снова регистрируется на рейс в Стамбул, и вновь является на посадку в совсем плохом виде. Снова снят с рейса.
На следующий день история повторяется: парень регистрируется на рейс – и пропадает. Представитель бегает, ищет пассажира, но, не зная, как он выглядит, не находит. Снимается багаж, задержка вылета…. К вечеру парня отыскивают в баре пограничники, само собой – в состоянии полной нирваны, по ту сторону добра и зла.
Вопросы:
1. В праве ли будет авиакомпания отказать гражданину в регистрации на рейс (в четвёртый раз)? И на основании чего?
2. Следует ли из этого, что объединение трёх терминалов в единый комплекс с возможностью бесконтрольного перемещения из одного в другой усугубят подобные ситуации?
 
AndyM, я даже не буду напоминать известные казусы, когда пассажиры пытались определить - пьян пилот или нет, и были уверены, что уж их-то квалификации для этого хватит.
Пассажиры имеют право знать: трезв пилот или нет. Истории с нетрезвыми пилотами имели место быть. К сожалению...
 
Дионисий, граждане страны имеют право знать, трезв ли их Президент или нет. Истории с нетрезвыми Президентами тоже имели место быть, - но это не повод требовать от Светлейшего, штоп он "дыхнул".
В РФ определением трезвости пилота занимается медицинский работник на предполётном медконтроле. И даже если медработники лажают, это их проблема, не следует всё доводить до абсурда: пассажиры далее по логике имеют право знать, хорошо ли пилот подготовился к полёту, - и соответственно, экипажу следует проходить контроль готовности прям в самолёте, отвечая на каверзные вопросы пассажиров, что он будет делать при пожаре правого до V1 ;)
 
600427, вы или тон общения смените или мы с вами попрощаемся. С таким пафосом выступайте у себя в уютненьком, ладно, НИК 600427?

Уважаемый Махмуд,

Какое (-ие) именно из последних сообщений следует сменить по причине тона и (или) пафоса? По мне так они все ровные и, что главное, точные и правдивые. Помогите разобраться толстокожему с тем, чтобы я имел возможность изменить соответствующие тексты.
 
В РФ определением трезвости пилота занимается медицинский работник на предполётном медконтроле. И даже если медработники лажают, это их проблема, не следует всё доводить до абсурда: пассажиры далее по логике имеют право знать, хорошо ли пилот подготовился к полёту, - и соответственно, экипажу следует проходить контроль готовности прям в самолёте, отвечая на каверзные вопросы пассажиров, что он будет делать при пожаре правого до V1
В иностранных компаниях это все не проблема. И кабинный экипаж, и пилоты при случае могут и умеют объяснить перепуганному паксу что происходит, где и почему. Лишь бы клиент был доволен. Лишь бы снова выбрал эту компанию. Только у нас какая-то тенденция затыкать рот клиенту. А с пьяными буянами не могут и разобраться, как следует.
 
Последнее редактирование:
Дык в иностранных портах и медконтроль не предусмотрен - капитан сам определяет свою готовность к полёту. Это долго выращиваемый менталитет ответственного отношения к своему труду, неотделимый от уважения к самому себе и к другим. Мы стоим в самом начале этого пути - пути очень долгого и далеко не всеми странами пройденного.
 
Perkelle,
по первому пункту: в зависимости от того, в каком состоянии явится на рейс данный гражданин в четвертый раз. Если пьян - да, имеют право отказать в перевозке (так же как и на 1,2,3 и 5й раз). По усмотрению КВС или представителя а.к. Занести в черный список и отказать в продаже следующего билета - нет, ибо "шалил" сириец не на борту, а в терминале - это вопрос тамошней милиции. Вот если бы он дошел до конца рукава, донес бы сьеденное и выпитое до борта и наблевал в самолет - вот тут пожалуйста, "со всеми остановками".
По второму - ну наверное, тоже да, просто физически больше народу будет теряться, увлекаться шоппингом и т.д.

по поводу снятия вообще и черных списков.
Пассажиров снимают с рейса или не допускают к оному не просто так. Это не как в баре - ваша рожа мне не нравится, обслуживать не будем, эй, вышибала, помогите-ка ему найти дверь!
Авиакомпании действуют на основании правил авиаперевозки,ВК, УК и др. действующих положений закона. Прежде, чем вести дискуссии, прочтите, что написано на обратной стороне Вашего билета. Чессное слово, прочтите, не пожалеете - пригодится. Там очень много чего интересного, в том числе и пункты, которые могут привести пассажира к уголовной ответственности - и для этого совершенно необязательно убивать стюардессу или насиловать пилота. И помните, что в нашей стране многое сходит с рук пока потому, что экипажу не очень хочется связываться с последствиями подачи на Вас заявления (ходить давать показания и пр.),объяснять потом своему руководству, что и как там было и т.д.. Но если такое заявление будет подано - поверьте, пизд..ц неминуем, и примеров этому множество - как за рубежом, так уже и по РФ. Сейчас политики и практики авиакомпаний становятся в этом плане все строже и строже
 
Последнее редактирование:
Только у нас какая-то тенденция затыкать рот клиенту. А с пьяными буянами не могут и разобраться, как следует.

В этом есть не просто доля, а целый пуд истины. При наличии инструментов ими пользуются недостаточно. Владельцам а/к удается "решать" в сжатые сроки совершенно фантастические "вопросы". При этом, почему-то, линейный персонал жалуется на сложность длительность и трудоемкость оформления/передачи дебоширов в линейные отделы..... Что-то здесь не так!

IMHO этот вопрос по-настоящему владельцев а/к не интересует.
А коллега предположил, что дебоширы,пьяницы владельцам как раз жизненно необходимы для того, чтобы оправдывать потрепанность салонов и неисправность различных систем.
 
Реклама
Вставлю свои пять копеек.
1. Является ли ГА общественным транспортом.
Общественный транспорт предполагает публичную оферту: одинаковая услуга по одинаковой цене всем желающим. По жизни (от которой и идёт обычное право) публичная оферта приеняется там, где продавец несет минимальный риск на каждого покупателя (непойманный безбилетник, разбитая бутылка в супермаркете и проч.). И тем не менее даже в публичной оферте могут быть исключения: пьяного и грязнулю не пустят ни в магазин, ни в электричку, несовершеннолетним не продадут водку, сигареты, спички и пиротехнику. Есть и предварительный контроль: пока не купишь билет, на станцию не войдешь - турникеты.

При авиаперевозке всё не так. С пассажиром заключают индивидуальный договор в письменной форме. Цена для каждого пассажира индивидуальна в силу разнообразия тарифов, есть более одного класса обслуживания. Так что тут самый обычный двусторонний договор: перевозчик берется перевозить не всех желающих, а именно тебя. Или не берется.
Это в данном случае тоже разумно. Поскольку ненадлежащие действия покупателя (пассажира) могут нанести существенный ущерб продавцу (перевозчику). Поэтому нормально, что перевозчик вправе заключить или не заключить договор конкретно вот с этим пассажиром.
Однако если перевозчик будет отказывать в перевозке всем подряд, он разорится. Поэтому таких отказников не миллионы, а единицы. Нормальное основание - когда пассажир уже наломал дров, пусть даже и другому перевозчику.
2. Можно ли попасть в черный список без вины? Можно:
по недоразумению (не Вы, а совсем другой Сидоров Сидор Сидорыч пытался открыть дверь в полёте).
по злоупотреблению должностного лица перевозчика, который этот список ведет (Вы с ним девушку не поделили, например).
Однако такие косяки - явные убытки для самого перевозчика, и в его (т.е. его хозяев) интересах решить проблему полюбовно.

Так из-за чего пять страниц шума?
 
Дык в иностранных портах и медконтроль не предусмотрен - капитан сам определяет свою готовность к полёту.
Медконтроль и в иностранных портах есть. И там, к сожалению, встречаются нетрезвые пилоты.

Это долго выращиваемый менталитет ответственного отношения к своему труду, неотделимый от уважения к самому себе и к другим
Да-да, так и есть. И там не ставят пассажиру кляп. И объяснят ему все, что надо. И помогут...

Мы стоим в самом начале этого пути - пути очень долгого и далеко не всеми странами пройденного.
Мне почему-то кажется, что некоторые даже не хотят идти вперед и развиваться.
 
Пассажиры имеют право знать: трезв пилот или нет. Истории с нетрезвыми пилотами имели место быть. К сожалению...

Маловероятно, что у них есть такое право. Отсутствие у них такого права компенсируется системой ( с большой буквы С) предполетного контроля. Но любая система дает сбои время от времени.
 
2. Можно ли попасть в черный список без вины? Можно:
по недоразумению (не Вы, а совсем другой Сидоров Сидор Сидорыч пытался открыть дверь в полёте).
по злоупотреблению должностного лица перевозчика, который этот список ведет (Вы с ним девушку не поделили, например).
Однако такие косяки - явные убытки для самого перевозчика, и в его (т.е. его хозяев) интересах решить проблему полюбовно.
В офисе по радио как-то слышал историю, что ребенок уже с рождения "попал" в "черный список". Дело в том, что его имя и фамилия совпадают с каким-то террористом. И родители этого ребенка теперь добиваются, чтобы ребенок мог путешествовать по воздуху.
 
В офисе по радио как-то слышал историю, что ребенок уже с рождения "попал" в "черный список". Дело в том, что его имя и фамилия совпадают с каким-то террористом. И родители этого ребенка теперь добиваются, чтобы ребенок мог путешествовать по воздуху.

Если в Америке, то не только добъются, но и неплохо заработают на этом (вместе с адвокатом).

Что-же касается профилирования даже по признаку терраризьма не говоря о дебоше на борту, и как это хлипко устроено даже у госоргана, посмотрите вот здесь:

http://puerrtto.livejournal.com/45340.html
 
Последнее редактирование:
При авиаперевозке всё не так. С пассажиром заключают индивидуальный договор в письменной форме. Цена для каждого пассажира индивидуальна в силу разнообразия тарифов, есть более одного класса обслуживания. Так что тут самый обычный двусторонний договор: перевозчик берется перевозить не всех желающих, а именно тебя. Или не берется.

2014, Неверно. Подгоняете под результат.

Оферта публичная. Тарифы и ВСЕ прочие переменные условия также составляют часть публичной оферты, а не индивидуальной. Как миллион тарифных планов у МТС.

И договор действительно двусторонний. Как и в общественном транспорте, кстати. И как при покупке колбасы в рознице. Договор присоединения. И оформление индивидуальное. Как и в общественном транспорте, кстати. И как при покупке колбасы в рознице. Насчет письменной формы я не торопился бы. Но и это ничего не меняет.
 
Последнее редактирование:
600427, вряд ли добъются, и уж тем более не заработают. Если Вы до конца читали эту заметку, то родители мальчика бьются над проблемой года с 2007, если не раньше. И в Америке картина та же самая - с целью соблюдения безопасности полета компания приняла не принимать на борт никого с таким ФИО. И мальчик, и его родители могут хоть обоср..ся от несправедливости- в америке авиакомпании тоже не общественный транспопрт, кроме того, аргумент железен - мы лучше пошлем нах одного, чем подвергнем риску остальных пассажиров на борту
 
Lukas, просто у Америки некий уже "бзик" по поводу терроризма и спасения от него. Частенько у них зашкаливает.
 
Господа, в нашей стране очень много разных законов. А кроме законов есть подзаконные акты. А кроме них есть правоприменительная практика (человеку, который ответит на экзамене, что у нас прецедентное право, поставят двойку... если он не упомянет про сборники постановлений Верховного суда),

Если бы я строил защиту "снятого" пассажира, то да, упирал бы на публичную оферту.

Доказывать то, что договор перевозки данной авиакомпании должен быть публичным можно разными способами.
Они не дают 100%-ный результат, т.к. законов много, и законы конфликтуют между собой.

Один из наиболее эффективных - подтягивать антимонопольное законодательство. Даже для компании с 1 бортом можно так выделить "сегмент рынка", что она в этом сегменте будет доминировать. А решение во многом зависит от компетентности судьи, его отношении к сторонам ("внутреннее убеждение" в кодексе прописано) и, конечно, от мастерства адвокатов сторон.

Данный способ хорош следующим:
1. Побочный эффект - при признании наличия у компании доминирующего положения в сегменте включается государственное регулирование тарифов. Если этим запахнет, 95% частников предпочтут договориться.

2. Можно подключить административную поддержку в лице ФАС.

Это только один из ходов. В зависимости от ситуации найдем и другие.

Естественно, юристы авиакомпании найдут ответные ходы, причем, скорее всего, будут бить на безопасность.
Если на нарушение правил перевозок - то развёртывается отдельное шоу по противоречиям правил с законодательством, вплоть до Конституции.

Дальше - встречный бой на поле "общечеловеческих ценностей". В общем, адвокатский рай. С перспективой выигрыша у обеих сторон.

PS. Я однажды понял, что подавляющему большинству людей на Земле я глубоко безразличен. И это здорово. Если мне хамят - то, скорее всего, не потому, что хотят обидеть МЕНЯ, а потому, что человеку плохо: ему самому нахамили, у него болит зуб, его расстроил ребенок. Если это понять, то большинство конфликтов исчезает - достаточно просто ответить участием на грубость.

Я не говорю про всепрощение, и с "профессиональными" подонками надо бороться. Но 95% "бытовых" конфликтов можно не то что урегулировать, а просто устранить в зародыше.
 
Последнее редактирование:
Реклама
И в Америке картина та же самая - с целью соблюдения безопасности полета компания приняла не принимать на борт никого с таким ФИО. И мальчик, и его родители могут хоть обоср..ся от несправедливости- в америке авиакомпании тоже не общественный транспопрт, кроме того, аргумент железен - мы лучше пошлем нах одного, чем подвергнем риску остальных пассажиров на борту

Я не писал, что добьются и заработают обязательно на авиакомпании. А если с 2007, то, скорее всего, часть времени потеряли на предположении, что добъются сами... Кстати, так о какой стране речь?

Если бы я строил защиту "снятого" пассажира, то да, упирал бы на публичную оферту.
Доказывать то, что договор перевозки данной авиакомпании должен быть публичным можно разными способами.


Бурундук, А проблемы-то нет, не надо ничего доказывать в этой части: суды не сомневаются, что это публичная оферта.

Я уже не отслежу, кто забросил сомнение в этом в эту тему, но в правоприменительной такой проблемы немае!!
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад