Во первых, могут быть средние или гамма-процентные ресурсы, как показатели долговечности (в 1985 г. в "революционном угаре" про это забыли).
На мой взгляд, не совсем удачный и термин и его определение, особенно применительно к ТЭС (ресурс таки, как ни крути). Хотя в ГОСТ 27.002 периодически все друг друга тыкают...
См. далее
Во вторых, я теперь более спокойно смотрю на общий назначенный ресурс для планера в целом, поскольку проектная его величина объективно должна быть
Именно д.б. по технической сути, но только опять же не совсем удачный и термин и определение.
ИМХО, это д.б. примерно так: "
расчетная наработка", "
расчетный срок эксплуатации", при этом в течение этой наработки или срока не исключаются технически обоснованные плановые замены съемных и заменяемых СЧ и ПКИ (ну есть такие, что долго не живут...), а ВС или его система живут себе дальше.
Главное, чтобы не было планового ремонта с выводом из эксплуатации.
Любые чеки это "вывод" из эксплуатации, пока ВС стоит на этом самом чеке.
А как же считать C-check или тот же D-check, это ж и есть плановый "ремонт" с "выводом", причем на приличный срок, да и порой на приличное расстояние от места постоянной "приписки".
В принципе для двигателя можно провести аналогию с самолетом: есть "железо" и есть системы. Для железа нужно обеспечивать долговечность и проектный ресурс, т.е. возможности ТЭС будут только для отдельных модулей/составных частей+сложности с отсутствием вероятностных методов оценки возможных разрушений и их последствий. А для агрегатов систем двигателя возможности ТЭС могут быть шире, на основе анализа возможных отказов методы ТЭС могут быть обоснованы по аналогии с самолетными системами.
