Экзот сказал(а):
Потому что наиболее прямое отношение к деятельности авиакомпании имеет именно номер рейса. При этом если называть номер борта, то авиакомпанию необязательно -- идентификация однозначная, а если называть компанию и какой-то номер, то наиболее логичным вариантом является номер рейса. Ну, мне так кажется. Не хочу сказать, что иное неправильно. Просто непонятно, зачем так делать. Ну и путаница возможна, если два таких подварианта применять - теоретически возможны два разных борта с одним позывным Авиакомпания+NNN.
Экзот сказал(а):
Могут работать "3-букв.код а\к + № рейса".
Что в случае БРЗ 9530 и было.
Экзот сказал(а):
(5). Двухбуквенный код не слышал в качестве позывного.
А никто и не применяет.
Потому что IATA и УВД далеки друг от друга по сфере деятельности, тогда как ICAO и УВД непосредственно связаны?
Тогда такая редакция:
1. Позывной компании + номер рейса (без кода компании).
2. Номер борта. Употребляют все подряд.
3. Позывной компании + номер борта/часть номера борта я лично не слышал, но охотно верю, что и такое встречается. Хотя достаточно нелогично.
4. Трехбуквенный код ICAO + номер рейса. Скорее, чартеры.
5. Трехбуквенный код ICAO + номер борта. Скорее, чартеры. См. замечание про нелогичность из п.3.
(6). Двухбуквенный код не применяют.
Про чартеры верно?