Cy-24 и F-111

Америкосы врут или это на самом деле такая фигня.
Во всем мире(ну не во всем) хвалят Су-24. Характеристики у него достаточно хорошие. Но если сравнить с F-111 разница в большая. И при чем Су-24 является фронтовым бомбардировщиком а F-111 истребителем-бомбардировщиком
Скорость у F-111 большая при высокой дальности и боевой нагрузке.
Мне кажется уж слишком они превышают показатели. У F-111 лучше показатели даже чем у Су-27.
Ниже приведены ЛТХ обоих самолетов

Модификация Су-24
Размах крыла, м
максимальный (69 град) 17,64
минимальный (16 град) 10,37
Длина самолета, м 22,67
Высота самолета, м 5,92
Площадь крыла, м2
при угле 69 град. 51,02
при угле 16 град. 55,16
Масса, кг
пустого самолета 21200
нормальная взлетная 32300
максимальная взлетная 39700
Топливо
внутренние топливо, кг 9800
внутренние топливо, л 13000
ПТБ 4 х 1250 или 2 х 3000
Тип двигателя 2 ТРДФ НПО Сатурн АЛ-21-ФЗ
Тяга, кгс
нефорсированная 2 х 7800
форсированная 2 х 11200
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 1700 (М=1.6)
на уровне моря 1400 (М=1.15)
Перегоночная дальность, км 3055
Боевой радиус действия, км 600
Практический потолок, м 11000
Макс. эксплуатационная перегрузка 6.5
Экипаж, чел 2
Вооружение: одна 23-мм шестиствольная пушка ГШ-6-23М (500 патронов)
Боевая нагрузка - 7000 кг на 8 узлах подвески
Бомбы от 100 до 1500 кг, разовые бомбовые кассеты или контейнеры малогабаритных грузов КМГУ-2.
Блоки НАР калибром от 57 до 370 мм.
УР класса «воздух-воздух» Р-55
УР воздух-поверхность Х-23 и противорадиолокационные УР Х-28 и Х-58.
до трех подвижных установок СППУ-6 с ГШ-6- 23М.


Модификация F-111A
Размах крыла, м
максимальная 19,20
минимальная 9,74
Длина самолета, м 22,40
Высота самолета, м 5,22
Площадь крыла, м2 48,77/61,07
Масса, кг
пустого самолета 20943
нормальная взлетная 37566
максимальная взлетная 44838
Топливо, л
внутреннее 19090
ПТБ 9085
Тип двигателя 2 ТРДДФ Pratt Whitney TF30-P-3
Тяга, кгс
максимальная 2 х 5443
на форсаже 2 х 8391
Максимальная скорость, км/ч
у земле 1471
на высоте 2338
Перегоночная дальность, км 5094
Боевой радиус действия, км 2140
Максимальная скороподъемность, м/мин 7788
Практический потолок, м 17700
Экипаж, чел 2
Вооружение: одна 20-мм шестиствольная пушка М61А1 Вулкан с 2028 патронами.
Боевая нагрузка 13608 кг на 6 узлах подвески
907,454,340 и 227 кг бомбы, бомбы с лазерным наведением Paveway , бомбы c оптронным наведением GBU-15,
До 12 УР воздух-земля AGM-65 Maveric
До 6 УР воздух-воздух AIM-9L Sidewinder.
В роли фронтового бомбардировщика 24 бомбы Мк.82

 

[vm]

Чему удвлятся-то? "Транзисторов" пришлось возить много, а каждый килограмм БРЭО тянет за собой не одню сотню килограммов самолета. Сравни массы пустых машин и все станет ясно. Плюс с движками не все гладко у нас традиционно.

Чтобы совсем трезво смотреть на вещи, попробуй сравнить и более современную технику, например F-15E и Cу-34..

Увы, такова се ля ва.. Правда я не пойму чего расстраиваться, у когог-то еще кроме амриканцев и нас подобная техника была? Нет? Пусть пройдут и покурят...

 

[бухгалтер]

Fencer,
Да не надо злится, просто, в реальном бою все будет зависеть от командования. Для каждого гвоздя свой молоток. Вспомните ВОВ. Ведь наши самолеты были лучше немецких, а первые поражения какие были?

 

[vm]

Fencer,
Да не надо злится, просто, в реальном бою все будет зависеть от командования. Для каждого гвоздя свой молоток. Вспомните ВОВ. Ведь наши самолеты были лучше немецких, а первые поражения какие были?

В 1941-м не были наши самолеты лучше немецких. Но причина поражений действительно была не столько в этом.

 

[бухгалтер]

vm,
Ты знаешь, это по официальной версии. Есть еще версия Суворова, который доказал, что были лучше. Ты посмотри тех характеристики бомбардировщика ТБ-7, и сравни с любым бомбардировщиком и по истребителям посмотри. А для дезы были свои причины

 

[vm]

бухгалтер, Суворова, как "эксперта" по авитехнике можно засунуть в... ну например в дачный сортир в качетсве туалетной бумаги. Один его опус про Пе-8 и Су-2 чего стоит. Забудьте этот источник, если не хотите опростоволоситься. Пе-8- куча геморроя в производстве и эксплуатации а не дальний бомбер.

Читайте лучше например такую книжку (не беллетрестически написано, зато достоверно) как "Самолетостроение в СССР 1917-1945", том 2, изд. ЦАГИ. Там все сухонько с графиками высотно-скоростных хар-к и прочими ЛТХ приведено. Немецкие истрбеители на 41-й год превосходили наши серийные во всем, от мощности двигателей, до вооружения и радиосвязи. Не говря уж о выучке и боевом опыте летчиков.

Суворовские же измышления это даже не притягивание за уши - это просто откровенное вранье и галиматья, рассчитанная на неучей. Никой дезы нету, нужно только читать не надписи на заборе а проверенные источники.

 

[бухгалтер]

Один его опус про Пе-8 и Су-2 чего стоит.

Про Пе-8, не знаю, а Су-2 где тут опус? Реальный самолет даже фотки были

 

[vm]

бухгалтер, оба они реальные, только вот возможности их и значение г-ном Суворововым, мягко скажем "преувеличены".

 

[бухгалтер]

А может в

"Самолетостроение в СССР 1917-1945", том 2, изд. ЦАГИ.

приуменьшены?
Счас никак не проверишь, у нас большая часть ВВС на границы погибла, тем более какая разница Лучше были наши или хуже, они все равно все на границе полегли. Самоли стояли крылом к крылу. Ксати это к вопросу Су-24 и F-111, небольшой ракетно-бомбовый удар по аэропортам и самоли в воздух не поднимуться

 

[vm]

бухгалтер, ЛТХ и ТТХ сравнить - даже не нужно данные о потерях. Это можно сделать и на период январь-май 41-го.

Преуменьшений в ЦАГИевской книжке никаких нет, все как есть по данным испытаний, с развитеме в течение войны.Так что выкиньте Суворова и уж в приличном месте лучше на него не ссылаться... И вообще завязывайте с конспирологией, дедушка Оккам вас не одобрит.


Про техническую разницу Су-24 и F-111 яуже написал, чего тут непонятного?

 

[бухгалтер]

и уж в приличном месте лучше на него не ссылаться...

В каком приличном?

 

[vm]

бухгалтер, в любом приличном, где есть люди, мало-мальски сведущие. Например здесь. На него можете ссылаться в публикациях для Московского Комсомольца или газеты.вру - вот там всеядное месиво.

Что касается книжки ЦАГИ - данные сходятся с другими источниками, просто эта книга удобна тем, что в ней все сведено воедино. Может и по другим книжкам пройтись. По Якам например есть замечатльная книга Степанца, очень подробная, по каждой модификации.

 

[бухгалтер]

Вполне возможно, только в ВОВ столько вранья было, что я как то официалке не очень верю, Суворов хоть доказывает хорошо свои позиции. Ты когда нибудь слушал как они по телеку с военными историками перебиваются, как ни странно Суворову им сказать потом нечего. А ты меня за лоха не держи, у меня отец как никак доктор исторических наук и профессор и на международном уровне работает.

 

[vm]

бухгалтер, еще раз, Суворов не доказывает, а рассказывает байки. Вы бы потрудились сопоставить его россказни с техническими описаниями, актами испытаний, имеющимися РЛЭ и прочим. Пургу он гонит несомннео гладко, только от этого это пургой быть не перстает.

У меня есть родственники - профессиональные хирурги, только от этого я в медицине сведущим не становлюсь. И дядя - доктор исторических наук еще не факт, что хоть что-то знает о истории авиации. Более того, у меня как раз степень этих самых совестких исторических наук вызывает повод для недоверия. Что касется компетентности, то за лоха я вас не держу, а вот за несведущего, судя по постингам - это точно, уж извините за резкость...

 

[Миша]

Есть еще версия Суворова

Суворов абсолютно технически безграмотный сочинитель сказок, не более

 

Независимо от отношения к экспертам, мне кажется странным потолок Су-24 - 11 км! Это крайне странно и подозрительно - ужель он проектировался из требования летать только по эшелонам пассажирских самолётов? Более похоже, что эта табличка про Су-24 взята из старого советского учебного плаката, деланных, как известно, по принципу "и чтоб враг никогда не догадался". Наверное, он всё же, км до 15 поднятся может?

 

[backfire]

так же странен и максимальный Мах (на высоте) - ну не доиспытали его, и неинтересно было - это фронтовой бомбер, который должен рельеф огибать - что ему на 11 км делать? Испытания были длинными, самолет шел в серию - ну и сократили то что не надо - записали 11 км - а дальше низя - все равно никому никогда не потребуется.
на 15 не может наверное - потому что низя. Записано у летчика - 11 и все. Аналогично с малыми скоростями, с углами атаки - приборчик пишет - и ежели летчик в полете превысил угол или скорость меньше чем надо - ему разборки - ибо предпосылка. Чтобы по правилам летали.

 

[Прохожий]

А может в приуменьшены?

Ксати это к вопросу Су-24 и F-111, небольшой ракетно-бомбовый удар по аэропортам и самоли в воздух не поднимуться

F-111 - и без удара не поднимутся. 10 лет - как сняты с вооружения ВВС США. Чего говорить-уж?! Разве-что, в Австралии остались...
F-111A очень старая машина. Снята - вообще, лет, 20 назад. И тогда уже к ней потеряли всякий интерес. В ТТХ F-111, которые сейчас дают, вполне возможно, немало затесалось от F-111F. Например, как здесь:

Приличная машина была.

 

[juky-puky]

Америкосы врут или это на самом деле такая фигня.

- Это была на самом деле такая фигня.

Во всем мире(ну не во всем) хвалят Су-24.

- А вот это - уже не фигня, а полная ахинея!

Характеристики у него достаточно хорошие.

- Для Монголии?

Но если сравнить с F-111 разница в большая.

- Не то слово...

И при чем Су-24 является фронтовым бомбардировщиком а F-111 истребителем-бомбардировщиком

- Это не тот. Тот, с которым надо сранивать - является средним стратегическим бомбардировщиком:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html

Скорость у F-111 большая при высокой дальности и боевой нагрузке.
Мне кажется уж слишком они превышают показатели. У F-111 лучше показатели даже чем у Су-27.

- Сейчас ты упадёшь в обморок: у него лучше показатели даже чем у Су-34!

Ниже приведены ЛТХ обоих самолетов

- Возьми данные из ссылки, что я дал - не истребительный вариант, а вариант бомбардировщика. Именно его и можно сравнивать и Су-24, и с Су-34...

 

Мы все дрожим, , ну прям забились в кусты и замираем от ужаса. Правда, совсем скурвиться от ужаса не дают те же американские пилоты, они после учений в Индии долбят Конгресс (свой, не наш) слёзно-трогательными страшилками - об отставании американской авиации, о необходимости, срочного принятия, срочных же мер, и т.д. и т.п. .... А Индусы после тех же учений - увеличивают заказы Су и Миг. К чему бы это? Не боись, Пятачок, не обращай внимания на эти истерики...- небось наши пилоты не сильно дурней индусов - "куда идём мы с Пятачком - большой, большой секрет..."