Dassault Mercure дальность и доверие справочникам

Paultino

Paultino

AM/FM
В упомянутой на форуме книге Worlds Worst Aircraft про Dassault Mercure написано "… it didn't have the range to leave France."
В связи с этим возник вопрос о его настоящей дальности и доверии справочным материалам в сети.

Английская/немецкая wiki 1,700 km (920 nm, 1,100 mi)
Русская wiki/ airwar.ru 7560 km
Французкая wiki --
Польская wiki 2084 km
aviastar.org 756 km
Производитель dassault-aviation.com 1000 km (540 nm)

Какой цифре верить?
 
Реклама
sss

sss

Killer Rabbit
Ну, во-первых, русская вики всегда вторична (в смысле западной авиатехники), так что ее сразу вычеркиваем (да и число совершенно абсурдное). Странно, что французская так сильно уступает по объему (и данным) английской. Я бы ориентировался на английскую вики, вот эту фразу из текста оттуда же
Mercure's operating range – suitable for domestic European operations but unable to sustain longer routes. At maximum payload, the aircraft's range was only 1700 km.
Если с максимальной 1700, то с максимальным топливом д.б. больше. А лучше всего посмотреть в Jane's тех времен
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Да, разброс данных в справочниках очень велик.

Jane's 1975-76 даёт max range with 150 passengers and 4100 kg fuel reserves (нефиговый такой резерв) 2084 км. Ясно, откуда цифра в польской wiki.

В то же время взлётно-посадочные характеристики даются для "typical short-haul stage (1100 km with 150 passengers)", так что 1000 км - это, видимо, "типичная длина авиалиний, для которых проектировался самолёт".

Данные на airwar.ru и aviastar.org осмыслению не поддаются. Дальность в английской вики кажется заниженной: максимальная нагрузка всего 16,2т, то есть 150 пассажиров с багажом уже "выберут" 13т, а т.к. еще 4,1т резерва топлива, то дальность должна быть 2000+.

В общем, беда. Лучше всего смотреть Flight Manual, если их достать удаётся.
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
4100 kg fuel reserves (нефиговый такой резерв)
У его ровесника Ту-134 АНЗ=3...3,5т — в порядке вещей; соответствует расстоянию до запасного 300...400км. Нормальный, в общем, резерв. Особенно если учесть, что в резерв вкладывается ещё и запас "на случайности" — несбывшийся ветровой прогноз, удлинение маршрута из-за необходимости обхода гроз и тому подобных явлений, етц. Это обычно +5% к расчётному расходу топлива.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Экзот, у него полный запас топлива = 14т. То есть. 4,1т = 30% всего топлива.

Flight Int'l даёт расходы от 2,5 до 4,7т в зависимости от режима полёта и нагрузки и максимальную дальность 3000 км.

Другое дело, что при Mпуст = 31,8, Мвзл = 56,5 14т топлива можно взять только при нагрузке 10т, а никак не 15т.

При 15т загрузки остаётся "веса" только для 9т топлива, минус резервы, в общем 1700-2000 км - похожая на правду оценка.

Кстати, ни у кого пристойного боковичка Mercure нет? Не могу найти :(

1.jpg
 
Последнее редактирование:
sss

sss

Killer Rabbit
Кстати, ни у кого пристойного боковичка Mercure нет? Не могу найти
http://www.f-rsin.com/pages/collection/14006.html
правда, не знаю - пристойный это или нет :)

---------- Добавлено в 18:15 ----------

Какая разница сколько это от полной заправки?
ты прекрасно понимаешь, что если АНЗ будет скажем, половину от общего объема, то с самолетом что-то не так. А поскольку Сильванский все-таки во Францию не уехал, то остается лишь предположить, что что-то не то с цифрами - 30%-ный АНЗ это ОЧЕНЬ много, согласись
Вопрос в том насколько (в км и/или в часах) этого АНЗ хватит.
у наших, НЯП, всегда встречал "АНЗ на час полета"
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
АНЗ на час полета
Немного не так...
Своими словами, но смысл сохранён:
"АНЗ должен обеспечивать уход на запасной а/д и 30мин. полёта на круге зап. а/д., но не менее 30мин. полёта (для ВС 4-го кл.) и 45мин. для ВС остальных классов (в смысле — даже если зап. а/п расположен в пяти минутах лёту — Э.). В Арктике — на два часа полёта". Причём, по современным требованиям, НЯП, уход на запасной обеспечивается не с ВПР, а с касания ВПП, т.е., АНЗ несколько больше, чем с ВПР. Так же, в АНЗ включены "случайности" (не оправдавшийся прогноз ветра и/или удлинения маршрута), т.е., резерв топлива определяется не только запасными аэродромами.
если АНЗ будет скажем, половину от общего объема
Но, ведь, в данном случае не половина же. ;)
30%-ный АНЗ это ОЧЕНЬ много, согласись
Ту-134-"стандартный" имеет заправку 13,1т. Как я сказал выше, АНЗ=3т для него в порядке вещей. Я понимаю, что у нас во времена "Меркурия" такова была специфика — а/д-сеть была очень разрежённой, но...
 
V

VT

Читатель
заблокирован
Он возил с собой трап, как Douglas DC-..
DC-9 (впереди и сзади), 737, Convair, Lockheed Electra -- встроенный трап был делом вполне обычным на определенном этапе.

Встроенные трапы были также 727, Nord N2562, Fokker 27 и 100, не говоря уже о Caravelle, Falcon и Beechcraft, которые использовала "Эр Энтер". Она летала в примерно 20 французских аэропортов, где трапов могло просто не быть.

Кстати, в рекламе "Эр Энтер" вся Франция укладывалась в квадрат со стороной на 1:30. Диагональ получается два часа с небольшим.
 
Реклама
Paultino

Paultino

AM/FM
такой же трап как и у АН-24? или как у ATR?
Если как у ATR, то по какой, возможной причине, не делали
на советской технике такие трапы? (в ветке про АН-10 говорили, что лестница была опасна в эксплуатации, было ли это у АН-24?)
 
Сеня

Сеня

Из бывших
На свистках остаток после посадки обычно 800-1200 кг, плюс килограмм 300 заначки бывает. Примерно то-же (чуть больше, до 2000) на Б737. Остаток 3500-5000 плюс тонна-две "шоб було" - это на Ту5.
 
sss

sss

Killer Rabbit
по какой, возможной причине, не делали на советской технике такие трапы?
вы сначала изучите советскую (да и остальную) технику хоть чуть-чуть, чтобы не писать подобное... :confused2:
Встроенные трапы были и есть на Як-40 и 42
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Ну и ладно, видимо в БЖ была фигня всякая написана ...
Ещё раз: 800кг это АНЗ для Ан-24, расходующего в первый час 900...1100кг. Ту-134 расходует в первый час 3...3,5т. 0,8т ему хватит для 20...30мин полёта на высоте круга.
В общем, Вы открыли какие то новую арифметику и аэродинамику... :confused:
 

Вложения

Paultino

Paultino

AM/FM
Цитата Цитата: Сообщение от Paultino Посмотреть сообщение
по какой, возможной причине, не делали на советской технике такие трапы?
вы сначала изучите советскую (да и остальную) технику хоть чуть-чуть, чтобы не писать подобное...
Встроенные трапы были и есть на Як-40 и 42
Что значит изучите? (а еще был у Caravelle)
Я не летал на F-27 и вопрос следующий - трап как у АН-24 или встроен в дверь, как у ATR.
И почему не сделали трап встроенный в дверь на АН-24.
 
B

backfire

Старожил
так вроде на Ил-86 тоже встроенные трапы?
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
Без "вроде". :)

---------- Добавлено в 12:33 ----------

у наших, НЯП, всегда встречал "АНЗ на час полета"
Лень штука опасная... В общем, надо было мне сразу лезть на "винт" и не смешить людей...
5.14.2. АНЗ должен обеспечивать полет с ВПР аэродрома назначения или с рубежа ухода до запасного аэродрома по расчету и полет не менее 30 мин на высоте круга. В случае принятия решения на вылет с расчетом рубежа ухода на запасной аэродром или без запасного аэродрома количество топлива на борту воздушного судна к расчетному времени прилета на аэродром назначения должно обеспечить полет не менее 1 ч на высоте круга. При этом рубеж ухода определяется таким образом, чтобы к расчетному времени прилета на запасной аэродром количество топлива на борту воздушного судна было не менее чем на 30 мин полета на высоте круга.
5.14.3. АНЗ рассчитывается в соответствии с РЛЭ и во всех случаях должен быть не менее чем на:
- 1ч - для самолетов 1, 2, 3-го класса;
- 45 мин - для самолетов 4-го класса;
- 30 мин - для вертолетов;
- 2ч - для воздушных судов, выполняющих полеты в глубь центрального бассейна Арктики и Антарктики.