ДИРИЖАБЛИ

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Экзот сказал(а):
    Ну и что? Да и маловероятно. Да и не разглядишь — диаметр 40м, высота полёта — около 30м. Не видно спины с земли.
    Сергей, так ЕМНИП - видели же при последнем развороте, буквально перед воспламенением :eek: Вроде даже на видео сняли...
     

    Экзот

    Элефантерия
    Захарий сказал(а):
    Вроде даже на видео сняли...
    :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

    Захарий сказал(а):
    Сергей, так ЕМНИП - видели же при последнем развороте, буквально перед воспламенением
    Ну, вот как ты увидишь при таком высоком объекте? Ну, предположим, даже пусть и вдели — и что с того? Какое отношение это имеет к катастрофе и её причинам?
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Экзот сказал(а):
    Ну, вот как ты увидишь при таком высоком объекте? Ну, предположим, даже пусть и вдели — и что с того? Какое отношение это имеет к катастрофе и её причинам?
    1) Видели, естественно, не снизу, а со стороны
    2) Насколько помню, предположили, что подобные колебания обшивки - следствие выхода водорода из пробитого резервуара. А от этого и плясали.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Захарий сказал(а):
    1) Видели, естественно, не снизу, а со стороны
    Это всё равно снизу. А издалека фиг там что разглядишь.
    Захарий сказал(а):
    Насколько помню, предположили, что подобные колебания обшивки - следствие выхода водорода из пробитого резервуара.
    Чушь. Плюнь в экран ТВ и выбрось кассету.
    Это под каким же давлением должен выходить водород, чтобы колыхалась натянутая, как струна, обшивка? :confused: Сверхдавление в мешках составляет проценты от атмосферного.
    Обшивку внатяг пришнуровывали к каркасу и покрывали аэролаком — опять же, в т.ч. и для того, чтобы она ещё сильнее натянулась.
    АФФтар ничего, кроме мягких (и\или полужёстких) дирижаблей в жизни не видел; вот там, действительно, деформации профиля оболочки — вечная проблема.

    Вообще, история, всё равно, тёмная, даже если не принимать всерьёз диверсионную версию. Гораздо более пожароопасный и менее совершенный LZ-127, действительно, отлетал более десяти лет безаварийно.
    LZ-126 "Лос Анджелес" при перелёте в США прошёл бурю (тоже грозоопасное явление) — и ничего... Версия со статическим электричеством была принята ещё в 30ых г.г., но всё равно вопросы остаются.
     
    Последнее редактирование:

    ШВ

    заблокирован
    Экзот,
    Вы сравнили аппарат 20-30-х годов с современным, по-сути, самолетом (Ан-12 летает и в отстой не собирается). А если строить дирижабли на современном технологическом уровне? Ведь перевозка грузов на таком аппарате в несколько раз дешевле, чем на вертолете, без коих на сибирских просторах делать нечего. А там скорость не самый важный параметр.
     

    Экзот

    Элефантерия
    ШВ сказал(а):
    Вы сравнили аппарат 20-30-х годов с современным, по-сути, самолетом
    Я просто предложил сравнить весовую отдачу по платной нагрузке. При аэростатическом методе создания подъёмной силы от огромных габаритов никуда не денешься, а это вес, сопротивление, потери. Т.ч., при прочих равных по весовой отдаче дирижабль проиграет (да, собственно, всегда проигрывал, выручала только дальность).
    ШВ сказал(а):
    А если строить дирижабли на современном технологическом уровне?
    ...А, если строить самолёты на нём же?
    ШВ сказал(а):
    перевозка грузов на таком аппарате в несколько раз дешевле, чем на вертолете
    Кто это сказал? Ах, Егер... При всём уважении к Сергею Михайловичу, он либо много не договорил (подстраиваясь под уровень собеседника), или журналист что то "творчески доработал". :)

    Если рассматривать доставку собранного блока АЭС в Норильск — без вопросов. Про сверхгабаирты и сверхуникальные моногрузы я говорил.
    Если же доставка отн-но мелких грузов по улусам, то вопрос, мягко говоря, оооочень дискуссионный.
    Летающий кран? Хм... Какова точность операций или какова потребная мощность подрулек при такой парусности?

    К тому же, стоимость аэронавтики это не столько стоимость самого ЛА. У дирижаблей огромна стоимость инфраструктуры. И, если на развлекуху люди согласны выбрасывать любые деньги (дирижабли в туризме), то при занудном подсчёте экономической эффективности производства, стоимость дирижабля может оказаться неприподъёмной.
     

    ШВ

    заблокирован
    "С другой стороны, в дирижаблях ощущался колоссальный потенциал. Еще в 1917 году цеппелин объемом 68 тысяч кубометров, проделав путь в общей сложности 6757 километров, доставил сразу 50 тонн груза из Болгарии в Танзанию. Такого результата не постыдился бы и современный транспортный самолет. Конечно же, перспектива использования воздушных кораблей жесткой конструкции для пассажирских и грузовых перевозок в 20—30-х годах представлялась очень привлекательной."
    Как вам эта цитатка?
     

    Nimdar

    Давно здесь
    Захарий, мой тебе совет - не принимай на веру Дискавери, NG и прочие. Там журналажа в стиле Робертсона из "Times". Говорю это, как имеющий сей дивный канал и просмотревший достаточно педерач, чтобы вынести суждение о качестве оных.
     

    Nimdar

    Давно здесь
    ШВ сказал(а):
    проделав путь в общей сложности 6757 километров, доставил сразу 50 тонн груза из Болгарии в Танзанию
    За какое время? Как минимум часов 60. За 7-8 часов вдвое бОльший груз довезёт любой грузовик соотв. класса. А сейчас время очень дорого стОит.
     

    Экзот

    Элефантерия
    ШВ сказал(а):
    Как вам эта цитатка?
    Никак. Это не цитата, а чья то глупость. Ну, уж Вы то не могли не разглядеть вопиющей тупости аФФтара: Пятьдесят тонн весили в то время цеппелины целиком; вёз тот корабль примерно десять тонн (или даже чуть меньше). Во-вторых, до места назначения тот дирижопль не долетел, ему приказали вернуться и дальность вычислили теоретически по остатку топлива. Во-вторых, в том полёте было много проблем из-за как раз аэростатического принципа — суточный ход температур достигал сорока градусов и ночью никакого балласта не хватало; дело дошло до сброса части груза. Т.ч., неизвестно, что бы получилось с перелётом, не вернись он в прохладу Европы. :(
    А для самолёта, не Вам объяснять, понижение температуры — бальзам на двигатель.
    Короче, узкая видится ниша для дирижаблей (как и у экранопланов), при всей моей слабости к этому романтичному виду транспорта. Туризм, сверхгабарит, етц.
    Как паруса остались спортом (хоть и возрождают, но исключительно в виде вспомогательного движителя для экономии толива, но не сведения расхода к нулю), так и для дирижаблей много работы не найдём.
     

    ШВ

    заблокирован
    Экзот сказал(а):
    Короче, узкая видится ниша для дирижаблей (как и у экранопланов), при всей моей слабости к этому романтичному виду транспорта. Туризм, сверхгабарит, етц.
    Ну, не такая уж и узкая ниша. Туризмом, к примеру, практически целые города и страны существуют. Ну и свехгабарит тоже не такая уж и редкость, особенно на наших просторах и перспективах.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Да, до кучи... Чтобы больше не ловиться на удочку неучей из СМИ.
    ШВ сказал(а):
    цеппелин объемом 68 тысяч кубометров
    Подъёмную силу одного кубометра водорода при 15°Ц и нулевой загрязнённости воздухом упрощённо можно принять за один килограмм, прикидывать, как видите, просто; для гелия, в принципе, можно считать так же (удельная подъёмная сила на семь % меньше, чем у водорода). Весовая отдача по свободному тоннажу (топливо+КЗ) у лучших дирижаблей составляла 40...50%, т.е., на уровне самолёта; и ничего класса "АХ!!!" в цеппелинах нет.
     

    Экзот

    Элефантерия
    ШВ сказал(а):
    не такая уж и узкая ниша. Туризмом, к примеру, практически целые города и страны существуют.
    Я не про денежный оборот, а про перечень несомых ф-ций. У авиации — сотни. У аэростатов (как видите, включаю даже безмоторные) — единицы.
    ШВ сказал(а):
    Ну и свехгабарит тоже не такая уж и редкость, особенно на наших просторах и перспективах.
    Не спорю. И неоднократно поминал об этом. Но... :confused: Прикиньте — какова потребность в "Русланах"? Директор ВДА про "Мрию" (своими словами): "Потребность в самолёте такого класса — один...два на весь мир. Причём один эксплуатант её содержать не сможет; тут наиболее вероятным видом эксплуатации может быть кооперация перевозчиков". Как то так. А "Мрия" по грузоподъёмности всего в полтора...два раза больше "Руслана", а по объёму отсека, вроде, равна; и — уже потребность на два порядка ниже, чем у Ан-124го.
    Плюсищщще дирижабля в том, что он может взять груз, приподъёмный лишь водным транспортом, прямо в месте его сборки и перетащить прямо к потребителю, без трансферов, перевалок и связанных с ними опасностями для груза. Да и от погоды дирижабль может убежать, в отличие от судна.
     
    Последнее редактирование:

    vm

    фрапессор
    Экзот сказал(а):
    ...И почему я так лоялен даже к хамам, поплёвывающим на "народец", вроде меня?.. :confused:

    ?????:eek:

    Ладно... Что то не слышал я про возгорания перкальных самолётов от атмосферного электричества,

    Они, будучи наэлтризованными не висли на мачте. А с Гинденбургом эта причина пожара - установленный расследованием факт.
     

    Экзот

    Элефантерия
    vm сказал(а):
    Ага. Публике подобного пошиба нахамить и забыть — нормальное поведение, из-за его повседневности. Эххх...
    vm сказал(а):
    Они, будучи наэлтризованными не висли на мачте.
    При чём тут, интересно, мачты?
    vm сказал(а):
    с Гинденбургом эта причина пожара - установленный расследованием факт.
    "Факт — это отвердевшее мнение" © не-помню-кто. Нужно же что то было записать в результаты, даже при почти полном отсутствии материалов для размышлений.
    Но дело, вообще то, даже не в этом. Для тех, кто не с первого раза понимает — разряд мог быть причиной пожара. Но с гелием последствия были бы гораздо менее трагичными; возможно, вообще никто не погиб бы.
     

    Экзот

    Элефантерия
    2 ШВ
    Вот про рейд в Африку. Думаю, Вам будет интересно.
    Наврал про нагрузку — было несколько больше десяти тонн, но всё равно...

    Кстати, про...
    Захарий сказал(а):
    Уменьшение радиуса разворота (R = 4 L, где L - длина дирижабля) привело к тому, что лопнул один из тросов, являвшийся элементом каркаса.
    ЕМНИП, это ограничение относится к ходу дирижабля на полной скорости. "Гинденбургу", находящемуся в минутах лёту от места назначения, разгоняться не было смысла. ;)
     

    Вложения

    • L-59.txt
      5,3 КБ · Просмотры: 22
    Последнее редактирование:

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    vm сказал(а):
    А с Гинденбургом эта причина пожара - установленный расследованием факт.
    Не напомните какой был до последнего времени официальный вывод о причине катастрофы ТУ-144 во Франции? :)
     

    ШВ

    заблокирован
    QUOTE=Экзот]Подъёмную силу одного кубометра водорода при 15°Ц и нулевой загрязнённости воздухом упрощённо можно принять за один килограмм [/QUOTE]
    Да, но академик Егер имел в виду не простые дирижабли 30-х, он имел в виду термопланы и комбинированные аппараты, ведь Вы не сравниваете, к примеру, Илью Муромца с тем же Ан-12.
    Экзот сказал(а):
    Я не про денежный оборот
    А почему "денежный оборот" не может быть той "искрой"?
    Экзот сказал(а):
    Прикиньте — какова потребность в "Русланах"?
    Довольно часто встречал Русланы во многих точках мира. Выходит, не такая уж и маленькая потребность.
    vm сказал(а):
    Они, будучи наэлтризованными не висли на мачте.
    Нет, там вина водорода.
    Экзот сказал(а):
    "Факт — это отвердевшее мнение"
    Абсоютно согласен.
     

    Topper

    Старожил
    Экзот, "Афоризмы. Всё о науке", ред. К.Душенко, "ЭКСМО-Пресс", М, 2000, стр. 71: "Факт - это отвердевшее мнение" (с) "Законы Мерфи" :D
    Кстате, там же, стр. 72: "Факты не существуют - есть только интерпретации" (с) Ф.Ницше...