Достоверность описания (?, ЧА)

[Экзот]

Sherhan,

При нормальной герметичности воздушной системы давление в тормозах держится достаточно долго. Законсервированные Ан-2 стояли всю зиму - и на некоторых давление в тормозах оставалось

Это потому, что в Ан-2 камерные тормоза. А на Яке какие? Если тоже камерные - тады ой, а если - пневмоцилиндр?

Если при запуске ещё и тормоза обжимать - рук не хватит запуститься.

Ну да... + Забываю временами, что носков на педалях тогда не было.

 

Экзот, "шрицы" пока на многих легкомоторах стоят.На наших всех с М14 стоят.Пока не прошприцуешь хорошо-мотор не заведётся.На "фирмачах" там конечно восновном электронасосы.
Про ВК-105 не знаю.А вот Bf 109 с DB 601 заводился точно также как Ан-2.
Только ручка вставлялась в районе противопожарной перегородки перпендикулярно напр.полёта,а не в салоне как у Антона.
Выбор такого стартера определялся из следующих соображений:
-запуск двигателя большого объёма требует большого объёма воздуха,т.е. здорового рессивера (балона на борту).При попадании в него рванёт как бомба.
Даже прямое попадание в "фугас" такого эфекта не даст.Да и места в "чреве" не так много.Расчёт только на АПА тоже не вписявается в военные доктрины ни
Германии, ни СССР (молниеносное продвижение по вражеской територии).Плюс
возможность взлетать после вынужденой посадки.
Принцип максимальной автомомии лёг в основу проектирования Ан-2 (отсутствие
аэродромной "прислуги").

 

[Капитан Гагабу]

Ну, таких нестыковок там не одна - но я думаю, если парень пишет "в стол" или для глянцевого журнала - вполне "съедобно".
Для первокурсницы гуманитарного ВУЗа что мотогондола, что двигатель - всё одно.

-------------
Кстати, Натан, если у тебя самолёт начала 1940ых, то типов самолётов с носовым колесом тогда было - раз два и обсчёлся - пяток...десяток на весь мир. А с самолёта с хвостовой опорой ты НУРСами пульнёшь в потолок ангара аккурат над воротами...
Короче, завалит твою мадам там - выруливать будет некому и не на чем.
Да и у кого в то время были наработки по НАР? Германия (со второй половины 1930ых) да СССР (с середины 1930ых).[/quote]

Так, заглянул вечером на форум и поразился, насколько оперативно вы оценили текст! Насчет того, что текст трудноват, я в принципе согласен, т.к. он толком не редактировался, я выложил как только закончил его печатать. Насчет того, что мотор неверно заводили, я согласен, но мне показалось ,что как-то нудно будет читать в приключенческой книге про то как правильно заводится мотор, хотя историческая достоверность, разумеется, не помешает.
В общем, мне еще работать и работать над отрывками...
Да, специально для недоумевающих по некоторым пунктам:
1) Карина, она же Леди Ураган, - родом из России, так что вполне могла выругаться "Блин".
2) Самолет, про который идет речь, не существовал и в помине, я его выдумал для того, чтобы создать завязку сюжета. Он, по моей задумке, превосходил все тогдашние истребители по скорости, маневренности, защищенности и вооружению, и как раз имел центральную стойку шасси впереди... надеюсь, сказал правильно))... и несколько реактивных снарядов на подвесах (или пилонах? как правильнее?) Вот ими и надо было разнести стоящие впереди контейнеры, чтобы вырулить из пакгауза. (Вопрос только в том: а не разнесет ли и при таком раскладе самолетик на кусочки???)
3) Ну, и напоследок... Экзот, кажется, сказал, что правильнее будет не "пакгауз", а "эллинг"... Я не сказал, что вообще-то суть отрывка, приведенного мною, заключается в том, что наглые торговцы оружием хотят продать новейший самолет, пока еще существующий только в одном экземпляре, и которому, значить, нечего противопоставить в воздухе, бандитке по прозвищу Леди Ураган, она же Карина... Короче, сделка должна была состояться в порту, куда привезли самолет. Собрали его как раз в пакгаузе, - типа для маскировки, но в самый ответственный момент приехали полицейские, начали расстреливать силовое прикрытие сделки, и Карине пришлось убираться на самолете, а для этого "выруливать из пакгауза под огнем полицейских автоматов и взлетать"... Вот!
Жду других замечаний и продолжаю работу над отрывком. Ждите... Натан Захарий
Постскрипум: даже если и писать для глянцевого журнала, все равно должно быть более-менее правильно. Ведь верно? Ведь правильно?
Спасибо всем за дельные замечания, продолжу работу и скоро выложу переработанный отрывок.

 

[Капитан Гагабу]

Silbermann, спасибо за "неавиационный комментарий". Я уже ответил на ваш вопрос в предудщем сообщении, но повторюсь: Карина родом из России, поэтому вполне могла так выругаться. Даже и покрепче, но думаю, этого вполне достаточно. Буду рад ,если вы найдете еще какие-то огрехи, ибо как говорит пословица, "...в своем глазу и соринки не видать".

 

[Капитан Гагабу]

Пхайзер, вы написали следующее: "Натан Захарий, почитай Catch 22. Там вродеб вся книга про авиацию, а нет такого ощущения, что тебе пытаются сказать кучу лишнего. Ты же не инструкцию по эксплуатации ЛА пишешь?". Вот мой ответ: разумеется. вы правы, приключенческая книга - это не инструкция по эксплуатации ЛА. Но есть вопрос: а что такое Catch 22? Я не против почитать это, ибо благодаря вам наверняка в будущем не буду делать таких ляпов как сегодня. Буду очень признателен, если объясните. что это, где искать и с счем едят... Натан Захарий

 

Натан Захарий, в русской редакции книга называется "Уловка 22". Посмотрите в библиотеках или в он-лайн библиотеках.

 

[Sherhan]

Вадиму - есть подозрение что "стодевятый" запускали электростартёром. Ежли кто пробовал запустить Ан-2 вручную / "ручкой дружбы" / - поделитесь впечатлениями,если нет - могу поделиться сам - зае....шься.

А Натану точно за прототип надо "Кобру" взять - ЕМНИП на ней позже и ракеты были.

 

Sherhan, правильное подозрение!Повторю,батенька,читай посты.
Лепездрические двигатели заменили техников.
Шо касается опыта:Не один "Антон" кривым стартером завели!Будь спокоен!
Кстати.кто знает как Ан-2 валенком запуспить?
ПыСы:Ручкой? Антон? Как Не..й Делать!

 

Натан Захарий, мой вариант!Без апломба!


Леди Урбан влетела в ангар!Она была похоха на Фурию,с поправкой на современные туалеты.Её платье было разодрано,а на чулках
были заметны признаки бегства.Решительным движением,она разорвала остатки бального(можно просто)платья...
Вголове одна мысль:"Бежать..Бежать.."Задняя мысль:"Блин..Колготки...Сука ,(главний злодей)".
И вот ангар!!!Что это за хреновина с крыльями?Перед ней стоял её "Буцефал"!Конь, который увезёт её в будущее!!!
Внешние очертания внушали неизвестность!Его спокойный профиль внушал уверенность!Если бы не его гордые черты,она не доверила бы "ЕМУ" свою жизнь!!!
Рокс помог взобраться на крыло тем движением,которым в средне вековье,стременные помогали поднятся рыцарям.
Кто знает,что испытал Рокс в этот момент?
Оказавшись в кабине,Карина удивилась привычному расположению приборов,за исключением приборов,назначение которых она не знала."Не Боги горки обжигали!Разберёмся".
"Упав" в кабину,Карина поняла,что её предшественник в кресле,небыл настолько изящен.Рокс мог бы вполне поместится вместе
с ней в этой "упряжке"...Несколько секунд Карине понадобилось,чтоб подтянуть ремни и почувствовать "пятой точкой" парашют.

"Ну,что пора знакомиться,!"
Ноги стали привычно на педали,хотя и немножко далековато!Руки привыкшие к ручке,уперлись в "булик"...
Руки Рокса,поднятые в верх,вернули Карину в действительность.
Она сделала привычные движения рулями и элеронами,даже не обратив на них внимания.
Дальше только глазами и руками:"Магнето!Несколько качков "шприца".Кнопка"Пуск"!Малый шаг!"
"Буцефал" задрожал нетерпением!

 

[Экзот]

2 vadim

Про ВК-105 не знаю.А вот Bf 109 с DB 601 заводился точно также как Ан-2.

Итак - как пускается М-14 тогда? Воздухом? Есла "да" - куда он подаётся?

Выбор такого стартера определялся из следующих соображений: -запуск двигателя большого объёма требует большого объёма воздуха,т.е. здорового рессивера (балона на борту).При попадании в него рванёт как бомба.

Чем тогда обусловлен выбор воздушного самопуска на Як-3-ВК-105?

Плюс возможность взлетать после вынужденой посадки.

А что - при работающем моторе баллон не подзаряжался?

 

[Экзот]

2 Натан Захарий

Насчет того, что мотор неверно заводили, я согласен, но мне показалось ,что как-то нудно будет читать в приключенческой книге про то как правильно заводится мотор, хотя историческая достоверность, разумеется, не помешает.

В принципе, я согласен с vadim -ом - вполне можно было обойтись классическим "От винта!!!" - "Есть от винта!!!" (или англоязычными аналогами).

Самолет, про который идет речь, не существовал и в помине, я его выдумал для того, чтобы создать завязку сюжета. Он, по моей задумке, превосходил все тогдашние истребители по скорости, маневренности,

Завязать эти два качества в единый узел никто не смог до конца ВМВ.

защищенности и вооружению

Назначение самолёта? Истребитель? ИБ? Многоцелевой?
Это подразумевает разные комбинации и состав защиты/оружия.

имел центральную стойку шасси впереди

Достаточно сказать "носовая стойка".

несколько реактивных снарядов на подвесах (или пилонах? как правильнее?)

Пилон - это, грубо говоря, обтекаемая балка для навески на самолёт чего либо. Частный случай, так сказать.
А в общем случае можно сказать просто "внешняя подвеска".
Кстати, в то время вновьсоздаваемые самолёты редко имели в ТТЗ требование о постоянной внешней подвеске - для бомберов, насколько я знаю, внешняя подвеска предусматривалась обязательно, но, вроде, рассматривалась только для перегрузочного варианта - уже тогда понимали, что оружие нужно носить внутри. Для истребителей часто предусматривали возможность подвески мелких бомб (до 50...100кг), но далеко не для всех. Чаще всего внеш.подв. появлялась вынужденно - когда нужно было усилить вооружение или сменить назначение самолёта - например, сделать из истребителя ИБ; усилить "винтовочное" вооружение И-15/-153/-16 РСами, и т.д. Т.ч. на эксперименталном истребителе в конце 1930ых внешнюю подвеску увидеть было сложно.

Вот ими и надо было разнести стоящие впереди контейнеры, чтобы вырулить из пакгауза. (Вопрос только в том: а не разнесет ли и при таком раскладе самолетик на кусочки???)

Может, и разнесёт, если близко стоят... Интереснее другое - если контейнер металлический - как через острые обломки рулить полностью снаряжённому самолёту? Резину не пропорет?

правильнее будет не "пакгауз", а "эллинг"...

"Эллинг" - это для кораблей - водных и дирижаблей. Это я написал "до кучи". Правильнее "ангар".

Собрали его как раз в пакгаузе, - типа для маскировки

Собрали, да ещё ракеты навесили? "Батарейки в комплект" входят"? Кстати, как она стрелять собралась РСами, если на земле весь подобный "полезняк" зачековывают, а её помощник ничего с подвесками не делал, а только уши закрыл?
РСы - какие? По воздушным целям? Если да, то ближе нескольких десятков метров они не взорвуться - на них ставили либо крыльчатки (т.с. "воздушный лаг", "считающий" пройденное расстояние и взрывающийся на расчётной дистанции без контакта с целью), либо (возможно) - дистанционными трубками, "считающими" время после выстрела и только тогда взрывающиеся.
Если по наземным - всё равно, ЕМНИП, там стояли блокировки, взводящие боеприпас только после десятков метров или нескольких секунд после схода с пусковой.
Если самолёт с носовым колесом, то значит стоит довольно высоко (чтобы винт не задевал землю) - над маленькими контейнерами РСы просто пролетят, большой - завалит дорогу облмками так, что не проедешь.
Если уж так хочется "нарисовать" футуристический самолёт - "возьми на вооружение" ижею гансов - барабанная пусковая установка, вписанная в фюзеляж. Правда, даже немцы до этого додумались только в 1944г. на Ме-410...

даже если и писать для глянцевого журнала, все равно должно быть более-менее правильно. Ведь верно? Ведь правильно?

Абсолютно прав.
Так для глянцевого всё таки?

 

[Sherhan]

Вадиму - я всё же предпочитал содержать матчасть в порядке,а не е...ться с ручкой. Да,мы запускали ручкой - но чисто для попробовать. А зимой холодный двигатель - ну если вам совсем нефига делать... А валенком - на лопасть,эту байку тоже слыхали.

 

[Экзот]

Sherhan,

валенком - на лопасть,эту байку тоже слыхали.

Поршнисты! Вы это об чём? Расскажите, а?
Кстати, про запуск от ручки (теоретический вопрос) - мог же аккумулятор сдохнуть зимой где нибудь на отдалённой точке?

Кстати, если уж докопать текст до конца - первые НАРы, вроде, были в основном осколочными и бронебойными? Тогда, - в осколочном варианте - контейнерам ничего особенного не будет, а в бронебойном - пробъёт насквозь и улетит раньше, чем взорвётся. Не так?

 

[Чиж]

Экзот,

Поршнисты! Вы это об чём? Расскажите, а?

На лопасть винта Ан-2 надевается валенок, к которому привязана веревка. После этого за веревку сильно-сильно дергают, как бы запуская двигатель "с толкача" Валенок необходим для того чтоб ы запустившийся ДВС не намотал на себя веревку вместе с запускающими , а так при запуске валенок просто слетает

 

[Экзот]

Чиж, понятно.
"Славных прадедов правнуки поганы" (С) Тарас Шевченко.
Профанация штатного метода запуска движков на тяжёлых бомберах до ВМВ.

Так всё таки - как устроена с-ма запуска на Як-18/-52?

Кстати, Натан - вот тебе прототип "главного героя".
Bell Airacuda.
Самолёт, во многом опередивший своё время - высшая точка развития концепции дальнего "воздушного крейсера", начатой Р-6/АНТ-7.
Реально пиратский самолёт - сгусток мощного вооружения в малом объёме. Подвели машину неважные скоростные данные - не было под неё достаточно мощных движков.
Сейчас понятно, что против истребителей она в ВМВ не блистала бы, но против плотных боевых порядков бомберов себя показала бы.
Здесь тебе и носовая стойка и возможность подвески НУРСов.

 

Sherhan,матчасть в порядке содержать нужно!Золотые слова!
Но колхозным воришкам это пофигу,а два замка не приграда на дороге к акуммулятору.
Да и вообще всякое бывает!Конечно при отрицательной температуре ручкой завести почти не возможно.Но один раз в раннем марте пришлось...Для этого
усилий пятерых крутильщиков оказалось вполне достаточно .
Потом пришлось ползуны сушить!
Запуск валенком сам не делал,но видел.Где то в "руководствах" военных лет
упоминалось "пусковое ярмо".
Экзот, для запуска М14 в цилиндры подаётся сжатый воздух по специальным трубочкам который толкает поршень вниз.Как "пареная репа"!

 

[Sherhan]

с Вадимом консенсус наступил - промерзший мотор ручкой заводить не надо. Кстати - если колхозные воришки сп...ли аккумуляторы, поможет ли тебе ручка ? По М-14 - писал же,что на Ка-26 есть РСВ,который воздух по цилиндрам распределяет.

 

Sherhan, РСВ-9 (Распределитель Сжатого Воздуха - 9 циллиндров) есть не только на Ка-26, но и, если мне не изменяет память, на всех М-14 двигателях.
По запуску валенком. Это старый способ, но "нештатный", так как может привести к гидроудару или обратному выхлопу с возгоранием. Действуте только если двигатель горячий. Холодный АШ-62ИР вы хрен валенком запустите. На самолётах для аналогичного запуска применялась ШУТОВКА, названная по имени изобретателя этого нехитрого приспособления Шутова. представляла из себя палку с привинченным на конце на одну точку крепления (для свободы хода относительно оси болта крепления) куском войлока изогнутой формы, которым цепляли лопасть и "дёргали". Лично такой фигнёй запускал двигатель Як-18Т не раз. У нас в училище техник самолёта был сторонник такого запуска почему-то.

 

[Sherhan]

Так - поясни связь валенка с гидроударом и обратным выхлопом / если тебе это не замполит напел /.

 

Sherhan, при нормальном запуске, когда вал проворачивается без зажигания несколько раз, скопившееся в нижних циллиндрах масло уходит через клапана без всяких ударных нагрузок. Если сразу крутануть валенком, то будет вспышка и запуск без проворачивания вала. Что и даст нежелательные последствия. Поэтому и проворачивают винт перед запуском. Да ты сам лучше меня знаешь это.