TOWA,
1. Двигатели, расположенные в хвосте, находятся выше уровня аэродромного покрытия, чем двигатели-на-крыле, следовательно, попадание в них посторонних предметов с земли: грязи, снега, етц. позволяют использовать ЛА с данным типом компоновки на аэродромах с плохим покрытием, даже грунтовых, что и было на практике в СССР: Як-40 летал примерно в полтора десяка населенных пунктов с ГВПП. В современных условиях это уже не актуально.
2. Крыло, освобожденное от "бремени" пилонов с движками, аэродинамически более "чистое", менее нагруженное "навеской". Не случайно, самое высокое К ( качество крыла) на Ту-154Б и на DC-9.
3. Отсутствие двигателей на крыле позволяет сделать стойки шасси короче, а, следовательно, надежней. Чем короче кусок "железки", тем сложнее его согнуть или сломать в результате повышенных нагрузок.
4. В случае нештатной посадки с убранными шасси, самолет с хвостовым расположением двигателей, как бы это сказать правильней, имеет больше шансов для сохранения жизни и здоровья находящихся внутри него людей.
Это из того, что первым пришло в голову, есть и ещё.
Но этим самым я не хочу начинать дискуссию о том, какая компоновка лучше.
У каждой есть свои достоинства и недостатки, нынешний этап развития гражданской авиации (надежность систем, отличные аэродромы и проч.) склонили "весы" в сторону производства самолетов с расположением движков на крыле, сведя почти на нет те достоинства заднемоторной компоновки, которые были жизненно необходимы 20-30-40 лет назад.
